[DanielFr]

Ich finde das Objektiv vor allem durch seine Größe sehr spannend. Weihnachten kommt ja

[Rizzo]

Bei Valuetech
hat das Sigma dann nicht ganz so gut abgeschnitten... Zumindest unterhalb 35 mm...

[CP995]

Zitat von Rizzo

Bei Valuetech
hat das Sigma dann nicht ganz so gut abgeschnitten... Zumindest unterhalb 35 mm...

Andere sagen, daß es bei 24mm das Beste von allen und auch sonst excellent ist.
Insofern: Einfach selber ausprobieren
Diese ganzen Tests kann man doch vergessen, wenn jeder was anderes "testet" ...

PS: Es ist ja in Deutschland auch schon bei einigen Händlern lieferbar

[CP995]

Zitat von NEX3NNeuling

Für mich wäre das Tamron 17-70 der Allrounder, aber nicht für den Preis. 50mm finde ich persönlich schon etwas kurz, d. h. beim Sigma müsste ich auch einige Kompromisse machen. Daher wäre der Vergleich zum 18-135 für mich interessanter. Das Sony ist maßlos überteuert.

Der Vergleich zum 18-135 macht keinen Sinn, da diese beiden Linsen in nichts vergleichbar sind.

- Wenn Dir 18-50 vom Zoombereich nicht reicht, dann musst Du halt das 18-135er nehmen

- Wenn Du die Lichtstärke eines f2.8er Zooms brauchst, dann musst Du das Sony 16-55, das Tamron 17-70 oder das neue Sigma 18-50 nehmen.

- Wenn Dir das Tamron 17-70 zu groß und schwer oder auch zu teuer ist, das Sony 16-55 auch zu teuer ist, dann bleibt nur das Sigma 18-50.

Du musst nur wissen, was DIR wichtig ist, dann ist es eigentlich ein ganz einfacher Entscheidungsweg.

Es läuft letztendlich darauf hinaus, ob Du f2.8 brauchst oder nicht und wie groß Dein Budget ist.

[NEX3NNeuling]

Zitat von CP995

Der Vergleich zum 18-135 macht keinen Sinn, da diese beiden Linsen in nichts vergleichbar sind.

Für mich macht es Sinn die BQ von 18-50 zu vergleichen.

[CP995]

Zitat von NEX3NNeuling

Für mich macht es Sinn die BQ von 18-50 zu vergleichen.

O.k., dann brauchst Du aber definitiv kein f2.8er Zoom, denn das 18-135 hat das ja nicht.

[NEX3NNeuling]

Dass das 18-135 sich nicht in ein 2.8er Zoom verwandelt sollte jedem klar sein. Es geht ja nicht die Blende,sonder um die optischen Eigenschaften wie Schärfe, Vignettierung, Verzeichnung, Cas, etc...

[CP995]

Zitat von NEX3NNeuling

Dass das 18-135 sich nicht in ein 2.8er Zoom verwandelt sollte jedem klar sein. Es geht ja nicht die Blende,sonder um die optischen Eigenschaften wie Schärfe, Vignettierung, Verzeichnung, Cas, etc...

Du hast mich nicht verstanden.
Was soll Dir der Vergleich denn bringen?

Wenn das 2.8 18-50er bei f3.5-4 besser ist als das 18-135er (wovon ich zunächst mal ausgehe), würdest Du dann auf die zusätzlichen 51-135mm in einem Objektiv verzichten, die Du ja augenscheinlich brauchst?
Sonst würdest Du ja nicht über ein Superzoom nachdenken.

Da sich diese beiden Linsen eben überhaupt nicht vergleichen lassen, wirst Du wohl vermutlich keine Reviews zu einem Vergleich finden.

[jsffm]

Ich habe das hier schon versucht klarzumachen, ich sehe das genauso, wie mein Vorredner.

[NEX3NNeuling]

Zitat von CP995

Du hast mich nicht verstanden.
Was soll Dir der Vergleich denn bringen?

Wenn das 2.8 18-50er bei f3.5-4 besser ist als das 18-135er (wovon ich zunächst mal ausgehe), würdest Du dann auf die zusätzlichen 51-135mm in einem Objektiv verzichten, die Du ja augenscheinlich brauchst?
Sonst würdest Du ja nicht über ein Superzoom nachdenken.

Da sich diese beiden Linsen eben überhaupt nicht vergleichen lassen, wirst Du wohl vermutlich keine Reviews zu einem Vergleich finden.

Du hast mich nicht verstanden. Für mich zählt der vergleich dieser zwei Objektive, da sie Probleme sowohl vom Preis als auch von der Größe her für mich als Standardzoom in Frage kommen. Wie ich andere Brennweiten und Blenden abdecke lass mal meine Sorge sein.