[21stage]

Zitat von jrunge

Meine Empfehlung: Das Samyang AF 24mm 1.8 FE. Ich nutze es neben den 3 Sigmas mit 16, 30 und 56 mm.
Das Samyang ist optisch bereits bei Offenblende gut und hat einen AF, der mich an der α6600 begeistert. Außerdem eine Naheinstellgrenze von 19 cm. Und das zum Neupreis vor 2 Monaten von 450 € inkl. Lensstation für z.B. Firmware Update.
Hier ein Vergleich des Samyang mit dem Viltrox 24mm 1.8

Ja cool - vielen dank für den Tipp mit dem Samyang. Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Muss ich mal ein bissel recherchieren und mir das Video ansehen. Thanks!

Zitat von usch

Zum Thema: f/2,8 ist halt zwei volle Blenden lichtschwächer als f/1,4. Neben der geringeren Freistellung hieße das auch z.B. 1/30 s statt 1/125 s, oder bei gleicher Belichtungszeit ISO 25600 statt ISO 6400.

Da hast du Recht. Danke für die Erinnerung - muss man sich immer wieder bewusst machen, was das doch für einen Unterschied ist!

[Rizzo]

So. Heute das 17-70 bestellt und noch den 100 Euro Sofortrabatt von Tamron mitgenommen.
Bin gespannt, ob es mir taugt.

[topaxx]

Würde gerne von deinen ersten Erfahrungen lesen.

Meins sollte morgen kommen. Ich hatte es mir als Ersatz für mein 16-70/4 bestellt, welches ja angeblich nicht dem Preis angemessene Qualität abliefern soll. Ich war eigentlich immer sehr zufrieden und bin gespannt, ob das Tamron neben der besseren Lichtstärke auch qualitativ sichtbar besser ist. Das müsste es schon sein um die Nachteile bei Größe und Gewicht aufzuwiegen (schönes Wortspiel

[Rizzo]

Hallo Udo. Objektiv ist gestern gekommen. Macht erstmal nen guten Eindruck, was Haptik usw angeht. Klar, ist natürlich merklich größer und schwerer als das 18-135. Das finde ich für die 6400 schon sehr gut was Größe und Gewicht angeht.
Werde nachher hoffentlich noch ein paar Fotos/Schnappschüsse machen können. Erste Fotos aufm Display angeguckt würd ich sagen, ist es nicht schärfer als das 18-135, aber wohl auch nicht schlechter. Den größten Vorteil erhoffe ich mir halt mit der 2.8er Blende. Bei gleicher Verschlusszeit, ich fotografiere meist meine Kids und da bin ich meist bei mind 1/200, ist da der Unterschied zwischen 5.6 und 2.8 natürlich schon deutlich. Ausser jetzt natürlich bei 17 bzw 18mm. 3.5 oder 2.8 ist da jetzt nicht so wild.
Ich bin weiter gespannt und noch bin ich nicht 100% sicher, ob ich es gegen das 18-135 eintausche...

[topaxx]

Danke für die Rückmeldung. Bei meinem hat es Versandprobleme gegeben, sodass es erst kommende Woche hier eintrudeln wird. Schade, hätte es gerne am WE bei recht gutem Wetter mit dem 16-70/4 verglichen. Ich werde berichten...

[Rizzo]

Also die ersten Eindrücke sind irgendwie durchwachsen.

Hatte es beim Spazierengehen mit den Kids dabei. Das Objektiv kann scharf abbilden, keine Frage. Subjektiv würd ich aber nach den bisherigen Schnappschüssen sagen, daß das 18-135 dem in nix nachsteht. Hatte auch Fotos wo irgendwie falsch fokussiert war.

Hatte auch ein paar Fotos von der Umgebung, sprich Landschaft, gemacht. Da war ich ehrlich gesagt erstmal enttäuscht, da irgendwie nix richtig scharf war. Da muss ich noch prüfen, ob es am Wetter lag. Sehr windig und wahrscheinlich auch Feuchtigkeit in der Luft. Vielleicht lag es auch an mir. Keine Ahnung.

Da will ich mich jetzt erstmal nicht festlegen. Wetter ist momentan sehr regnerisch und zeitmäßig bekomm ich das auch grad nicht hin weiter zu testen bzw. gegeneinander zu testen.

[LucasMaria]

Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Der Autofokus ist sehr schnell, die Bilder sind scharf bis in die Ecken, und die Bildqualität ist sehr gut. Die Bilder habe ich Anfang November an der Ostsee gemacht.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Gruß Benedikt

[topaxx]

@Benedikt: Die Bilder lassen hoffen

[topaxx]

@Benedikt: Die Bilder lassen hoffen

Meins ist jetzt angekommen. Erster Eindruck : was für ein Klopper (im direkten Vergleich zum Zeiss 16-70/4). Erste Bilder im Haus bei Kunstlicht haben mich jetzt nicht vom Hocker gerissen und der AF scheint zumindest bei 70mm beim Zeiss etwas flotter zu sein.

Ich hoffe am We mal beide Objektive in freier Wildbahn vergleichen zu können

[Rizzo]

So hier mal ein paar Fotos von gestern. Hatte kurz etwas zeit, um ein paar Probeschüsse zu tätigen.

Seht selbst was von dem Objektiv zu halten ist... Zwischendrin kommen auch noch Fotos vom 10-18er und vom 70-350. Vielleicht sieht man ja den Unterschied...

Hier jetzt nicht dabei, daß ein oder andere Foto, welches bei Iso 800 ( A-Modus ) für mich sehr verrauscht und unbrauchbar war. Keine Ahnung wo da der Fehler war.

Im Nachhinein ist mir eingefallen, daß ich hier überall vergessen hatte den Stabi im Objektiv auszuschalten. Keine Ahnung wie schwerwiegend die Auswirkungen bei Aufnahmen vom Stativ sind.

Denke das ein oder andere Foto ist sogar ganz brauchbar. Hab aber festgestellt, daß die Landschaftsfotografie vom Stativ aus, gar nicht so trivial ist. Insbesondere wenn Hintergrund hell und Vordergrund dunkel ist und man den dunklen Teil fokussieren will, damit dieser heller wird. Ohne Stativ kann man das ja mit halb durchdrücken des Auslösers und dann Kamera so bewegen, daß der Bildausschnitt passt. Mit Stativ fast unmöglich bzw. viel mir keine gute Idee ein, dies zu lösen.



→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie