[Joshi_H]

Zitat von wus

Genau, und wie ich schon an anderer Stelle schrieb habe ich mir die Idee so eines Sport-Suchers nicht aus den Fingern gesaugt sondern kenne ihn von einigen Sport-Kameras aus den 80ern, wo es sowas schon mal gab.

Als EVF?

[dey]

@wus, joshi,

zitieren ist mir jetzt zu komplex, weil ich 3-4 mal Zitate verschachteln müßte.

Das mit der Schärfe des EVF kann ich so nicht bestätigen.
Die Schärfe und das Rauschen im EVF der A65 entspricht bei 100% ziemlich genau dem auf dem PC. Auch bei RAW.
Das Display hingegen zeichnet weicher und weniger verrauscht, als das Ergebnis am PC.

Ich habe mir deshalb angewöhnt, die Bildkontrolle bezüglich Schärfe und Rauschen im Sucher zu machen.

bydey

[Joshi_H]

Zitat von dey

Ich habe mir deshalb angewöhnt, die Bildkontrolle bezüglich Schärfe und Rauschen im Sucher zu machen.

bydey

Ich mir auch, aber nicht nur deswegen. Die Bildkontrolle im Sucher ist auch frei von Spiegelungen (egal welche Displayfolie man verwendet, das Display spiegelt irgendwie immer), weil man den Sucher mit dem eigenen Auge abdunkelt. Übrigens mit einer der Hauptgründe, warum ich den EVF so schätze. Es sieht nur etwas bescheuert aus, wenn man mit auf den Boden gerichteter Kamera dasteht und sich die Bilder anschaut.

Nachteil: deutlich erhöhter Stromverbrauch, aber alles hat seinen Preis. Die finale Bewertung mache ich aber trotzdem erst am PC zu Hause.

[steve.hatton]

Zitat von Joshi_H

... Übrigens mit einer der Hauptgründe, warum ich den EVF so schätze. Es sieht nur etwas bescheuert aus, wenn man mit auf den Boden gerichteter Kamera dasteht und sich die Bilder anschaut.
...

Schon wieder so ein konditionierter User....

Du musst nicht nach unten schauen, das ist den Canonieren vorbehalten, bei Sony fallen die Bilder auch bei waagerecht ausgerichteter Kamera nicht raus

Für Spätschäden empfehle ich Dorn-Rückentherapie für die Buckligen

[Joshi_H]

Zitat von steve.hatton

Schon wieder so ein konditionierter User....

... für die Buckligen

Keine Ahnung, warum ich das mache - wahrscheinlich um zu zeigen, dass ich gerade nicht fotografiere, denn wenn man die Kamera am Auge hat und damit zufällig auf Leute zielt ist das vielleicht auch nicht ratsam - je nach Umgebung und Publikum....

[Itscha]

Zitat von dey

Das Display hingegen zeichnet weicher und weniger verrauscht, als das Ergebnis am PC.

Hab ich auch festgestellt. Wenn´s am Display fast scharf aussieht ist es am Rechner meistens tadellos scharf.
Durch den Sucher hab ich allerdings noch nie kontrolliert. Wird dann wohl mal Zeit dafür...

[buddel]

Es ist doch egal, wie man die Kamera hält, wenn man am EVF die Fotos kontrolliert. Wichtig ist: es funkioniert. Der EVF ist für mich bei APS-C immer noch ein gewaltiger Vorteil, bei KB noch nicht, aber das wird werden.

Was die Glaskugelei beim A-Mount betrifft, lese ich den Thread mit andauernder Begeisterung. Cola, Chips und Glaskugel im SUF - herrlich!

Sony wird den A-Mount nicht fallenlassen, solange sie Geld damit verdienen. Das ist es worum es Sony geht, heute mehr denn je. "Technisch überflüssig" sind im Grunde alle älteren Bajonett-Systeme, dennoch wird es sie noch lange geben. Solange, wie es Kunden gibt, die diese mit Geld füllen.

Die größeren Investitionen in E-Mount sind logisch und notwendig, gilt es dort, ein System aufzubauen. Irgendwann einmal werden vielleicht beide Bajonette vereinigt, dann hoffentlich auch in Gehäusen, die für diejenigen Käufer akzeptabel sind, die nicht auf Mini-Retro stehen.

Ich gehe mir nachher mein neues A-Mount Tele-Zoom kaufen, übrigens im örtlichen Fachhandel, wie immer. Und werde mindestens 20 - 30€ mehr dafür bezahlen als online. Ich bin eben ein alter, unverbesserlicher und konventioneller A-Mount-User.

[Giovanni]

Zitat von buddel

"Technisch überflüssig" sind im Grunde alle älteren Bajonett-Systeme

Nein, deren Auflagemaß wird für optische DSLR-Sucher benötigt und viele, mich eingeschlossen, bevorzugen diesen auch in Zukunft gegenüber einem EVF. Ich gehöre zu denjenigen, die jedenfalls in den meisten Situationen vor der Aufnahme das im Sucher sehen wollen, was in die Kamera hineingeht und nicht das, was ungefähr hinten herauskommt. Da ich damit ganz sicher nicht alleine bin, wird ein System wie Nikon F, Canon EF, oder (sofern der aktuell geringe Marktanteil keinen Strich durch die Rechnung macht) Pentax K definitiv nicht überflüssig. Das ist der grundlegende Unterschied zu SLT und damit dem A-Mount.

[AS Photography]

Zitat von Giovanni

Nein, deren Auflagemaß wird für optische DSLR-Sucher benötigt und viele, mich eingeschlossen, bevorzugen diesen auch in Zukunft gegenüber einem EVF. Ich gehöre zu denjenigen, die jedenfalls in den meisten Situationen vor der Aufnahme das im Sucher sehen wollen, was in die Kamera hineingeht und nicht das, was ungefähr hinten herauskommt. Da ich damit ganz sicher nicht alleine bin, wird ein System wie Nikon F, Canon EF, oder (sofern der aktuell geringe Marktanteil keinen Strich durch die Rechnung macht) Pentax K definitiv nicht überflüssig.

Ohne den "Streit" zwischen OVF und EVF-Freunden anheizen zu wollen, bin ich trotzdem der Meinung, dass die jetzigen Objektiv-Anschlüsse Relikte der Vergangenheit sind. Sie sind durch die Bank beeinflusst von der "Film-Denkweise", sprich unendlich dünnen lichtempfindlichen Schichten _und_ perfekter Planlage dieser Schicht. (das trifft auch auf neue Bajonette wie E-Mount oder MFT oder Leica-T weitgehend zu!), dazu schleppen die meisten Systeme diverse "Altlasten" aus vergangenen Tagen (wie beim A-Mount den Stangen-Antrieb oder bei Nikon bei manchen Modellen den Blenden-Mitnehmer) herum.

Ein konsequent auf die Zukunft ausgerichtetes System würde vermutlich auf gekrümmte Sensoren und neu zu berechnende Optiken dafür, bei denen der Strahlengang immer rechtwinklig zum Sensor ist, setzen und und und... Aber das würde bedeuten, dass wir _alle_ (egal ob CaNikon oder Sony oder ...) unser gesamtes Equipment außer vielleicht dem Stativ und dem Rucksack/Koffer - aus dem Studioblitz/Systemblitz würden ja auch ganz andere LED-Gebilde... - außer Dienst stellen müssten.

Für den Hersteller, der das als erster wagt, würde das den wirtschaftlichen Selbstmord bedeuten.... Einen Schritt, wie ihn Canon (EOS) und Minolta (A-Mount) in den 80ern vollzogen, traut sich heute keiner mehr! Statt dessen setzt man - wirtschaftlich sinnvoll gedacht, technisch eher nicht - auf langsame Evolution. Ganz vorsichtig wird der OVF durch EVFs abgelöst, der Schlitzverschluss (der immer bloss eine technische Krücke war!) kriegt zunächst mal den elektronischen Frontvorhang und dann wahlweise einen rein elektronischen Ersatz, bis er irgendwann mal endlich Vergangenheit ist.

[Giovanni]

Zitat von AS Photography

Ganz vorsichtig wird der OVF durch EVFs abgelöst

Nur bei Sony und keineswegs vorsichtig. Sondern brachial.

Vorsichtig wäre gewesen: A950 und A99 mit gleichem Sensor und vergleichbaren Leistungsdaten (jedenfalls für Standbilder), aber unterschiedlichen Suchertechnologien auf den Markt zu bringen. Dann hätte jeder die Wahl gehabt und der A-Mount wäre nicht dem Verdacht der vorprogrammierten Bedeutungslosigkeit ausgesetzt.