[BeHo]

So ist es.

Abgesehen davon, dass meine Kaufentscheidungen im Consumer-Bereich immer rein auf meine derzeitigen Bedürfnisse ausgelegt sind, würde ich gerade bei Sony nicht auf ein längerfristiges Weiterbestehen einer Produktlinie vertrauen wollen.

[hpike]

Zitat von Ecce

Kein Hersteller bringt über Nacht die Revolution auf den Markt.

Ich hab schon soviele technische Revolutionen erlebt, die quasi über Nacht auf dem Markt erschienen sind und den Markt regelrecht über den Haufen geworfen haben, das ich über diese Anmerkung nur müde lächeln kann. Angefangen von Kassettenrecordern, die Kassetten selber, über Walkmans, mit CDs und CD Playern, Handys, Smartphones usw. alles angeboten zuerst von nur einem Hersteller, aber umgekrempelt haben alle diese Produkte den Markt und sowas hat es schon immer gegeben und sowas wird es auch weiterhin geben. Die E-Roller, E-Bikes, E-Autos das alles sind technische Revolutionen, die grad den Markt komplett über den Haufen werfen. Grad der deutsche Markt ist davon in gefährlicher Weise betroffen und du sagst ernsthaft das kein Hersteller über Nacht Revolutionen auf den Markt bringt? Es dürfte doch klar sein das mit über Nacht nicht wirklich von heute auf morgen bedeutet oder?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von BeHo

So ist es.

Abgesehen davon, dass meine Kaufentscheidungen im Consumer-Bereich immer rein auf meine derzeitigen Bedürfnisse ausgelegt sind, würde ich gerade bei Sony nicht auf ein längerfristiges Weiterbestehen einer Produktlinie vertrauen wollen.

Das ist wahr! Siehe A-Mount mit der Gefahr des Verschwindens.

[*thomasD*]

Zitat von turboengine

Umsatz interessiert nicht. Insbesondere nicht wenn er aus verschiedensten Geschäftsbereichen zusammengewürfelt ist. Es interessiert aus Sicht der Unternehmen der Gewinn und der Weg um zu Gewinn zu kommen. Das bezieht auch gute Löhne für die richtigen Mitarbeiter und die Beachtung von Umwelt-, Compliance- und Sozialstandards mit ein.

Beides zusammen interessiert, nämlich die Rendite. Wenn ein Geschäftsbereich nicht ausreichend rentabel ist (min. 7% oder so, je nach allgemeiner Lage), legt man das Geld dann woanders an - bspw. in Aktien, Fonds etc. Aber das weißt du sicher besser als ich.

[turboengine]

Zitat von *thomasD*

Beides zusammen interessiert, nämlich die Rendite.

Das interessiert den Investor, oder es hat es mal interessiert. In Zeiten von Draghis Hasardeurspielchen wird in alles investiert, was nicht auf drei auf dem Bäumen ist.

Der Unternehmer steuert nach Zielen für „Working Capital“ bzw. EBITDA. Und in Geschäftsbereichen steuert man nach langfristig nach weichen Kriterien wie Zukunftserwartung und Synergieeffekten.

Sony müsste z.B. nach Umsatzrendite schon längst die Handyfertigung schliessen. Sie schleppen es aber weiter mit um das KnowHow auch für andere Bereiche wie die Kameras nutzen zu können. Ohne Internetanbindung ist eine Kamera bald nicht mehr verkäuflich.

[Orbiter1]

Zitat von Ecce

Ach so, der Herr mag nur die Vergleiche anstellen, die ihm gefallen.

Nö, ich mag Vergleiche die einen Sinn ergeben, bei denen Äpfel mit Äpfel verglichen werden.

Zum Markt zählen alle Kameramodelle. Instant, Kompakt, Bridge, DSLR, DSLM und Video. Dazu Objektive und Zubehör.

Von welchem Markt sprichst du? Was ist das für ein Markt der bei den Fuji-Geschäftszahlen exemplarisch den Umsatz mit Sofortbildfilmen enthält, bei Sony die Umsatzzahlen für TV- und Cinemakameras enthält, bei Canon und Fuji die Umsatzzahlen für TV- und Cinemakameras aber nicht enthält (weil in einer anderen Sparte), usw, usw?

Der Versuch nach einzelnen Disziplinen zu trennen ist mangels Information der Hersteller nicht möglich.

Warum lässt du es dann nicht bleiben so unsinnige Umsatzranglisten (s.o.) zu erstellen?

CIPA und andere Quellen liefern Indizien, mehr nicht.
Die einzig verbindliche Informationsquelle sind die Geschäftsberichte.

Bringt aber nichts wenn man dabei Äpfel mit Birnen vergleicht. Interessant ist zumindest aus meiner Sicht ausschließlich das Geschäft mit Digitalkameras + Objektive. Da kann man beim Umsatz noch einigermaßen vernünftig die Zahlen zwischen Canon, Nikon, Fuji und Olympus vergleichen. Und bei den Stückzahlen (Systemkameras + Kompaktkameras) ist ein Vergleich zwischen Canon, Nikon, Sony und Olympus möglich. Mehr geben die Geschäftszahlen nicht her.

[Crimson]

Moin,

da die Anzahl an Investoren hier im Thread vermutlich = 0 oder sehr nah dran sein wird, fällt Rendite als Motivatition aus - bleiben also nur die beiden Gründe, sich eigene Investionen schönreden zu müssen oder vor sich oder anderen zu rechtfertigen - beides sehr - ähm - partikuläre interessen. Mir wäre sowas - ähm - viel zu anstrengend, wenn ich was haben will, dann kaufe ich es und es interessiert mich 0, was Andere davon halten. Fertig.

Also ist dieser Therad wohl nix anderes als der Selbstrechtfertigungsthread für mit sich ringende A9-Potentiale. Bitte kaufen, dann ist hier vielleicht endlich Ruhe.

Ach ja, was bleibt ist der sehr schale Beigeschmack, dass solche Threadtitel hier möglich sind.

[Ecce]

Zitat von Orbiter1

Nö, ich mag Vergleiche die einen Sinn ergeben, bei denen Äpfel mit Äpfel verglichen werden.

Dann mach doch mal einen dieser Vergleiche, die deiner Meinung nach Sinn ergeben.
Nimm nur Vollformat Systemkameras und passende native Objektive.
Oder nur Kameras mit APS-C Sensoren.
Oder was glaubst Du denn tatsächlich stichhaltig vergleichen zu können?
Wenn schon, dann aber bitte nicht auf Halde produziert, sondern tatsächlich Verkäufe.
Wirst weder Du noch sonst jemand anderes liefern können, weil die Hersteller keine solch detailierten Informationen veröffentlichen.
Die veröffentlicheten Daten (CIPA & Co) sind von Dienstleistern, deren Inhaber und Interessen unklar sind. Dr Marlboro sagt auch, dass Rauchen nicht schädlich ist.

Was es aber gibt sind genau die Infos, die ich verwende.
Ob die Canon Fernsehkameras mit in iherer Sparte für Kameras und Objektive drin sind spielt für die grundsätzliche Betrachtung keine Rolle.

Was sich sich deutlich zeigt ist, dass nur Canon und Nikon richtig Umsatz verlieren.
Erkennt man absolut und relativ anhand der eigenen Berichte.
Sony und Fuji haben dagegen in den letzten Jahren zugelegt. Fuji auch mit dem von Dir verachteten Sofortbild, ja! Canon macht seit Jahren Umsatz mit Ramsch DSLRs. Nikon verkauft Objektive für einen sterbenden Mount. SONY macht immer noch Umsatz mit SLT. Ich seh dich förmlich an deinem Bildschirm die Nase rümpfen.

[Ecce]

Zitat von Orbiter1

..
Von welchem Markt sprichst du? Was ist das für ein Markt der bei den Fuji-Geschäftszahlen exemplarisch den Umsatz mit Sofortbildfilmen enthält, bei Sony die Umsatzzahlen für TV- und Cinemakameras enthält, bei Canon und Fuji die Umsatzzahlen für TV- und Cinemakameras aber nicht enthält (weil in einer anderen Sparte), usw, usw?

Das ist der Kameramarkt

Jeder Hersteller versucht Nischen zu finden in denen er seine Umsätze und Gewinne generieren kann.
Das ist das Normalste von der Geschäftswelt.
Die Basis der Vergleichbarkeit sind nicht fast identische Produkte, sondern die erzielten Umsätze und Gewinne in einem Geschäftsbereich:

Geräte mit denen man Bilder und Filme machen kann

[Ecce]

Zitat von Orbiter1

Und bei den Stückzahlen (Systemkameras + Kompaktkameras) ist ein Vergleich zwischen Canon, Nikon, Sony und Olympus möglich. Mehr geben die Geschäftszahlen nicht her.

Tun sie eben doch. Lies mal unsere Posts von vor einigen Jahren.
Man kann eine ganze Menge aus den GB herauslesen.

Da hast Du damals gemeint, dass Sony nicht Marktführer werden kann.
Weil die Marktmacht von Canon (Masse) und Nikon (Klasse) nicht schlagbar sei.
Du hast vor allem Canon als stabil gesehen.

Heute ist Sony Marktführer.
Technologisch sowieso, aber inzwischen auch nach Umsatz und Rendite.
Stückzahlen taugen nur noch als Indiz für relative Entwicklungen.
Zur Marktbetrachtung taugen sie gar nicht.