SonyUserforum - Meyer Görlitz 2,6 / 95 auch für E-Mount

Plumpaquatsch · 12.11.2015, 20:11

Nachtrag: Die sehen sich nicht nur ziemlich ähnlich, die scheinen mechanisch identisch zu sein

usch · 12.11.2015, 20:30

In der Richtung hatte ich ja in Beitrag #3 schon spekuliert.

Wenn man bei einem 100mm/2,8 bei gleicher mechanischer Blendenöffnung die Brennweite auf 95mm verringert, erhöht sich die Lichtstärke auf 2,66.

Plumpaquatsch · 12.11.2015, 20:38

ach stimmt, übersehen

minolta2175 · 12.11.2015, 20:42

Zitat:

Zitat von TONI_B

Da kann man wirklich nur den Kopf schütteln: 3 Linsen und 1700€

Du bezahlst nicht 3 Linsen, sondern den Mut den die haben.
Gruß Ewald

usch · 12.11.2015, 20:47

Aber deine Idee, daß das Ganze auf einer verunglückten erste Charge für den Trioplan-Klon beruht, hat was für sich.

Das würde auch schlüssig erklären, warum sie plötzlich ein Objektiv anbieten, das weder umgelabelte OEM-Ware noch ein Altglas-Nachbau ist. Warum wegwerfen, wenn man es sogar noch teurer verkaufen kann!

TONI_B · 12.11.2015, 21:11

Bei 5% Toleranz für die Brennweiten könnte die beiden Objektive sogar ident sein...

usch · 12.11.2015, 21:47

Ich hatte "Mit hochbrechenden optischen Gläsern von Schott bzw. O’Hara" jetzt so interpretiert, daß sie versehentlich eine Linse aus einer falschen Glassorte mit zu hohem Brechungsindex bestellt haben.

12.11.2015, 20:11	#21
Plumpaquatsch Registriert seit: 20.10.2012 Ort: Hamburg Umland Beiträge: 365	Nachtrag: Die sehen sich nicht nur ziemlich ähnlich, die scheinen mechanisch identisch zu sein __________________ Flickr

12.11.2015, 20:30	#22
usch Registriert seit: 16.08.2010 Beiträge: 18.858	In der Richtung hatte ich ja in Beitrag #3 schon spekuliert. Wenn man bei einem 100mm/2,8 bei gleicher mechanischer Blendenöffnung die Brennweite auf 95mm verringert, erhöht sich die Lichtstärke auf 2,66. __________________ Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

12.11.2015, 20:38	#23
Plumpaquatsch Registriert seit: 20.10.2012 Ort: Hamburg Umland Beiträge: 365	ach stimmt, übersehen __________________ Flickr

12.11.2015, 20:47	#25
usch Registriert seit: 16.08.2010 Beiträge: 18.858	Aber deine Idee, daß das Ganze auf einer verunglückten erste Charge für den Trioplan-Klon beruht, hat was für sich. Das würde auch schlüssig erklären, warum sie plötzlich ein Objektiv anbieten, das weder umgelabelte OEM-Ware noch ein Altglas-Nachbau ist. Warum wegwerfen, wenn man es sogar noch teurer verkaufen kann! __________________ Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

12.11.2015, 21:11	#26
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.283	Bei 5% Toleranz für die Brennweiten könnte die beiden Objektive sogar ident sein... __________________

12.11.2015, 21:47	#27
usch Registriert seit: 16.08.2010 Beiträge: 18.858	Ich hatte "Mit hochbrechenden optischen Gläsern von Schott bzw. O’Hara" jetzt so interpretiert, daß sie versehentlich eine Linse aus einer falschen Glassorte mit zu hohem Brechungsindex bestellt haben. __________________ Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

Sponsored Links

Sponsored Links