[Cat1234]

Zitat von Butsu

Mit dem 200-600 käme ich entsprechend weiter was mir aber nicht besonders sinnvoll erscheint für meine Zwecke

... dann ist der Kauf sowieso sinnlos. Du kaufst dir ja auch kein ungefedertes Damenrad, um damit Downhill Biking zu betreiben.

Zitat von Butsu

Frage also: hat schon jemand aus diesem Kreis das 100-400 / optional mit TC mit dem 200-600 bezgl. AF verglichen und kann das bestätigen? Oder sind die Unterschiede eher marginal?

Anm.: ich nutze überwiegend die 7R3 bzw. die 6400.

An der a6400 kann ich keine Unterschiede feststellen. Die a7Riii kann ich nicht beurteilen (besitze ich nicht).

[eric d.]

also ich hab das 200-600 und die a9 sowie a6400
die a7r3 habe ich verkauft wegen zu schlechtem af, das meine ich ernst
denn mit dem 1.4 tc am 100-400 muss man ja ständig aufpassen nicht auf blende 9 zu drehen, um den af.-c zu erhalten. und auch sonst empfand ich die a7r3 nur bei ruhigen motiven klasse, die sind bei mir aber eher unter 50%.

das 100-400 ist auch weg, wegen zu geringer reichweite und für mich keinen sonstigen vorteil zum 200-600. (das ist sicher subjektiv), grds. ist es eine tolle kompakte linse, aber ausgezogen nicht viel kürzer als das 200-600.

es ist zwar ohne tc etwas fixer als das 200-600 ,
aber nicht viel und mit tc eher langsamer und zudem blende 8. an der a9 sind beide fix.

die kompaktheit ist mir egal.. ich komme sonst von nikon mit dem 200-500 und dem 500/4 und nutze nun bei sony ansonsten das 400/2.8.

wer meine bilder kennt, weiss dass ich kein blutiger anfänger bin, wenn auch bei sony noch ziemlich neu (seit 2.2019), aber ich mache nur wildlife.

[Raychan]

Ich habe jetzt auch mein Sony 200-600 bekommen und will ein wenig über meine Erfahrung berichten.

Ich war mit meiner A7 III unterwegs und bin sehr zufrieden. Die Schärfe und der AF sind der Wahrsinn

Aber das Gewicht von 2kg sollte man nicht unterschätzen. Ich fotografiere nur aus der Hand oder selten mal mit einen Einbein und nach ein paar Stunden fällt es schwer das Objektiv noch anzuheben

Der Bildstabilisator ist auch spitze. Ich habe aus der Hand 1/1000 und später 1/2000 Fotografiert und habe kein verwackeltes Foto dabei.

Die einzigen Fehlfocusierungen die ich hatte lagen an mir, weil ich mit dem Focus Punkt durchs Gewicht und langsame Reaktion nicht die Vögel getroffen habe.

Wichtig, als Vergleich hatte ich nur eine A580 mit dem Sigma 120-400 APO und das Sigma ist in allen Punkten sehr viel schlechter als das Sony. Da merkt man die 10 Jahre unterschied und den Preis.

[Mudvayne]

Konntest du den Animal-Eye-AF an der a7iii sinnvoll einsetzen oder hast du nur versucht durch Verschieben des AF-Feldes zu treffen?

[skewcrap]

Zitat von Raychan

Der Bildstabilisator ist auch spitze. Ich habe aus der Hand 1/1000 und später 1/2000 Fotografiert und habe kein verwackeltes Foto dabei.

Also der Stabi ist sicher toll, aber mit diesen Belichtungszeiten solltest sicher auch ohne Stabi keine verwackelten Bilder haben...

[Raychan]

Ich habe nur mit dem AF-Verriegelung im AF-C Modus gearbeitet und das Motiv auf dem Focuspunkt gesetzt.

Mit den Animal-Eye-AF habe ich keine Erfahrung und bekomme den nicht Aktiviert. Ich muss zugeben ich komme mit den Normalen EYE-AF auch nicht klar. Da ich keine Test Personen bzw Tiere habe kann ich damit schlecht üben

Ich muss irgendwann mal in ein Tierpark gehen um den Animal-Eye-AF zu testen und zu üben.

Zum Bildstabilisator:
Ja du hast Recht mit 1/1000 und 1/2000 ginge es vielleicht auch Ohne OSS, aber bei 600mm aus der Hand wackelt man so stark das man das Ziel aus den Augen verliert und hier ist der OSS sehr gut der das Bild fast Wackelfrei hält. (Hoffe es ist verständlich)

[Cat1234]

Zitat von Raychan

...aber bei 600mm aus der Hand wackelt man so stark das man das Ziel aus den Augen verliert

Das liegt an der Muskulatur (zittern durch Überbelastung). Achte dich mal, ob du das Objektiv richtig hältst. Der Schwerpunkt liegt ungefähr in der Mitte, entsprechend sollte die linke Handfläche ca. zwischen Fokus- und Zoomring zu liegen kommen, damit das Gewicht gut verteilt wird. Und besser zu weit vorne als zu weit hinten halten. Ansonsten heisst es: Sport oder Monopod.

[Butsu]

Gestern kam das Objektiv (die Berichte hier haben mich neugierig gemacht; mit Rückgabeoption vereinbart) und ich habe es gleich an A6400 und A7R3 getestet, mit und ohne TC1.4.
Anbei eine Aufnahme von LH723 Peking/München. Das Flugzeug in 11.500 m Höhe beim Vorbeiflug an Dresden (heute mal wenig Dunst am Himmel).
A6400 mit SEL200-600 und TC1.5. 1/1000 sec. ISO400, frei Hand. Fokusfeld: Erw. flexible Spot.
Da bin ich doch überrascht wie schnell ich das Flugzeug bei 200mm erwischt habe und bei 600mm (mal APS-C mal TC1,5, also rund 1.350mm) das Bild noch gut stabilisiert war.
Im Vergleich mit A7R3 habe ich praktisch keinen Unterschied beim AF festgestellt.
Ich werde das Objektiv wohl behalten, in Mecklenburg gibt es schöne Flecken für Tier-/Vogelbeobachtungen. Das 100-400 bleibt auch dabei - wenn ich auf Fahrradtour bin passt es mit Kamera perfekt in die Kalahari Lenkertasche. Die große Tüte kommt bedarfsweise gut verpackt in meinen Vaude-Rucksack.


→ Bild in der Galerie

[*thomasD*]

Ein interessanter Vergleich zum 100-400: Link

[Raychan]

Zitat von Cat1234

Das liegt an der Muskulatur (zittern durch Überbelastung). Achte dich mal, ob du das Objektiv richtig hältst. Der Schwerpunkt liegt ungefähr in der Mitte, entsprechend sollte die linke Handfläche ca. zwischen Fokus- und Zoomring zu liegen kommen, damit das Gewicht gut verteilt wird. Und besser zu weit vorne als zu weit hinten halten. Ansonsten heisst es: Sport oder Monopod.

Ich habe das Objektiv extra dafür gekauft um meine Arme zu trainieren

Ich finde es auch erstaunlich wie gut der Schwerpunkt vom Objektiv ausgeglichen ist. Man kann mit einen Finger das Objektiv in Waage halten wenn man es genau an dem 1/4 Gewinde vom Objektiv Fuß hält.