[Dirk Segl]

https://www.youtube.com/watch?v=GgtZFHfQwrM

Wir hatten über diese Brennweite heute zufällig auch einige Debatten geführt.
Ausschlaggebend war ein geplanter Urlaub in Tansania mit einer leichten universellen Linse (300/2.8, 420/4, 600/5.6), da sowohl am Abend und im Morgengrauen fotografiert werden soll und auch Vögel ein Thema wären.

Dieses Objektiv mit einem Gewicht von ca. 2-2,2 kg wäre doch ein Hammer, oder ?

Und wenn ich mir hier die Kompaktheit des A-Mount 300/2.8 an der A9 ansehe finde ich die Kombi an einer A1 ziemlich spannend.

Grüße !!
Dirk

[ayreon]

Wie gut verkaufen sich die beiden Superteles, ist ein größerer Kannibalisierungseffekt durch ein 300er zu erwarten, wie gut läßt es sich auf die beiden Konverter abstimmen dass dann die beiden Ausbaustufen auch zufrieden stellen

In der Vergangenheit hatte ich esa so empfunden, dass ein 300er 2,8 die Basis wäre und ein 400, 500 oder 600 danach dann kämen, aber damals hat ein 300er als Version 2 gebraucht noch 3000 EUR gekostet, teilweise auch ne Spur drunter. Da sind sie jetzt enteilt.

Sony hat ja Festbrennweiten bis 135 in sämtlicher Coleur auf den Markt gebracht, mit dem 70-200 II auch bewiesen dass sie modern können, ich fürchte es könnte die Sony Marktforschung sein, die auf ihrem Veto beharrt

[*thomasD*]

Ich fände ein erschwingliches 300/4 PF und einen gut dazu passenden 1,7x-Konverter der kaum Einbußen in der Abbildungleistung bis 42 MP bringt viel spanmender, gehöre aber auch zu einem anderen Anwenderkreis.

[DanielFr]

Zitat von *thomasD*

Ich fände ein erschwingliches 300/4 PF und einen gut dazu passenden 1,7x-Konverter der kaum Einbußen in der Abbildungleistung bis 42 MP bringt viel spanmender, gehöre aber auch zu einem anderen Anwenderkreis.

Das würde mir auch gefallen! Wenn es ähnliche Abmessungen wie das alte Minolta 300/4 hat, wäre das wunderbar.

Ich ärgere mich immer noch, meines verkauft zu haben

[peter2tria]

Sigma hatte vor gut einem Jahr eine Patentschrift dazu gemacht.
Wäre eigentlich super, nur geht das dann wieder nicht mit einem TC und dann wäre es wieder nix für mich.

[Mikosch]

Zitat von peter2tria

... nur geht das dann wieder nicht mit einem TC und dann wäre es wieder nix für mich.

Warum ist das eigentlich so? Geht das technisch oder lizenzrechtlich nicht?

[Ellersiek]

Zitat von Dirk Segl

...

Dieses Objektiv mit einem Gewicht von ca. 2-2,2 kg wäre doch ein Hammer, oder ?

...

Mmmmh, ja in der Tat: Hammerschwer. (ein klein wenig )

Mein Tokina wiegt 2,3 Kg und an ihm kann man gut merken, was es heißt, wenn ein Objektiv nicht zur Kamera austariert ist (das ist jetzt kein Vorwurf an Tokina: 2000 war Sony noch weit weg von E-Mount).

Ich denke, es sollte, falls das möglich ist, möglichst weit unter 2 Kg wiegen - es wird schon deutlich über 2K€ kosten.

Als Käufer würde ich aber wahrscheinlich eh nicht in Frage kommen - für meine Zwecke reicht mir mein Tokina.

Lieben Gruß
Ralf

[Dirk Segl]

Zitat von Ellersiek

Mmmmh, ja in der Tat: Hammerschwer. (ein klein wenig )

Mein Tokina wiegt 2,3 Kg und an ihm kann man gut merken, was es heißt, wenn ein Objektiv nicht zur Kamera austariert ist ----------f

Unter 2 kg halte ich nicht für realistisch und der Preis dürfte sich bei 7-9000 Euro einpendeln (siehe A-Mount Version 2).

Alle Sony Festbrennweiten haben den Schwerpunkt bereits zur Kamera hin verschoben und sind voll Freihandtauglich.

Aber ich sehe grade, daß kein Hersteller (Canon, Sony, Nikon) so etwas für Spiegellos in der Planung hat.