[guenter_w]

Zitat von matti62

Die Smartphones sind sehr gut geworden und reichen den Menschen Geschichten festzuhalten. Das ist wohl die Konkurrenz. Viele Reisende schleppen keine DSLR / DSLM mehr mit. Aufnehmen, mit den bestehenden Apps anpassen und fertig.

Damit bleibt den Herstellern nix anderes übrig, als in die Richtung zu gehen.

Ja natürlich stinkt der Fisch vom Kopfe her. Aber was wäre Dein Vorschlag? Hätte Nikon sein Portfolio frühzeitig geändert, wäre es ebenso zu Personalentlassungen gekommen

Du hast die Tabelle von Thomas nicht gesehen? Sowohl Canon als auch Sony haben in der Pandemie Gewinn gemacht, Sony den Umsatz gesteigert! Demnach ist die Argumentation von Nikon mit schrumpfendem Markt und Pandemie nicht hinreichend. Man schiebt die Schuld auf externe Faktoren und sieht keine eigenen Versäumnisse. So kriegt man keinen Laden aus der Krise!

Als ich in den 80ern die Betriebsleitung einer Dienstleistungsfirma übernommen hatte, war die Firma zu 80% von einem Kunden abhängig. Ich habe daraufhin die Sohlen gewetzt und diesen Kunden bei steigendem Umsatz auf 5% gebracht. Nach fünf Jahren ging ich in die Selbständigkeit, die Firma arbeitet auch heute noch nach meinen Grundlagen, wie mir der Inhaber bestätigte, hat weiter innerhalb der Branche diversifiziert und ist inzwischen Marktführer. Eine Firma muss man auf der Erfolgsschiene diversifizieren und breit aufstellen, in der Krise ist Verschlankung und Abbau nicht erfolgsichernd.

Sony hat nach der Minolta-Übernahme die Sensorentwicklung forciert und dann abgespalten. Als Marktführer beim wichtigsten Bauteil der Kamera hat Sony eine wesentlich bessere Position. Als "Underdog" im Fotobereich hat sich Sony getraut, über die SLT-Technik die Spiegellosen als grundlegende Innovation zu bringen. Damals waren Nikon und Canon praktisch weit entfernt gleichauf in der Marktbeherrschung.

[WB-Joe]

Zitat von Crimson

naja, wenn man sich duch u.a. diesen Thread liest und u.a. die Beteiligung der Moderation ansieht, wundert man sich nicht, dass von denen niemand handelt. Mir als Betreiber wäre das klar zu heikel, müssen die Verantwortlichen selber wissen - offenbar wird so ein Stuss hier eben leider schon lange gewollt/gefördert.

Naja, als langjähriger Nikon-User (30 Jahre) werde ich mir weiterhin erlauben die Entwicklung von Nikon und seiner Produkte kritisch zu begleiten.
Nochmals zum Verständnis, schwarze Schrift bedeutet ich schreibe den Beitrag als User.
Orange Schrift bedeutet ich gebe meine Meinung als Moderator wieder.

[turboengine]

Für diejenigen, die sich auf den nahen Tod von Nikon vorbereiten wollen: Es gibt es für rund 30 Euro eine Blitzschuhabdeckung mit der Aufschrift „Nikon Museum“. Das adelt jedes alte Gehäuse mit Klapperspiegel zum Museumsstück.

https://shop.nikon-image.com/front/ProductPSP00713

[MemoryRaider]

Ein paar Gedanken zur Zukunft ... ich möchte es wirklich bescheiden darlegen und nicht erwarten, dass es überhaupt jemanden interessiert:

Keine der beiden Großen (Sony+Canon)+(abgeschlagen) Nikon hat die Kamera, die ich brauche im Programm (quasi einen Nikon D500-Nachfolger mirrorless).

Bräuchte entweder APS-C (am liebsten) mit modernem AF-C oder Vollformat ab 45 MP aber nicht zu den aktuellen Preisen (obwohl ich bei der Canon R5 noch so geraaade überlegen würde). Die >7000 € einer Traumkamera a1 kann ich mir einfach nicht leisten.

Meine kleine Hoffnung ist, dass die kommenden Burner (ja, vielleicht auch die Z9) die Entwicklung boosten, um auf die Ebene "darunter" das Wesentliche, das ich brauche, "durchsickern" zu lassen.

Also nicht die Ultima-Top-Maschinen, eben etwas weniger, aber noch bezahlbar (Z7II-Region).

Das wird dann nächstes Jahr oder später vielleicht interessant. Bei Sony sehe ich nicht so viel (die 6000-Reihe wird mir immer zu klein bleiben) und eine "normale" 7ener hat zu wenig MP.

Canon könnte eine Alternative sein. Aber wenn Nikon dann noch lebt, könnte eine Z7III vielleicht meine Kamera werden, am liebsten aber eine Z500 *LACH*. Vielleicht schafft es ja auch noch das Nikon 200-600 bis zur Veröffentlichung. Vielleicht released Sony aber auch doch noch eine APS-C-alpha im größeren Gehäuse oder eine bezahlbare ab 45 MP mit tollem AF. Vielleicht, vielleicht, vielleicht; spannend ist es allemal.

Ein Sony-Nachfolger der RX10-Reihe (am liebsten mit 900 mm Maximal-Brennweite) würde auch alles befriedigen (habe mir gerade die RX10IV gegönnt, wirklich toll ... nur eeetwas mehr Brennweite bitte ... immerhin sind es beim Filmen in 4K 680 mm).

Glaube auch nicht, dass Wildlife eine Winz-Nische ist. Wenn ich überhaupt noch große Ausrüstungen antreffe, ist es "draußen" in der Natur. Ansonsten dominiert das Handy so dermaßen. Die fb-Wildlife-Gruppen sind jedenfalls voll mit usern. Ein Nischen-Markt ist das für mich nicht. Alle anderen Nischen sind, vermute ich, genauso speziell. Der Haupt-"Markt" ist family, Freizeit, Hund. Und da dominiert, wenn ich so in meine Umgebung schaue, das Handy. Ich kennen Keinen (!), der dafür eine teure Ausrüstung nutzt. Bin aber kein professioneller Analyst und bestimmt habe ich so dermaßen nicht Recht *Lach*.

Hoffe, Nikon bleibt noch ne Weile ... und wenn es nur für einen P950/1000-Nachfolger reicht.

LG Harald

[*thomasD*]

Nur mal so ein Gedanke: Hast du mal über die A7RIII (oder VI) nachgedacht? Die RIII bietet mit 42 MP fast das, was du forderst. Der Unterschied zu 45 MP ist vernachlässigbar. Der AF ist gut, wäre auszuprobieren, und mit gut 2 1/2 k€ ist sie mittlerweile durchaus preiswert.

[MemoryRaider]

Zitat von *thomasD*

Nur mal so ein Gedanke: Hast du mal über die A7RIII (oder VI) nachgedacht? Die RIII bietet mit 42 MP fast das, was du forderst. Der Unterschied zu 45 MP ist vernachlässigbar. Der AF ist gut, wäre auszuprobieren, und mit gut 2 1/2 k€ ist sie mittlerweile durchaus preiswert.

Ich vermute einfach mal, jetzt so frei heraus, dass der AF überhaupt nicht gut genug ist. Das ewige auf den Hintergrund scharfstellen, während davor die show läuft, möchte ich heute einfach nicht mehr erleben. Und das kann nur a9(II) mit zuwenig MP oder a1(zu teuer).

[*thomasD*]

Zitat von MemoryRaider

Ich vermute einfach mal, ...

Hmm

[MemoryRaider]

Zitat von *thomasD*

Hmm

Och man, habs jetzt bewusst bescheiden formuliert, schade, dass du meine Formulierungen dann wieder aushebelst. Wurde gerade interessant : (

[*thomasD*]

Verstehe ich nicht. Ich würde es mal testen. Wenn möglicherweise die A9 ins Budget passt, so wie du es nach dem Edit durchblicken lässt, dann würde ich echt mal die A7RIV testen. Die hat meines Wissens RTT. Ansonsten ist der AF der A7RIII nicht so viel schlechter - allerdings alles ohne eigene Erfahrung, insbesondere ohne Vergleich zu deiner D500.

[MemoryRaider]

Zitat von *thomasD*

Verstehe ich nicht. Ich würde es mal testen. Wenn möglicherweise die A9 ins Budget passt, so wie du es nach dem Edit durchblicken lässt, dann würde ich echt mal die A7RIV testen. Die hat meines Wissens RTT. Ansonsten ist der AF der A7RIII nicht so viel schlechter - allerdings alles ohne eigene Erfahrung, insbesondere ohne Vergleich zu deiner D500.

Hi Thomas, Du hast schon Recht, die R-Reihe würde in meine Nische passen. Nach dem, was ich hier aber so verfolgt habe, ist der AF aber eben nicht gut genug. Dabei muss es nicht mal die Schwalbe im Flug sein, sondern eher die "Vorder- oder Hintergrund"-Entscheidung. Da traue ich der R-Reihe einfach nicht. Genau wie du ... ohne eigene Erfahrung.
Danke dir fürs Antworten
Harald