[Tira]

Zitat von mic2908

http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page12.asp

Ah, danke. Interessanter Review. Diese Firmware-Abhängigkeit der Framerate bedeutet aber auch, dass man die in Europa erworbene Kamera auf einer Amerika- oder Asienreise wiederum nicht bei Videos in künstlicher Beleuchtung nutzen kann. Andere Hersteller erlauben die Umstellung im Menü.

Zitat von mrrondi

und bin sozusagen ein normler "user" der sicherlich mehr auf die bedienung
und handling wert legt, als "technische" daten.

Gerade die Bedienung erntet aber nun doch erhebliche Kritik, wie es scheint.

und zum thema : canon 550D
vergleichet doch den offiziellen VK - der glaub ich bei 829 liegt.
des weiteren ist es ein ganz andere klasse von kameras
alleine von der grösse ja - was weiss ich - 3 mal so gross
und kann die 50P/s ??? ich glaube nur im 720er modus.

Die 550D liegt bei 720 EUR UVP - ohne Objektiv. Die Straßenpreise liegen darunter. Mit dem 18-55 zahlt man z.Z. ab 730 EUR - also durchaus teurer als die NEX. Und klar: sie wiegt nicht ganz das doppelte (287g zu 530g) und ist auch deutlich größer (111x 59 x 38mm zu 129 x 98 x 75 mm) - hauptsächlich dicker und höher. Andererseits hat sie aber auch z.B. einen durchaus auch brauchbaren optischen Sucher für die Fotos und einen besseren Akku.

Auch interessant: Die Panasonic GH1. Mit dem 14-140mm-Objektiv kostet sie etwa 100 EUR mehr als die NEX-5 mit dem 18-200. Gewicht 385g, Abmessungen 124 mm x 90mm x 45 mm, also wesentlich höher als die NEX. Dafür hat sie dann auch einen guten elektronischen Sucher, der auch für Videoaufnahmen funktioniert, sowie ein echtes Schwenkdisplay, was sehr nützlich sein kann.

Diese Kameras erlauben übrigens die vollmanuelle Bedienung im Videomodus.

und hat die 550er inzwischen die möglichkeit eines AUTOFOKUSES im videomodus ?
NEX kann drei fokus modi
vollautomatik - halbautomatik und manuell !!

Ja, man kann den Kontrast-AF im Live-View wie auch im Video benutzen. Was sie nicht kann, ist ein kontinuierliches Tracking - das konnten bisher nur (sämtliche!) m4/3-Kameras von Panasonic und Olympus. Allerdings muss man die Tauglichkeit dieses Features auch mal in Frage stellen: Für echte Aktion, bei der man manuell nur schlechte Karten hat, ist der Modus zumindest an der GH1 noch nicht wirklich geeignet. Die NEX sollen in dem Bereich noch etwas schlechter/langsamer sein als die m4/3's.

Und wie soll ein Autofokus wissen, dass ich die Schärfe genau jetzt vom Blumenstrauß im Vordergrund auf meine Frau im seitlichen Bildhintergrund verlagern möchte, während sie unser Neugeborenes in den Schlaf wiegt? Antwort: Gar nicht! Das geht nur manuell.

Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.

Allerdings sollte man all diese Spezifikationen mit Vorsicht genießen, da es unterschiedliche Wege gibt, die Videobilder aus dem Sensor auszulesen. Ein endgültiges Urteil über die tatsächliche Qualität der Videos aus der NEX im Vergleich zum Wettbewerb kann ich mir jedenfalls noch nicht erlauben. Die fehlende manuelle Kontrolle jedenfalls ist schon mal sehr schade.

Eines steht aber schon mal fest: Konkurrenzlos ist die NEX keinesfalls. Dafür kommt sie ein bis zwei Jahre zu spät.

[Photongraph]

Zitat von Neonsquare

@Photongraph
kearny ging es wohl eher um die Abwertung des Users kombiniert mit der Abwertung Sonys... also wie immer halt generell um Abwertung.

Ist doch nichts neues. Aber frage mich sowieso, was so manche Leute hier zu suchen haben und dafür eigentlich handzahme Leute wie Marcus Stenberg abgestraft werden... Da sind mir überzeugte Sony-Fans lieber als gewisse Markenbasher...

Verkehrte Welt. Aber will nicht zu sehr OT werden.

Zitat von Tira

Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.

720p interessieren mich aber nicht bzw. reicht nicht aus, denn einen oder anderen vielleicht, mir aber nicht. (zeigt doch den Kompromisscharakter, dass die hohe Auflösung von 1080 Zeilen nicht progressiv mit 50fps geht bzw. die meisten Prozessoren anscheinend nicht packen? Das ist übrigens genauso nervig wie bei so manchen Camcordern oder Fernsehsenderanstalten die nur 720p anbieten... ), wenn schon dann richtiges 1080p, ist interessanter und bietet deutlich mehr Auflösung.

Full HD mit 1920x1080 Pixel sind mir lieber als dieses HD ready 720 Zeug mit 1280×720 Pixeln. (Steinzeitauflösung, denn viele Monitore sozusagen seit Jahrzehnten bereits hatten)

(Es ist fast genauso der Unterschied wie mit einen 1024x800 Pixel oder einen 1920x1200 Pixel Monitor zu arbeiten bzw. (hochauflösende) Filme dort zu schauen, welches Bild wohl detailreicher ist, brauche ich hier niemanden zu erzählen)

Sorry, hier wird der Kunde wieder mal mit Full HD Lösungen für dumm verkauft, wo in Wahrheit nur 720p Bilder zustande kommen statt 1080p... Das macht zum Beispiel so mancher TV Sender preist den Full HD Zeitalter an, aber bringt am Ende leider nur 720p, weil die Hersteller oder der Sender es nicht gebacken kriegt 1080p anzubieten oder weil sie (die Sender) eben nicht genügend Bandbreite zur Verfügung haben...

Aber zum Glück bietet Canon und andere Hersteller einen 1080 Pixel Modus an egal ob p oder i.

Zitat von Tira

Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.

Falsch, die NEX-5 liefert Full HD 1080i (interlaced) mit 50/60fps das später sowieso zu 1080p (progressive) 25/30fps umgewandelt wird, soweit ich das verstanden habe.

Was spricht gegen FULL HD 1080i mit 50/60fps? Rein gar nichts, außer der Tatsache, dass man hier ruhig mit einen stärkeren Prozessor oder entsprechenden Sensor evtl. 1080p mit 50/60fps realisieren hätte können (was noch mehr Qualität bieten würde).

Aber eins muss gesagt werden: 1080i mit 50/60fps (das später zu 25/30fps progressive umgewnadelt wird) ist besser als reines 1080p mit nur 25/30fps, da bereits mit 50/60fps interlaced der Rolling-Shutter Effekt beispielsweise weniger auffällt als bei einer reinen 1080p Aufnahme mit 25/30fps.

[stevemark]

Zitat von Photongraph

...
Ansonsten beneide ich mrrondi ein wenig, er darf die Sony Produkte anscheinend vorher schon antesten. Würde gerne mal Vorserienmodelle von der Alpha-Abteilung zu sehen bekommen.

Sony stellt die Sachen zumindest seit dem 19. Mai öffentlich vor. Also nichts mit "beneiden" - Du musst einfach hingehen ... :p

Zitat von Photongraph

Produkttester zu sein, macht bestimmt Spaß. Ich mein wer würde nicht beispielsweise sollte es bereits Alpha 9xx oder 7xx Prototypen geben, diese in der Hand halten dürfen?

Ja das ist was anderes - aber hier geht es nur darum, dass jemand die in aller Öffentlichkeit präsentierten Serienmodelle in der Hand hatte (zumindest Sony Schweiz lässt es zu, die damit gemachten Bilder / Videos zu behalten und auch zu veröffentlichen).


Gr Steve

[Tira]

Zitat von Photongraph

Aber zum Glück bietet Canon und andere Hersteller einen 1080 Pixel Modus an egal ob p oder i.

Mir persönlich sind 720p lieber als 1080i. Beides stellt aber einen Kompromiss dar. In dieser Hinsicht ist aber die 550D zumindest deutlich flexibler als die NEX-5, denn sie bietet auch einen 1080p-Modus mit variablen 25 oder 30 Bildern/sec an - das finde ich vom Bildeindruck her erheblich filmischer. Die Bewegungsauflösung lässt sich (per manuellem Eingriff!) dennoch über den Shutter erhalten. Bei sehr schnellen Bewegungen kommt es aber früher zu einem Ruckeln, dann greift man zu 720p mit einstellbaren 50 oder 60 fps.

Die interlaced-Aufnahme hat dagegen den Nachteil, dass die Halbbilder umso stärker voneinander abweichen, je schneller die Bewegung im Bild ist. Das macht eine Darstellung auf einem digitalen Display erheblich schwieriger, da diese Vollbilder ausgeben und daher die abweichenden Halbbilder wieder zu einem Bild verrechnet werden müssen - was oftmals sichtbare Artefakte verursacht. Plasmaschirme geben übrigens Halbbilder aus...

[Photongraph]

Nur komisch, dass Halbbilder zu Vollbildern konvertiert werden können.
Wer nicht die Nachbearbeitung drauf hat, sollte sich auch nicht wundern, wenn er diese sprunghaften lückenhaften Zeilen hat. Ansonsten wie gesagt die NEX-5 nehmen auch 25/30fps p auf.

Zitat von Tira

Mir persönlich sind 720p lieber als 1080i. Beides stellt aber einen Kompromiss dar. In dieser Hinsicht ist aber die 550D zumindest deutlich flexibler als die NEX-5, denn sie bietet auch einen 1080p-Modus mit variablen 25 oder 30

Ist das auch damit gemeint, dass beide Kameras sowohl NEX als auch EOS 550D 25/30fps progressiv aufnehmen können?

Was ist das variabel für ein Vorteil, dass sind noch die Steinzeitmethoden bzw. fps aus der PAL (25fps) und NTSC (30fps) Zeit, echtes Kinofeeling geht nur mit den 24p Modus.

Filmischer wird mit 25 oder 30 fps nichts.

[Tira]

Zitat von Photongraph

Nur komisch, dass Halbbilder zu Vollbildern konvertiert werden können.

Aber eben nur unter Verlusten. Entweder bläst du ein einzelnes Halbbild auf die volle Größe auf, d.h. 50% des Bildes sind keine echten Details, sondern errechnet. Oder du machst aus zwei voneinander abweichenden Bildern, von denen du jeweils nur jede zweite Zeile hast, ein Ganzes. Beide Ansätze werden niemals die Qualität eines Vollbildes erreichen.

Ist das auch damit gemeint, dass beide Kameras sowohl NEX als auch EOS 550D 25/30fps progressiv aufnehmen können?

Die EOS kann das in FullHD mit 34 Mbit/sec. Das ist qualitativ nicht ganz schlecht. Die Sony kann das nur in 720p mit 9 Mbit/sec - qualitativ mit Sicherheit indiskutabel schlecht.

Was ist das variabel für ein Vorteil, dass sind noch die Steinzeitmethoden bzw. fps aus der PAL (25fps) und NTSC (30fps) Zeit, echtes Kinofeeling geht nur mit den 24p Modus.

Filmischer wird mit 25 oder 30 fps nichts.

25p ist sehr sehr nah am Kinolook - der eine Frame Unterschied ist nicht wahrnehmbar. Hat aber den Vorteil, dass man in Europa bei normalem Kunstlicht aufnehmen kann, ohne ein Flackern im Bild zu haben (denn unser Licht flackert im Takt unseres Wechselstroms mit 50 Hz). Bei Sonnenlicht oder Scheinwerfern mit Vorschaltgeräten kann man dagegen auch auf 30p umstellen und so Blu-Ray-taugliche Filme herstellen, die auf den weit verbreiteten LCD-Fernsehern/Displays mit 60 Vollbildern ruckelfrei darstellen, weil die Bilder einfach gedoppelt werden.

Blu-Rays mit 24 fps müssen dagegen vom Player/Fernseher auf ihre Bildwechselfrequenz von 60 Hz umgerechnet werden, was zu einem Ruckeln bei langsamen Schwenks führt. Und komm mir bitte nicht mit 100/200 Hz-Geräten. Diesen Soap-Schmiereffekt kann ich bei Filmen überhaupt nicht an den Zähnen haben. Für Fussball mag es allerdings ganz nett sein.

[Photongraph]

Oh man... Letzteres ist nicht so schlimm bei 50/60fps...

Halbbild 1 und Halbbild 2 = 1 Vollbild (Zumal du schon weisst, dass die Halbilder zeilenweise sich voneinander unterscheiden in der Abtastung und somit kinderleicht zu einen Vollbild zusammengefügt werden können, sofern nicht zu schnelle Bewegungen etc. stören? Aber wofür hat man 50/60fps? Somit wird die Problematik mit interlaced-Material wieder schnell gelöst)

Was soll daran problematisch sein bei 50/60 fps? Das was du meinst, waren die Zeiten wo man tatsächlich noch mit 25/30fps ernsthaft interlaced aufnahm... (ja die Geräte gab's damals oft genug)

[Tira]

Zitat von Photongraph

Halbbild 1 und Halbbild 2 = 1 Vollbild (Zumal du schon weisst, dass die Halbilder zeilenweise sich voneinander unterscheiden in der Abtastung und somit kinderleicht zu einen Vollbild zusammengefügt werden können, sofern nicht zu schnelle Bewegungen etc. stören? Aber wofür hat man 50/60fps? Somit wird die Problematik mit interlaced-Material wieder schnell gelöst)

Eben nicht. Selbst hochwertigste Fernsehtechnik hat damit durchaus immer wieder Probleme. Wir reden hier von Studiotechnik, die leicht mehrere 10.000 Euro kostet...

Das was du meinst, waren die Zeiten wo man tatsächlich noch mit 25/30fps ernsthaft interlaced aufnahm... (ja die Geräte gab's damals oft genug)

Danke für die Aufklärung, was ich meine! Aber welche Geräte meinst Du? Ich kenne keines... 50/60i ist der uralte PAL/NTSC-Standard, den haben auch die Consumer-Camcorder damals geliefert.

[Photongraph]

http://www.100fps.com/

Les mal den Abschnitt unten mit den 15 und 12.5fps progressive (Why the heck?)...
Will nicht da wissen, wie es wohl bei interlaced aussah, oder verwechsel ich grad was?

[mrrondi]

immer wieder interessant diese Diskussion um technische daten.

287g zu 530g - mit objektiv ist die canon doppelt so schwer und im volumen
fast 3 mal so gross. und 20 % teurer.
und kann halt auch nicht alles was die sony kann - z.B. die panoramafunktion.
aber ich will die gar ned vergleichen - weils ne die gleiche zielgruppe ist.

fakt ist trotzdem :

sony hat es geschafft,mit einer nicht "spiegel" kamera, wohl immer mit einer
spiegel kamera verglichen werden zu müssen, um einen kontrahenten zu finden.
das will doch sony gar nicht - ich denk sie wollen einfach den "four thirds" markt
erobern und da sind sie auf dem besten weg.

und fakt ist :
keine kamera, für das geld und der grösse, kann das was die sony NEX 5 kann. thats it.

p.s. eine panasonic gh1 - kostet glaub ich mehr als das doppelte soviel ich weiss oder ?