|
|
|||||||||||||||
|
09.02.2013, 12:16 | #21 |
Registriert seit: 30.03.2010
Ort: Sonneberg
Beiträge: 2.225
|
Dann zeig doch mal diese Aufnahme und mache Angaben dazu, mit welcher Datenrate aufgezeichnet wurde.
__________________
Gruß André |
Sponsored Links | |
|
09.02.2013, 12:51 | #22 |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.056
|
spielts ne Rolle welche art von motiven du filmst?
|
09.02.2013, 13:28 | #23 | |
Themenersteller
Registriert seit: 29.01.2013
Beiträge: 9
|
Zitat:
Aufgenommen habe ich im Weitwinkel, Landschaften und weit entfernte Häuser. Da ist der Unterschied gleich zu erkennen. Panasonic top. Sony Flop |
|
09.02.2013, 13:40 | #24 |
Registriert seit: 30.03.2010
Ort: Sonneberg
Beiträge: 2.225
|
Du vergleichst aber sicherlich das Original-Material und nicht die generell miese Youtube-Qualität.
Aber überhaupt: Wenn Dir die Panasonic besser gefällt, dann kaufe sie. Da ist Dir niemand böse...
__________________
Gruß André |
09.02.2013, 14:20 | #25 |
Registriert seit: 16.02.2012
Ort: Frankfurt / Main
Beiträge: 620
|
Bei mir ist es so, dass die SLT die klar besseren Videos macht gegenüber der Kompaktkamera (DMC-TZ10), schlecht sind die aber beide nicht.
|
Sponsored Links | |
|
09.02.2013, 18:14 | #26 |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.056
|
hmm im anderweitgen forum hats dir doch einer ziemlich gut erklärt.....tönt zu mind für mich sehr glaubhaft....( wenn ich so neben her mein gesamtes wissen zusammenklaube darüber)
eben kann sein , dass es die panasonic wunderbar wegbügelt die wohl auch noch den kleineren sensor hat....? wäre ja purer zufall , dass gleich 2 sony57ger montags modelle hattest zum vergleichen Geändert von lampenschirm (09.02.2013 um 18:19 Uhr) |
09.02.2013, 18:41 | #27 |
Registriert seit: 30.03.2010
Ort: Sonneberg
Beiträge: 2.225
|
Deswegen geht er ja auch davon aus, dass es sich hier um ein generelles "Problem" handelt. Ihm gefällt halt die Qualität nicht, die die A57 bei 1080p50 mit 28MB/s erzeugt. Er sollte sich die Panasonic kaufen.
__________________
Gruß André |
11.02.2013, 01:41 | #28 | |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Ich interessiere mich bislang nicht sonderlich für Video aber die erkennbar leicht schlechtere Bildqualität scheint mir plausibel.
Die für mich wesentlichen Aspekte hier sind: - das Motiv ist nahezu statisch - bei 25p stehen 24 MBit zur Speicherung zur Verfügung, bei 50p müssen (nur) 28 MBit für 50 Bilder reichen Delta- und Inter-Frame Kodierung hin oder her, es stehen pro (errechnetem) 25p Bild mehr Daten zur Verfügung und damit sieht solch ein statisches Motiv eben in 25p besser aus. Die Vorteile von 50p kommen erst bei (schnellen) Bewegungen oder bei Zeitlupendarstellung zum Tragen. Zitat:
Frank |
|
12.02.2013, 15:14 | #29 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Ich lese hier mit, weil ich auch ein Interesse an Video habe. Unbearbeitetes Beispiel Material (kein Verkleinern, kein Umwandeln) könnt ihr kostenlos und ohne Anmeldung hier hoch laden (ungefähr für 3 Tage nach Upload verfügbar):
→ http://daten-transport.de/ ← Vielleicht kann man so mittels Original Material der Sache besser auf die Spur kommen.
__________________
Standard Lizenz meiner Fotos |
13.02.2013, 12:45 | #30 | |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Zitat:
Bei statischen Motiven oder sehr langsamen Bewegungen ist mir jedenfalls noch kein Unterschied in der Bildqualität zwischen 25p und 50p aufgefallen. Ich habe allerdings eine A77. Bei bewegten Bildern sieht 50p in aller Regel besser aus, weil es eben nicht so ruckelt bzw. flimmert. Eine Grenze ist allerdings bei wenig Licht - bei 50p kommt die Belichtungsautomatik natürlich um eine ISO Stufe früher an die Grenze wo sie die ISO hochregeln muss weil die Belichtungszeit nicht über 1/50 verlängert werden kann. Bei 25p tritt dieser Fall logischerweise erst bei 1/25 auf. Und Rauschen verschlechtert die BQ schon sichtbar. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|