[turboengine]

Zitat von loewe60bb

- Du und andere anscheinend schon!

Nein, aber man muss die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Kernenergie generell zu verbannen ist einfach dumm, da sie global gesehen die sicherste Form der Energieerzeugung überhaupt ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sicher...#New_Scientist

Die deutschsprachigen Länder stehen mit ihrer Ablehnung von Kernenergie in Europa weitgehend alleine da - OK die Italiener auch noch… Aber die hängen schon seit ewigen Zeiten am Import-Tropf und verstromen Gas als ob es kein Morgen gibt.

[Porty]

Zitat von steffenl

jein, da sich reiner Wasserstoff im vorhandenen Leitungsnetz nicht sicher transportieren lässt. Ich meine, dass ein H2-Anteil von 30-50% mit Erdgas möglich ist.
Andererseits hat H2 dann wieder eine höhere Heizleistung als CH4, es braucht also weniger davon, oder?

Ich fürchte, das ist nicht so einfach, da die Eigenschaften bei der Verbrennung ziemlich verschieden sind.
So liefert 1 m³ H2 einen Heizwert von etwa 3 kWh, während Erdgas auf etwa 10 kWh/m³ kommt.
Gleichzeitig benötigt zum Verbrennen von 1 m³ H2 nur etwa 2,3m³ Luft, während zur Verbrennung der gleichen Menge Erdgas etwa 9,5 m³ Luft notwendig sind. Da aber die üblichen Gasbrenner mit Vormischung zur sauberen Verbrennung Luft zumischen, ist man bei der Verwendung von Wasserstoff in einen Erdgasbrenner schon lange im Knallgasbereich.......
Ich hab 1990 in Gotha die Umstellung von Stadtgas (40% H2) auf Erdgas miterlebt, da mussten an allen Herden und Heizungen die Düsen gewechselt und die Brenner neu justiert werden. Das Ganze wurde mit riesigen Personaleinsatz innerhalb einer Woche im Sommer durchgezogen. In dieser Zeit durften die Heizungen keinesfalls betrieben werden, nur die Gasherde durften mit großer Vorsicht und bei kleinster Leistung benutzt werden. Ich hab da mal unseren Gasherd aus Neugierde etwas weiter aufgedreht, da stand eine 15 cm hohe Fackel über den Brenner .
Aber auch die gängigen Industriebrenner arbeiten mit volumetrischer Gasdosierung und müssen entsprechend sorgfältig justiert werden. Da würden schon 10% Wasserstoffzumischung massive Probleme bereiten. Inwieweit jetzt die Brenner in Großanlagen und Gasturbinen solche Schwankungen ausregeln können entzieht sich meiner Kenntnis.

[loewe60bb]

Zitat von turboengine

Nein, aber man muss die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Kernenergie generell zu verbannen ist einfach dumm, da sie global gesehen die sicherste Form der Energieerzeugung überhaupt ist.
[...]

Ab und zu kommt im TV wieder ein Rückblick auf den GAU von Tschernobyl.

Wenn ich dann die Bilder des zerstörten Reaktors und das rote Glühen des geschmolzenen Kerns sehe, dann sieht Sicherheit für mich definitiv anders aus!
Was immer das auch für ne Statistik ist, die hier eine "Sicherheit" postuliert....

Von den weitreichenden Auswirkungen des radioaktiven Fallouts ganz zu schweigen.
Seit Tschernobyl ess´ ich keine Pilze mehr!

Und was ist eigentlich sicher daran, hochradioaktive Abfälle zu hinterlassen, die auf Jahrtausende hinaus brandgefählich sind?

[turboengine]

Zitat von Porty

Inwieweit jetzt die Brenner in Großanlagen und Gasturbinen solche Schwankungen ausregeln können entzieht sich meiner Kenntnis.

Das ist ein Riesenproblem, da die Flammentemperatur von Wasserstoff viel höher ist und so im Handumdrehen die Leitschaufeln zerstört. Es bilden sich auch mehr Stickoxide bei den hohen Reaktionstemperaturen von normalen Diffusionsflammen.
Man muss die Brennkammern komplett tauschen und extrem in die Flammstabilisierung von Vormischbrennern investieren. Das ist Hochtechnologie. Konzepte dazu werden derzeit am DLR in Köln untersucht.
https://www.energie-und-management.d...turbine-140577

PS: an dem gezeigten Versuchsstand in Köln-Porz habe ich auch schon gemessen. Am Triebwerk des Eurofighters.

[turboengine]

Zitat von loewe60bb

Und was ist eigentlich sicher daran, hochradioaktive Abfälle zu hinterlassen, die auf Jahrtausende hinaus brandgefählich sind?

In ein paar Jahren kannst Du den Atommüll den Chinesen und Amerikanern schenken. Die benutzen sie dann als Brennstoff für ihre Reaktoren neuer Generation.

https://cordis.europa.eu/article/id/...on-reactors/de

In Europa wird nur daran geforscht - genutzt wird es dann wohl anderswo, da wir hier unsere regelmässige Gehirnwäsche von Terra-X, Quarks&Co oder arte abbekommen.

[Porty]

Zitat von loewe60bb

Ab und zu kommt im TV wieder ein Rückblick auf den GAU von Tschernobyl.

Klar doch, diese Berichte häuften sich mit der Diskussion um den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke. Man musste den Angstlevel oben halten, hat ja offensichtlich auch gut funktioniert.....

Zitat von loewe60bb

Von den weitreichenden Auswirkungen des radioaktiven Fallouts ganz zu schweigen.
Seit Tschernobyl ess´ ich keine Pilze mehr!

Selber schuld! Ich hoffe, du isst auch keine Bananen, Erdnüsse, Aprikosen und eine Vielzahl anderer Lebensmittel mehr, da diese unausweichlich auch das natürliche radioaktive Kalium 40 enthalten, welches gemeinerweise auch noch ein wesentlich energiereicherer Beta- und Gammastrahler ist (1,4 MeV gegenüber 0.55 MeV bei Sr90)
Natürlich sind dann auch Flugreisen (7µSv/h selbst gemessen über Schottland gegenüber 0,1 µSv am Boden) sowie der Aufenthalt in Ziegelbauten (bis zu 2400 Bq/kg) für dich keine Option mehr.
Aber selbst Öko- Lehmbauten kommen schon mal auf 2000 Bq/kg. Solltest du gar eine Granitarbeitsplatte in der Küche haben- Nichts wie weg damit, 4000 Bq/kg werden deine Lebensmittel gnadenlos verstrahlen......
Dagegen sind die 2019 gemessenen Maximalwerte bei Pilzen (Semmelpoorling mit 250 Bq/kg) geradezu gering.....
Auch solltest du dich niemals Röntgen lassen, da können schon mal 20 mSv auf dich einprasseln, was dem Verzehr von einigen Tonnen Pilzen aus dem Bayrischen Wald entspricht......
Woher die Zahlen sind?
https://doris.bfs.de/jspui/handle/ur...-2022041232235

[Aperture22]

[steve.hatton]

Zitat von Porty

Klar doch, diese Berichte häuften sich mit der Diskussion um den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke. Man musste den Angstlevel oben halten, hat ja offensichtlich auch gut funktioniert.....



Selber schuld! Ich hoffe, du isst auch keine Bananen, Erdnüsse, Aprikosen und eine Vielzahl anderer Lebensmittel mehr, da diese unausweichlich auch das natürliche radioaktive Kalium 40 enthalten, welches gemeinerweise auch noch ein wesentlich energiereicherer Beta- und Gammastrahler ist (1,4 MeV gegenüber 0.55 MeV bei Sr90)
Natürlich sind dann auch Flugreisen (7µSv/h selbst gemessen über Schottland gegenüber 0,1 µSv am Boden) sowie der Aufenthalt in Ziegelbauten (bis zu 2400 Bq/kg) für dich keine Option mehr.
Aber selbst Öko- Lehmbauten kommen schon mal auf 2000 Bq/kg. Solltest du gar eine Granitarbeitsplatte in der Küche haben- Nichts wie weg damit, 4000 Bq/kg werden deine Lebensmittel gnadenlos verstrahlen......
Dagegen sind die 2019 gemessenen Maximalwerte bei Pilzen (Semmelpoorling mit 250 Bq/kg) geradezu gering.....
Auch solltest du dich niemals Röntgen lassen, da können schon mal 20 mSv auf dich einprasseln, was dem Verzehr von einigen Tonnen Pilzen aus dem Bayrischen Wald entspricht......
Woher die Zahlen sind?
https://doris.bfs.de/jspui/handle/ur...-2022041232235

Allerdings fliegt niemand 24/7 und man isst auch seine Granitarbeitsplatte in den seltensten Fällen.
Sicherlich sind die eingesetzten "Freiwilligen" bei den Arbeiten nach der Havarie auch alle bester Gesundheit.

[turboengine]

Das Wallstreet Journal hat die “Deutsche Energiewende” ganz richtig beschrieben.

https://www.wsj.com/articles/worlds-...cy-11548807424

Leider ist der letzte Satz in diesem Artikel zu optimistisch:

Her successor will have an opportunity to call time on Mrs. Merkel’s green follies, and Germany’s beleaguered bill-payers should hope that he or she does.

Es kam ja noch schlimmer wie wir alle wissen.

[frame]

Zitat von peter2tria

Ich habe mir den MDR Artikel und muss auch sagen, dass dieser sehr blauäugig geschrieben ist.

Ich habe selber eine PV-Anlage vor 9 Monaten beauftragt.
Die Batterie ist heute noch nicht zu sehen. Da frage ich mich, wo all diese Batterien herkommen sollen, die in diesem Artikel so nebenbei einfach zu großen Speichern aufgebaut werden soll.
Ich will garnicht fragen oder diskutieren, ob so große Batteriespeicher sinnvoll sind - die sind einfach in der Zeit nicht realisierbar.

Und nochwas:
Wenn wir wirklich jede KWh brauchen, so wie das der Finanzminister gesagt hatte, dann frage ich micht, warum meine fertige Anlage 4 Monate auf den neuen Zähler warten musste, damit diese in Betrieb gehen kann.
Wenn denn jede KWh soooo wichtig wäre, warum hat es dann nicht geheißen, dass die Anlagen sofort in Betrieb geht können und ggf. alte Zähler rückwärts laufen - wenn die Energie so wichtig wäre, wäre das doch ein geringes Übel.
Für mich sind das Lippenbekenntnisse ohne die Mittel zu nutzen die da sind - man steht sich wieder selber im Weg.

Genau so ist es, wobei der Wirtschaftsminister schon viel getan hat mit der neuregelung für PV-Anlagen 2023. Zumindest die Bürokratie ist deutlich entschlackt. Auch an die 600W Grenze für Balkonkraftwerke und den "Zwang" zur Wieland-Dose und das Rückwärtslaufen gehen sie derzeit dran. Da musste wolh erst die FDP kommen um mal was pragmatisch einfach zu machen statt immer nur zu schimpfen dass es nicht genug ist.

Und genau wie du sagst, die Lieferzeit für Solaranlagen beträgt derzeit ein Jahr, die Batterien sind Liefertermin unbestimmt. Da kann man Solarzwänge einführen soviel man will, es geht nicht schneller. Es fehlt vor allem auch an Monteuren. Die Demonstranten würden viel mehr für das Klima tun wenn sie eine technische Ausbildung machen und EE-Anlagen aufbauen statt irgendwo Kartoffelbrei zu verspritzen.

Aber irgendwie scheinen mir diese lokalen Speicher die sich jetzt jeder in den Keller stellt bzw. stellen will absurd bzw. eine riesige Ressourcenverschwendung. Wäre es nicht viel TECHNISCH sinnvoller wenn es Quartierspeicher gäbe, wo z.B. Wohnviertel ihren Strom speichern und entnehmen? Da müsste man doch nicht in jeden Keller die ganze Elektronik dafür legen. Ist das eine blöde Idee?