|
|
|||||||||||||||
|
15.06.2005, 10:35 | #21 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2004
Ort: D - Leverkusen
Beiträge: 1.958
|
Hmm, das 28-135 hat auch grad nenschlechten beigeschmak bekommen, hab gehört das der AF was langsam sein soll :-(
Bilder sind da, schau gleich mal ..... so hab geschaut, sehen ja gar nicht mal so schlecht aus, wie war nochmal dein Vergleich zum 28-135 ?? Kann man die Farbsättigung auch in der Cam einstellen ? Es gibt ja noch ein 24-135 von sigma, mir 2,8-4,5 Hmm, wenn ich natürlich erstmal nur eins hole sieht das schon wieder viel anders aus, nur werd das 2. dann schenll haben wollen .... 24/28-70 und das Canon 70-210 klingen ja auch gut ;-) @ Worm, magst mir davon auch mal Bilder schicken ?? also nicht von den Objektiveb sondern Bilder die damit gemacht wurden .... |
Sponsored Links | |
|
15.06.2005, 13:53 | #22 |
Registriert seit: 04.02.2004
Ort: MG
Beiträge: 11.388
|
Ich möchte jetzt nicht den dritten Thread zu Fremdobjektiven zu noch fremderen Kameras aufmachen.
Kennt jemand dieses Objektiv? Sigma24-60mm F2,8 EX DG Asp. IF |
15.06.2005, 15:32 | #23 |
Registriert seit: 25.03.2005
Ort: Norddeutschland
Beiträge: 287
|
Warum nicht das Sigma 18-125, das deckt den Brennweitenbereich der A1 ab und hat ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Ich benutze es an der Canon 20D, wenn ich nicht viel herumschleppen möchte. MfG wave |
15.06.2005, 18:45 | #24 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2004
Ort: D - Leverkusen
Beiträge: 1.958
|
Das wär natürlich auch was, nur hör ich davon immer wieder nur schlechtes, also nicht das es schlecht ist, aber halt im vergleich zu einem 24-70 doch was schlechter ist.
Ich will ja nicht nur 1 Objektiv haben, es müssen aber auch keinen Canon L teile sein ;-) Ich werd weiter austesten wie gut ich auf 18-24mm verzichten kann, wenn das geht ist die Kombi 24/28-70 und dann ein 70-200/210/300 sehr interessant. Wenn ich dann doch mal 18mm brauch gibts das ja für 50€ .... @wave Kannst du mir vll mal ein paar Bilder zuschicken ?? Und was hast du sonst für Optiken ?? |
15.06.2005, 18:53 | #25 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Zitat:
das ist witzig, genau durch diese Erfahrung bin ich jetzt durch. Ich dachte auch die ganze Zeit, ich komme mit exakt dem Brennweitenrange (24-210 echte BW) aus und hatte nur so für wenns mal sein muss ein 3,5/18 dazu. War auch alles prima, hin und wieder dachte ich kacke, jetzt müsste mehr Hintergrund aufs Bild um das Motiv schön rauszuarbeiten aber gut... doch dann..... hat mir Henning am Kirchentag mal für einen nachmittag sein 17-35 geliehen und was soll ich sagen, ich hatte einen dermaßenen Spaß....mir wurde richtig klar, wie beschnitten ich die ganze Zeit war. Und habe inzwischen ein Sigma 18-50 angeschaftt.... will sagen, glaube nicht dass das ohne WW-Zoom reicht. Und geh Versuchungen aus dem Weg...
__________________
--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
Sponsored Links | |
|
15.06.2005, 21:15 | #26 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2004
Ort: D - Leverkusen
Beiträge: 1.958
|
Hmm, das 18-50 kostet ja nicht die Wlet, habs grad eben noch für 60 incl Versand angeboten bekommen ;-)
Nur solange ich nicht weiss was ist gibts nichts .... Was hast du denn sonst an Optiken ?? Und wie schneidet das 18-50 dazu ab ?? Und was ist das für ein 3,5 / 18 ?? Fragen über Fragen ..... |
15.06.2005, 22:22 | #27 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Zitat:
Das 18-50 macht bisher einen brauchbaren Eindruck. von all meinen Optiken, sind das 28-135 und der weiße Riese 80-200/2,8 am besten. Das 28-135 ist ein echter Knaller und schlägt das 28-75/2,8 von der Schärfe her deutlich, ich liebe es. Nur leider ist es für meine Lieblingsanwendungen, nämlich Gottesdienste und Konzerte einfach nicht lichtstark genug. Eine wirklich klasse Optik ist auch das 2,8/135. Das 3,5/18 ist eine ältere Festbrennweite von Sigma, überzeugt mich aber nicht restlos. Es ist selbst bei Blende 8 nicht wirklich knackescharf, da hätte ich von eine Festbrennweite mehr erwartet. Gruß PETER
__________________
--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
15.06.2005, 22:52 | #28 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2004
Ort: D - Leverkusen
Beiträge: 1.958
|
Aber das kann beiner Canon ja vll schon wieder anders sein.
Hmm, ist schon ein großes Thema :-) Zur not kann ich ja vll erstmal eas leihen und dann suchen gehen .... Das 28-135, ist das von sigma ?? |
16.06.2005, 08:46 | #29 | |
Registriert seit: 25.03.2005
Ort: Norddeutschland
Beiträge: 287
|
Zitat:
Ich habe noch das Canon 70-300 DO, Tamron 90/2,8 SP/Di Makro, Canon 50/1,8, Canon Kit-Objektiv und ein Sigma 18-50/2,8 bestellt. Heute Abend könnte ich dir ein paar Fotos mit dem Sigma 18-125 aufgenommen mailen. Hast du DSL? oder lieber komprimiert? MfG wave |
|
16.06.2005, 09:14 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2004
Ort: D - Leverkusen
Beiträge: 1.958
|
Jo, Dsl hab ich und a GMX Adresse ....
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|