[GooSe]

So, da ich dank des lezten treffen in Köln wohl komplett infiziert bin wird in zukunft eine D-slr mein eigen werden ( canon 10d oder vll doch ne 350 ?? )

Bleibt nur die Frage nach den Optiken. Es soll das was meine A1 kann abgedeckt werden, nicht unbedingt genauso lichtstark aber die Brennweite sollte stimmen.

Am liebsten hät ich ja ein 12-24, 24/28-135 und ein 75-300. Leider sind das mal grade 1600€ ( zumindest bei Canon selbst ) und die hab ich so garnicht über :-(

Photopeter hatte mir als Tipp ein Sigma 18-50 und ein 70-300 Tamron genannt, beides zusammen für 250€ zu bekommen ( neu ).

Kerstin hingegen meint das das 18-50 nicht so der bringer ist, ihr 18-125 aber immerhin scharf ist.

Woanderstr hört man wieder anderes, Tamron 28-300 soll gut sein, ....

Ausprobieren will ich sowenig wie möglich, ist ja logisch.

Was für mich wichtig ist:

- 18mm sollten schon da sein,
- Tele mindesten 200
- ein alttagsfähiges Objektiv für einfach zum spazieren gehen ( 18-80 ? )
- Preislich bis 300 € ...

Oder lieber sagen, sche** auf die 18mm lieber ein Canon 28-135 Is USM gebraucht holen ??

Was würdet ihr denn so sagen ??

mfg Bastian

[Jerichos]

Da es um Objektiv für Frembajonette geht, hab ich den Beitrag mal in den Tellerrand geschubbst.

[GooSe]

Ohja, komplett vergessen ;-)

[Dimagier_Horst]

Zitat von GooSe

Was würdet ihr denn so sagen ??

Warte doch mal, vielleicht testet ja einer ein 18-200mm an einer Canon, liest den Beitrag oder postet seine Ergebnisse

[astronautix]

Hi Bastian,
das Thema hatten wir in Köln ja schon. An meinem Standpunkt hat sich wenig geändert.
Ich persönlich würde keine Kompromisse mehr eingehen. Diese kosten am Ende doch nur mehr.
Wenn es denn gar nicht anderes geht, verzichte auf eine Brennweite oben oder unten.
Kauf Dir lieber erst mal eines, das auch gut ist. Eines an dem Du wirklich Spaß hast, weil eben die Ergebnisse stimmen.
Was nutzen Dir ein Haufen Objektive, aber nutzen willst Du sie nicht, weil die Ergenbisse einfach nicht den Erwartungen entsprechen.
Zeigen dann schon gar nicht .
Sicher, Qualität hat seinen Preis, meist jedenfalls. Aber darüber sollte man sich beim Kauf einer DSLR klar sein.
Die Kamera alleine reicht nicht für ein gutes Bild. Was nutzt die der beste Body, wenn davor ein Falschenboden sitzt.

Aber ich habe die Befürchtung, dass Du nicht hören willst Ist halt meine persönliche Meinung zu dem Thema.

[GooSe]

Es wird halt Zeit für den nächsten Zoo besuch.

Aber was soll ich machen ?? Eine Cam muß her, meine A1 hat so Limits die mich etwas stören, und mit den anderen "kleinigkeiten" zusammen nervt sie abundzu schon etwas.

Das 18-50 kann ja eigentlich nicht soo schlecht sein, viele haben es ja und sind damit glücklich, nur werd ich das auch ??


Das 18-200 muß nicht sein, war jetzt nur so ein Beispiel, aber wenns gut ist ists ja auch schön zu wissen ;-)

Mal schauen wer hier noch was schreibt ....

[newdimage]

Hi Bastian, hier der nächste Infizierte.
Ich suche mir eine D70(s), je nach Angebot mit so nem Dabeiobjektiv und werde mir dazu das 2,8/28-70 zulegen, so kann ich schon mal foten. Weitwinkel ist eh nicht meine Passion, wenn doch versuche ich mich in Pano (dafür der Getriebeneiger).
Evtl. Kaufe ich mir dann noch eine Festbrennweite (180er) oder ein anständiges Zoom, aber das hat Zeit. Guck Dir mal Deine Exif´s an, mit welcher Brennweite (KB-Äquivalent) du am meisten abdrückst. Dann orientiere Dich mit Deinem ersten Objektiv in diesem Bereich und erweitere je nach Geldbeutel.

Für Extremsituationen werde ich mir evtl. so eine Billigtüte 8/500 von Beroflex? zulegen, das ich dann wirklich nur im Zoo dabei habe.

Aber eins will ich gewiss nicht: Mit dem grossen Gepäck unterwegs sein.
Im Normalfall 1 Gehäuse und drei Objektive (28-70, 50er, 180er)

B.T.W.: Kommen meine Graufilter eigentlich noch zum Einsatz, oder hast Du die A1 schon vertickert

[GooSe]

Deine Graufilter sind geputzt und warten auf ihren einsatz. Gestern was das Wetter nicht ganz so toll wie ich das wollte sonst hät die auch gleich mal benutzt .....

Naja, bei meinen Radfotos benutz ich auf 28mm und etwas mehr, also brauch ich schon was mit 18mm.
Und da ist die preiswerte Auswahl schon geringer.
Hät ich das Geld fürn richtes WW, 12-22 wär mir ja ein 28-?? recht, aber so ??

Vll find ich ja ein günstiges Set 18-50 und 55-200, leicht gebraucht, damit ich erstmal foten gehen kann und dann schaue was ich so brauche.

Wobei im Zoo was mit 300 schon genial ist, hab ich bei Pedi ja mal kurz getestet, vll reichen da ja auch 200 aus

[Opti]

Wenn Du eine Abbildungsleistung, wie die A2 möchtest, dann nimm keine Superteleobjektive

Ich empfehle: Sigma 18-50mm, Sigma 55-200mm für wenig Geld. Diese Objektive sind keine Lichtriesen, bilden aber dennoch gut ab. Auch ein 1,8 50mm ist von der Qualität her ein Hochleistungs-Portraitobjektiv.

Später kann man mit 70-200 F2.8 oder 100-300 F4 noch jeweils 700 Euro ausgeben, wenn die Kasse es zuläßt. Denke noch an ein gutes Macro und an einen leistungsstarken Blitz.

[newdimage]

Aber vergiss nicht: wenn Du Dir jetzt diese Einsteigerobjektive kaufst, ärgerst Du Dich hinterher weil das Zeug rumliegt.
Von Sigma gibt es übrigens wohl auch ein 2,8/24-60, kenne ich aber nicht.

edit: Wurde kurz unterbrochen, daher die verzögerte Antwort auf Bastian.