[MaTiHH]

Zitat von aidualk

Die ersten sind inzwischen verfügbar. Hat es jemand schon oder bestellt?

Meines hat sich heute auf den Weg zu mir gemacht.

[aidualk]

So - ich habe ein Exemplar übers lange Wochenende zum testen hier.
Ich bin doch neugierig auf das Objektiv, aber einfach noch nicht sicher, ob es tatsächlich das richtige für mich ist. Deshalb habe ich erstmal eines ausgeliehen um es in Ruhe anzuschauen und auf mich wirken zu lassen und dann zu entscheiden, ob ich es kaufen werde oder nicht.

Erster Eindruck: Im Fotomodus an der A7IV geht der Zoom-by-wire sehr gut und eigentlich nicht störend langsam/indirekt. Es fühlt sich schon sehr nah wie ein mechanischer Zoom an, wenn man am Zoomring dreht.
Im Videomodus ist er aber deutlich schwammiger und weniger direkt. Da fühlt es sich fast an wie das alte kleine APS-C Kit-Zoom 16-50mm.
Mit Zoomwippe (ich habe am hinteren Drehrad, links und recht, die Tasten als Zoomfahrt eingestellt), kann man an der A7IV sehr fein dosierte Zoomfahrten machen, feiner/exakter als mit der Wippe am Objektiv (an der A7IV kann man die Geschwindigkeit in 8 Stufen einstellen). Da muss man sich anstrengen um das so langsam/geschmeidig am Objektiv hinzubekommen. Das gefällt mir sehr. Auch der Übergang vom optischen Zoom zum digitalen Zoom (Klarbild-Zoom, den ich auch öfter mit Festbrennweiten nutze), ist unsichtbar.

Zweiter Eindruck: Im Fotomodus ist die Verzeichnung wirklich heftig. Das fällt mir erst jetzt so richtig auf, wenn ich meine lange bekannten und oft schon für Tests fotografierten Motive nutze, auch wenn ich schon einige RAWs von anderen herunter geladen hatte. Ohne Profil bekommt man das auch kaum richtig in den Griff, weil zu der heftigen Tonne bei 16mm auch noch eine leichte Wellenform dazu kommt. Auch bei 20mm ist die Verzeichnung noch sehr deutlich. Bei Video ist es automatisch korrigiert. Da sieht man von der Verzeichnung nichts und die Auflösung ist für 4K auch noch unauffällig. Aber für Foto ist das grenzwertig, vielleicht schon darüber.

Dritter Eindruck: Mein Exemplar ist nicht gut zentriert. Immer und immer wieder. Wäre es ein gekauftes, wäre es schon auf dem Rückweg.
Der linke Bildrand ist deutlich schwächer als der rechte (bei 16mm und 20mm getestet).

[Groover]

Verstehe ich das richtig, dass die Verzeichnung im Videomodus automatisch korrigiert wird und auch keine Auflösung verloren geht?
LG Ali

[usch]

Im Videomodus ist die Auflösung ja eh nur 2 MP (HD) bzw. 8 MP (4K). Was soll da verloren gehen, wenn man als Ausgangsmaterial 30 MP zur Verfügung hat?

[aidualk]

Die Bildbreite bei unkorrigierten 16mm entspricht ziemlich genau dem 14mm GM, aber halt bei recht unterschiedlichen Proportionen.


→ Bild in der Galerie

[*thomasD*]

Ist das GM da korrigiert?

[aidualk]

Auch das 14mm GM ist unkorrigiert (wie es im Bild steht )

[*thomasD*]

Ups ... wer lesen kann ...

Erstaunliche Leistung vom GM

Die Frage ist aber noch: Wie sieht das korrigierte Bild des PZ beim Pixelpeepen aus?

[aidualk]

Ich habe heute viel fotografiert und auch viel Video gefilmt.
Im Vergleich zu meinen Festbrennweiten (14mm GM - 20mm G - 35mm GM), sieht das Zoom bei der BQ leider kein Land (Auflösung/Details, Vignettierung, Verzeichnung - CA und LoCA sind gut, Gegenlichtverhalten mittelprächtig). Und die Unterschiede sieht man auch schon beim 4K Video (Zoom vs. Festbrennweiten).
Ich denke, die Kompromisse, die gemacht werden mussten, um ein solches Zoom zu bauen, mit der geringen Größe und dem geringen Gewicht, und dem was alles darin implementiert ist, sind mir persönlich dann doch zu groß.
Die Steuerungsmöglichkeiten des Motorzooms würden mir schon sehr gefallen, aber ich weiß, dass ich nie mit der BQ zufrieden wäre. Ich habe schon entschieden, dass ich es nicht kaufen werde.

[Foto2016]

Dein Urteil frustriert mich. Mir ist jedoch klar, daß jeder seine individuellen Präferenzen hat und seinen "Fuhrpark" ebenso zusammenstellt.

Die Idee dieses Objektives gefällt sehr gut, um ohne Objektivwechsel und großartige Schlepperei ein "Immerdrauf" auf einer hochauflösenden Kamera zu haben (bei mir ist die A7R hierfür angedacht, habe aber auch nichts dagegen, wenn es an der A7R IV ebenfalls funktioniert). Allerdings habe ich nur Berichte zum Objektiv gesehen und konnte es selber noch nicht ausprobieren (hier gibt es keinen Händler (mehr), weit und beit).

Es ist ein SCZ (Super Compact Zoom) Objektiv und muß gegen die besten Objektive seiner Klasse antreten (es fehlt noch das 24GM). Da kann es bei 100% Ansicht nur verlieren.

Aber, wie sieht es in der Praxis aus? Wie groß muß der Ausdruck sein, um hier relevante Unterschiede auszumachen? A4? A3? A2?

An welcher Kamera hast Du es getestet?

Zuversichtlich hat mich der Bericht und die Klassifizierung von Marc Alhadeff gestimmt, der es als "Excellent" kategorisiert. Damit ist es logischerweise keine GM Qualität, aber das erwarte ich auch nicht.
https://sonyalpha.blog/2022/05/10/sony-pz-16-35mm-f4-g/

Ich wünsche mir einen guten und leichten/kompakten Allrounder, der auch Druckgrößen bis A2 mitgeht. Da die meisten Bilder gar keine optische Perfektion benötigen, sollte dies doch mit diesem Objektiv möglich sein, oder?

Ich weiß, daß Du genau hinschaust und Deine Objektivreihe zeigt keine Kompromißbereitschaft. Dein Bildbeispiel läßt leider den wahren Abstand der Objektive bei der Auflösung nicht erkennen (außer eben der unkorrigierten Verzeichnung bei 16mm). Besteht die Möglichkeit, daß Du ein paar relevante Testbilder als RAW zum Download freigibst? Gerade die Vergleiche mit Deinen Spitzenobjektiven interessieren mich sehr, bevor ich das Thema weiterverfolge und auch enttäuscht bin.

Danke im voraus