[nex69]

Zitat von steve.hatton

Was nützt es mir wen ich den entscheidenden Moment nicht habe weil der Puffer voll ist, da der zweite Slot, sofern er auch die RAWs schreiben muss diese nicht schnell genut schreiben kann ?

Also lieber ein JPG als gar kein Bild, oder ?

Den A9 Puffer habe ich noch nie gefüllt und ich nutze nur die 95MB/S Karten von Sandisk.

[nex69]

Zitat von steve.hatton

Mag sein, dass die 300MB/s Schreibgeschwindigkeit "übertrieben" sind, aber auch das sind nur Maximalwerte i Idealfall, also mal schön ein paar Prozent abziehen.. Andererseits ist eine Karte, die nur 90MB/s schreiben* kann, eine klare Verschwendung des Kamerapotentials, man könnte wohl 50% mehr Leistung erreichen und veschenkt diese um ein paar Euro zu sparen..

Sorry das ist Unsinn. Was nützen dir die 50% mehr? Nichts. Die Kamera kann nicht mehr als 140MB/S. Ist einfach so. Eine UHS-1 Karte mit 128MB kostet hier weniger als 50 Euro. Eine UHS-II Karte kostet um 250 Euro. Wie war das nun wegen den "paar Euro"? Vielleicht sind das für dich nur ein paar Euro. Ich habe nicht nur zwei Karten. Wenn ich sechs Karten kaufe, soll ich deiner Meinung nach also statt 300 Euro 1500 zahlen? Für nichts? Ich bin doch nicht blöd. Für die 1200 Euro Differenz kann ich mir ein gutes Objektiv kaufen. Aber natürlich freuen sich die Händler und Speicherkartenhersteller, wenn die überteuerten UHS-II Karten von schlecht informierten Leuten gekauft werden.
Auf UHS-II steige ich genau dann um, wenn ich in der Praxis Einschränkungen habe. Und das war bis jetzt nicht der Fall.

[bjoern_krueger]

Moin!

Nun habe ich schon einen neuen Thread eröffnet, und darin beschrieben, was bei meinen Tests herausgekommen ist.

War vielleicht blöd, den Thread aufzumachen, aber hier ging es ja eigentlich um die beiden Ausfälle der A9, und darüber sind wir auf die Karten-Thematik gekommen, weil angenommen wurde, dass die Ursache für die beiden Abstürzen vermutlich bei der Karte zu suchen ist.

Wenn es also weitere Anmerkungen zu den Karten gibt, schlage ich vor, hier weiterzumachen:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=191454

Da macht auch mehr Sinn, wenn mal jemand zu dem Thema die Suche bemüht.

Nur kurz vorab: Wenn ich das richtig verstanden habe - und meine kleinen Tests legen das nahe - macht eine UHS-II-Karte im Verbund mit einer UHS-I-Karte überhaupt keinen Sinn, weil die II-er von der I-er auf das I-er-Tempo runtergebremst wird.
Allgemein kann man sagen, dass die langsamste Karte die maximale Geschwindigkeit vorgibt.
Heißt: Schreibt man zu Backup-Zwecken parallel auf 2 Karten, sollten beide Karten gleich schnell sein.

Viele Grüße,

Björn

[nex69]

Zitat von bjoern_krueger

Heißt: Schreibt man zu Backup-Zwecken parallel auf 2 Karten, sollten beide Karten gleich schnell sein.

Zumindest ist das sehr viel günstiger.

[WB-Joe]

Zitat von nex69

Eine UHS-II Karte kostet um 250 Euro.

Sorry das ist Unsinn.
Die verlinkte Transcend kostet ca 60€ und funktioniert einwandfrei in der A9.

[dusno]

Zitat von WB-Joe

Sorry das ist Unsinn.
Die verlinkte Transcend kostet ca 60€ und funktioniert einwandfrei in der A9.

64GB... Er hat als Beispiel 128GB aufgeführt.

[nex69]

Zitat von WB-Joe

Sorry das ist Unsinn.
Die verlinkte Transcend kostet ca 60€ und funktioniert einwandfrei in der A9.

Nein es ist nicht Unsinn! Ich rede von Sandisk Extreme Pro UHS-II 128 GB.

Dass es Billigkarten gibt, die vielleicht gut funktionieren und vielleicht auch nicht, ist mir bekannt. 64 GB ist mir im übrigen zu klein.

[WB-Joe]

Zitat von nex69

Dass es Billigkarten gibt, die vielleicht gut funktionieren und vielleicht auch nicht, ist mir bekannt. 64 GB ist mir im übrigen zu klein.

Wo hab ich was von Billigkarten geschrieben?
Im Gegensatz zum Sandisk-Schund funktionieren die Transcend wenigstens.

[nex69]

Meine Sandisk funktionieren seit Jahren perfekt.

[Windbreaker]

Naja, sandisk Karten sind mir noch keine kaputt gegangen, Transcend schon mehrfach.
Die haben jedoch wenigstens lebenslange Garantie, so dass man die wieder ersetzt bekommt.