|
|
|||||||||||||||
|
12.07.2019, 15:17 | #51 |
Registriert seit: 30.06.2019
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 7
|
Auch wenn es erstmal ein bisschen teurer als gedacht erscheint habe ich mittlerweile ziemlich Lust auf die Linse bekommen.
Klein, leicht, gute bis sehr gute Abbildungsleistung und was ich bisher über den Autofokus gelesen habe klingt auch passend. Jetzt nur noch auf Cashback bzw. einen guten Straßenpreis von einem Early-Adopter warten Oder ich gönne es mir zum Urlaubsstart zum Vollpreis... meistens ist es schöner zu fotografieren als zu warten |
Sponsored Links | |
|
24.08.2019, 12:49 | #52 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.241
|
Das Objektiv scheint nicht so wirklich populär zu sein?
Ich erinnere mich, über Jahre immer wieder die Forderung nach einem 35mm/1.8 gelesen zu haben. Nun ist es da. Gestern habe ich eines bei Leistenschneider in Frankfurt 'im Vorbei gehen' mitgenommen. 2 bekommen, draussen vor dem Laden auf Zentrierung getestet, eines war gut das andere nicht, fertig. Ich habe das Objektiv nur für die, für mich eher nicht so häufigen Fälle, dass ich (Gruppen-) Portraits bzw. Reportagen mache, gekauft. Es löst damit mein 35mm/2.8 Sony-Zeiss ab, bei dem ich mir immer wieder mal ein klein wenig mehr Lichtstärke gewünscht hatte. Erster Eindruck: Es ist eine, teure, Budgetlinse. Vignettiert stark, stärker als das Sony-Zeiss 35mm/2.8 bei vergleichbaren Blenden. Es hat sehr deutliche LoCAs, damit auch grüne Ränder im Bokeh bei hohen Kontrastkanten, aber weniger als z.B. das Sony-Zeiss 55mm/1.8. Die Offenblende ist ganz leicht sphärisch unterkorrigiert. Ab Bl. 2.8 ist das weg. Das passt gut für den Einsatzzweck. Ich bin kein Bokehspezialist, aber ich empfinde es als durchaus angenehm und angemessen. Heute Abend wird es gleich in der Praxis eingesetzt, morgen weiß ich dann genaueres. Ein paar Aufnahmen gingen auch schon heute Nacht. Das Koma ist offen bei mittel hellen Sternen deutlich aber nicht zu groß/weit. Nur so helle Dinge am Himmel, wie aktuell Jupiter, bringen das Koma sehr deutlich heraus. Ab Bl. 2.2 ist es fast weg und in der Praxis nicht mehr störend. Der AF ist sehr schnell und sitzt sicher (an der A7RII und A6300). Das Objektiv ist angenehm leicht und von unaufdringlicher, fast zierlicher Größe, durchaus ein Immerdrauf für den Einsatzzweck. Für Portrait/Reportage scheint es wie gemacht zu sein. Für Landschaft würde ich das alte Sony-Zeiss 35mm/2.8 weiter bevorzugen.
__________________
- Video/Timelapse: Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Nord-Norwegen im Winter - Polarlichttour Norwegen im November Geändert von aidualk (24.08.2019 um 12:51 Uhr) |
24.08.2019, 14:56 | #53 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.830
|
Kam vielleicht ein bißchen spät? Wenn es drei Jahre eher erschienen wäre, hätte ich jetzt möglicherweise nicht das 35/1,4.
Ich hab aber tatsächlich schon mit dem Gedanken gespielt, es gegen das Zeiss auszutauschen. Ich bin bei Veranstaltungen halt gerne mit der kleinen Fotoasche unterwegs und da ist das 1,4er doch sehr sperrig. Besonders wenn die GeLi drauf ist, ist das immer ein Gewürge, es im Dunkeln nach Gebrauch wieder in die Tasche hinein zu bekommen. (Und ja, solche Kriterien sind für mich oft wichtiger als die Bildqualität, solange es keine völlige Gurke ist. ) Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
24.08.2019, 15:22 | #54 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.241
|
Zitat:
Das ist bei mir auch so. Deshalb habe ich durchweg nur kleine und leichte Objektive (und noch nie ein 2.8er Zoom besessen).
__________________
- Video/Timelapse: Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Nord-Norwegen im Winter - Polarlichttour Norwegen im November |
|
24.08.2019, 15:39 | #55 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.830
|
Ja, das denke ich auch. Allerdings nicht bei mir, ich hab meins gebraucht hier aus dem Forum . Das 35/1,8 für knapp 700€ hätte ich mir vielleicht auch neu gegönnt, aber 1400€ Straßenpreis für das Zeiss ist jenseits dessen, was ich für ein Objektiv auszugeben bereit bin.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
24.08.2019, 15:46 | #56 |
Registriert seit: 09.04.2016
Ort: Berlin
Beiträge: 105
|
... auch wenn das 35 1.8 bei kleinerer Blende in der Landschaft eingesetzt wird?
Ich hatte mich eigentlich schon in das 1.8er verguckt, so als prima Allrounder, würde es bestimmt auch viel für Landschaft einsetzen. |
24.08.2019, 18:49 | #57 |
Registriert seit: 04.07.2004
Ort: München
Beiträge: 1.815
|
Mir fällt jetzt so spontan kein wirklicher Grund ein, warum man bei Landschaft Blende 1,8 verwenden wollen würde?
Außer vielleicht in Dämmerung, wenn man sein Stativ vergessen hat? (Ernsthafte Frage) P.S. In anderen Foren ist der Austausch über dieses Objektiv deutlich intensiver als hier.... Geändert von KSO (25.08.2019 um 07:09 Uhr) |
24.08.2019, 19:23 | #58 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.717
|
Ich habe mich gefragt ob ich es gegen das 35/2,8 eintauschen sollte - je nachdem was ich dafür gebraucht bekäme. Aber das 2,8er ist so schön kompakt
Nachdem was ich bei euch so lese bleibe ich erstmal beim 2,8er. Vielleicht test ich mal das 1,8er - wäre halt eine schöne Reihe: 35mm, 55mm, 135 mm mit f1,8 Aber erstens fehlte das 85er, und zweitens wäre mir das 24/1,4 lieber. Drittens brauche ich das alles nicht. Prio bei der Fotoausrüsthng hat zunächst irgendwann eine A7IV, das Laowa 15/2,0 wenn nicht noch was anderes kommt und irgendein richtiges Tele. Erstmal steht grad ein Bauvorhaben auf Prio 1 |
25.08.2019, 00:25 | #59 |
Registriert seit: 09.04.2016
Ort: Berlin
Beiträge: 105
|
Ich habe nicht vor offenblendig die Landschaft unsicher zu machen, habe ich auch nicht geschrieben.
|
25.08.2019, 07:06 | #60 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.241
|
Zitat:
Das 2.8er vignettiert etwas weniger, abgeblendet (bei 5.6) und hat auch ein Stück mehr Auflösung in den Ecken. Die Unterschiede sind aber nicht groß, nur im direkten Vergleich zu sehen. Natürlich kann man das 1.8er auch für Landschaft einsetzen. Der Sonnenstern ist auch recht ordentlich. → Bild in der Galerie Das Bokeh empfinde ich als in Ordnung - für meine Bokeh-Ansprüche ausreichend. Für Bokehspezialisten gibt es mit Sicherheit besseres. → Bild in der Galerie Wenn man genau hinschaut, sieht man halt schon deutliche Farbsäume. → Bild in der Galerie Bei Offenblende Nachts, auch echt ordentlich (das Bild ist in der neuen max. zulässigen Forengröße eingestellt). → Bild in der Galerie Alles in allem bin ich soweit zufrieden mit dem Objektiv. Ich habe den ganzen Abend nur dieses 35er verwendet und es hat seine Aufgabe ordentlich erfüllt.
__________________
- Video/Timelapse: Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Nord-Norwegen im Winter - Polarlichttour Norwegen im November |
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|