[Dirk Segl]

Zitat von aidualk

---Ich kann nur aus Sicht der eher kurzen Brennweiten meine Vorgehensweise versuchen darzustellen.
-------

Danke für diese detaillierten Ausführungen, auch in Bezug auf die Kompromisse !

[Dirk Segl]

Zitat von Techfreak

Eine unflexible Fremd-Festbrennweite, nicht TC-tauglich und nur geringfügig lichtstärker als dein 200-600 wäre für mich kein hinnehmbarer Kompromiss.

Dazu kommt dann, dass sie eine A1 und andere Topmodelle im AF und der Serienbildgeschwindigkeit komplett ausbremst ...
Für mich wäre so ein Objektiv tabu.

Dann lieber sparen und zusätzlich das FE 300mm F2.8

Interessante aber bekannte Überlegung.

Aber die A1 ist ja nicht nur für Speed da:
- 15fps Blackoutfrei sind doch auch schon toll
- Toller Sucher
- Kein Rolling Shutter
- toller AF (treffsicher und schnell)
- toller Dynamikumfang
- Ergonomie mit einer so leichten Linse genial
- Filmkamera

Ich sehe die A1 halt nicht nur unter den Gesichtspunkten Full-Speed sondern als tollen hochauflösenden Allrounder.

Und erst der Platz für Winterhandschuhe neben Griff und Objektiv.

Thema TC: Was man nicht dranmachen kann, kann man nicht vergessen !!

Thema AF ist natürlich sehr sehr wichtig, was man aber selbst rausfinden muss.

Danke !!
Dirk

[kiwi05]

Zitat von Dirk Segl

Thema TC: Was man nicht dranmachen kann, kann man nicht vergessen !!

Das schreibt gerade der Richtige.
Ich dachte eher, dass du vergessen hast, wie der TC (zumindest am 100-400mm) demontiert werden kann.

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

Das schreibt gerade der Richtige.
Ich dachte eher, dass du vergessen hast, wie der TC (zumindest am 100-400mm) demontiert werden kann.

Geht der etwa ab ??

[Man]

Zitat von Dirk Segl

...ein neuer Thread zum labern...

Da kann vermutlich jeder hier Bücher drüber schreiben. Ein wenig "labern" von mir.

Aus meiner Sicht ist die Suche noch dem „richtigen“ Objektiv ein Kompromiss und wird immer ein Kompromiss bleiben.

Nehmen wir mal Fotografie auf einem Event z. B. Hochzeit. Ich würde gerne Brennweiten zwischen 16 und 200 mm an einer VF-kamera nutzen mit Lichtstärke F/2 oder besser, alles in einem Zoom und Gewicht unter 500 Gramm mit vorzüglichen Abbildungsleistungen und „einstellbarem“ (STF) Bokeh.
So ein Objektiv kann es nicht geben, die Physik (Brennweite/Lichtstärke/Gewicht) lässt das nicht zu - vom Preis mal ganz abgesehen.
Also nehme ich das, was da nahe rankommt und für mich noch bezahlbar ist: Sigma 24-70/F/2,8 DG DN (kostet nur rd. die Hälfte vom sicherlich ebenfalls ausgezeichneten Sony 24-0 F/2,8 GMII und bietet trotzdem eine klasse Bildqualität) und auf der 2. Kamera Sony 70-200/F/2,8 GMII (gute Bildqualität, schneller AF). Keine Bokehwunder, nicht in einem Objektiv, jedes Objektiv wiegt deutlich über 500 Gramm, wirklich lichtstark sind F/2,8 nun auch wieder nicht – aber die Qualität stimmt und das ist für mich wichtig. Natürlich könnte ich noch ein 16-35 oder 12-24 mitnehmen, um Übersichtsaufnahmen zu machen – und ein Makro für die Ringe - und diverse Festbrennweiten mit hoher Blendenöffnung für noch weichere Unschärfe usw.
Das muss man aber alles schleppen und man benötigt Zeit und Muße, um die Objektivwechsel vornehmen zu können. Während der Veranstaltung hat man das meist nicht. Ausserdem bietet jeder Objetkivwechsel die Chance auf Sensordreck.
Also „nur“ Standard + Tele und ein leichtes 35 F/1,8 (wenn es sehr dunkel sein sollte oder wenn man unauffälig wie in der Streetfotografie unterwegs sein möchte sowie als Ersatz für das Standardzoom, wenn dieses ausfallen sollte) sowie 85 F1,8 (für noch mehr Bokeh wie beim Telezoom bei den Paaraufnahmen – und wenn es schon mal drauf ist, kann man es auch gut für Portraits verwenden). Beide F/1,8er nehmen wenig Platz in der Tasche ein, sind relativ leicht und bezahlbar - das kann man von den F/1,4 oder gar F/1,2 Varianten nicht unbedingt behaupten)
Noch 2 Blitzgeräte mit (leichten) Lichtformern für sehr dunkle Momente oder tanzende Menschen bei sehr spärlicher Beleuchtung auf der Tanzfläche neben Stativ (für einen Blitz auf der Tanzfläche). Mit Pinsel/Blasebalg/Fotorucksack/Doppelgurt/Speicherkarten/Ersatzakkus reicht mir das.
Fehlendes Makro wird über Cropmöglichkeiten beim 60 MP-Sensor ausgeglichen, STF würde die nutzbare Lichtstärke negativ beeinflussen. Die fehlende F/1,2 oder F/1,4 kann ich verschmerzen (es wird eh meist leicht abgeblendet), das weniger harsche Bokeh könnte man im direkten Vergleich vermutlich sehen, aber die modernen Zooms sind auch da mittlerweile auf einem hohen Niveau.
Statt 2 Zooms mit 2 Kameras könnte man auch (wenn man das hätte) 1 Kamera mit Tamron 35-150/F2.0-2,8 nehmen. „Untenrum“ nochmal etwas lichtstärker wie die 2 Zoomlösung aber sehr schwer und die 24mm unten würden mir fehlen. Würde also auch damit auf eine 2-Kameralösung (Tamron 35-150 und + 16-35 oder, wenn ich es bezahlen wollte, das neue 20-50 F/2,0) hinauslaufen. Da kann ich auch bei der aktuellen Lösung bleiben und schone mein rechtes Handgelenk (und meinen Geldbeutel).
Das sind meine Gründe für lichtstarkes Standardzoom mit Tele bei Events.
Ob ich mit einem 24-135 F/2,8 glücklicher würde? Vermutlich wegen Preis und Gewicht eher nicht - aber ich müsste nur eine Kamera am Mann haben, das wäre schon gut.

Bei Immobilienfotografie ist es deutlich einfacher: Kamera + 12-24 (+ Blitze + Lichtformer). Ich nehme zwar immer noch ein Standardzoom mit – das brauche ich aber nie.
F/2,8 muss das Objektiv nicht haben (wäre mit F/4 ja auch noch etwas leichter), da eh abgeblendet wird, aber schaden tut es auch nicht und das GM soll etwas schärfer wie das G sein (sieht später aber dann doch kein Mensch). Tilt/Shift wäre eine nette Spielerei – würde ich aber kaum nutzen, da das in der Nachbearbeitung schon ganz ordentlich entzerrt werden kann.
Outdoor kann man, wenn das Licht ganz miserabel sein sollte, ein Stativ nutzen, indoor kommt (bei mir) immer mindestens ein Blitz zur Minderung der Kontraste dazu.

Und je nach Verwendungszweck sind die Ansprüche an das Objektiv und das restliche Equipment unterschiedlich = es kann nicht das für alle Gelegenheiten optimal passende Objektiv geben.

Von mir meistgenutzt werden 24-70 F/2,8 und gerne auch 24-105 F/4 G (leichter, geht schon in den Telebereich rein) und (wegen Immobilienfotografie) 12-24 F/2,8 GM. Das 70-200 F/2,8 kommt auch noch recht häufig zum Einsatz - wenn ich meine Hunde fotografieren möchte oder bei Events. 35 F/1,8 und 40 F/2,5 G (leicht und erstaunlich gut) kommen eher selten zum Einsatz, 90 F/2,8 Makro nur bei sehr speziellen Gelegenheiten und auch Notwendigkeit für das 200-600 (Flugshow, Zoo) ist selten gegeben. Das 16-35 F/4,0 (früher neben dem 24-105 mein Brot und Butterobjektiv) kommt kaum noch zum Einsatz und das 50 F/1,8 verwende ich streng genommen nicht. Der TC20 macht aus dem 70-200 gefühlt ein 140-400 - brauche ich aber auch nur selten. Wenn ich weiss, dass ich Tele brauche, nehme ich eh das 200-600 mit. TC20 ist also in Verbindung mit dem 70-200 eher eine Alternative für wenig Gepäck/Gewicht.
Trotzdem habe ich bei den weniger häufig in Verwendugn stehenden Objektiven den Eindruck: vielleicht brauche ich es ja doch mal - und dann habe ich es nicht oder muss es mir ziemlich umständlich leihen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Dirk selbst muss letztlich entscheiden was Ihm am meisten Nutzen und Spaß bringt.
Ein Sigma 5,6/500mm ausleihen(mieten) für einen Zeitraum, geht so etwas?

[Porty]

Ich versuche es mal aus meiner Sicht (Sport und Action) zu beantworten

Zitat von Dirk Segl

Sind Euch "Handschmeichler", bei denen jeder Griff im Dunkeln sitzt lieber als das Nonplusultra in Sachen Auflösung ?

Handschmeichler- Da bin ich am ehesten bereit, Kompromisse einzugehen. Man muss mit dem Gerät arbeiten können, ohne sich zu sehr zu verrenken und die Bedienung muss zu den anderen Objektiven/ Kameras konsistent sein. Equipment von 2 verschiedenen Herstellern (z.B. Sony + Nikon) kommt daher für mich nicht in Frage, da wäre die Gefahr von Fehlbedienungen viel zu groß und ich ab selten Zeit, um groß nachzudenken. Die Auflösung, die meine Objektive bieten, reichen für das, was ich liefern muss locker aus.

Zitat von Dirk Segl

Kann das System im Einsatz genau so viel Spaß bereiten, wie das Ergebnis am Rechner ?

Den Spaß hab ich, wenn mir tolle Fotos gelungen sind. Die Aufnahme ist Arbeit.....
Gewicht ist immer ein Thema.

Zitat von Dirk Segl

Wie ist Euer Blick über den Tellerrand zu anderen Herstellern und gibt es da eventuell Produkte, die ihr, aus welchem Grund auch immer, faszinierend findet ?

Auf Grund schlechter Erfahrungen, sowohl mit Sigma als auch mit Tamron, sind deren Objektive für mich keine Option. AF- Geschwindigkeit ist für mich eh das Top- Kriterium und da schwächeln Fremdobjektive systembedingt

Zitat von Dirk Segl

Oder seit ihr bereits so abgeklärt, daß ihr bestimmte Produkte und Entwicklungen nur noch mit einem Augenrollen betrachtet, weil ihr bereits seit langem Euer Equipment gefunden habt ?

Es gibt nur noch weniges, wo ich feuchte Hände bekommen würde. Selbst die A9 iii zählt nicht unbedingt dazu. Das liegt nicht am Preis, aber ich müsste die Kröte mit den 24 MPix schlucken.
Wenn der AF nochmals erheblich fixer und treffsicherer wie bei der A1 ist, kann ich schwach werden. Aber das muss ich noch raus bekommen. Ich hoffe, dass ich in Wien eine zum testen bekomme.
Objektive? An optischer Qualität fehlt mir nix, der AF des 100/400 könnte fixer sein.....

Zitat von Dirk Segl

Ich weiß, das dies nur ein Thema ohne Ziel sein kann, aber wie wählt ihr Euer Equipment vor der Fototour aus bzw. worauf achtet ihr beim Kauf eines Objektivs ganz besonders ?
Ärgert ihr Euch auch manchmal das falsche Equipment mit auf Tour genommen zu haben und was war die Ursache ?
Grüße !!

In der Regel weiß ich, was mich erwartet, daher sind mir grobe Schnitzer dabei noch nicht passiert.
Bei meinen letzten Madeira- Urlaub hatte ich nur das 100/400, das 20/70 und für Astro das 12/24 mit. Das 12/24 blieb unbenutzt (Wetter und Lichtverschmutzung), vermisst hab ich nichts.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ist ein Systemwechsel bei Dirk ausgeschlossen?

[Dirk Segl]

Zitat von Porty

Ich versuche es mal aus meiner Sicht (Sport und Action) zu beantworten



Handschmeichler- Da bin ich am ehesten bereit, Kompromisse einzugehen. Man muss mit dem Gerät arbeiten können, ohne sich zu sehr zu verrenken und die Bedienung muss zu den anderen Objektiven/ Kameras konsistent sein. Equipment von 2 verschiedenen Herstellern (z.B. Sony + Nikon) kommt daher für mich nicht in Frage, da wäre die Gefahr von Fehlbedienungen viel zu groß und ich ab selten Zeit, um groß nachzudenken. Die Auflösung, die meine Objektive bieten, reichen für das, was ich liefern muss locker aus.


--

Hinter dieser Meinung stehe ich voll und ganz.

Ich würde auch niemals 2 Systeme am Start haben wollen.

Der 2te Tag mit dem 200-600 auf dem Mini-Stativ (3-Bein) wurde mir damit versaut, daß ich eine Kornweihe verpasste.

Ein leichteres Objektiv hab ich immer griffbereit mit der Kamers im Standby vor mir liegen oder hab es dauerhaft in der Hand oder auf dem Schoß.

Hochreißen und abdrücken.

Hier sehe ich das 100-400 und das Sigma 500/5.6 vorne, auch wenn das eine ne höhere ISO hätte (f8) und das andere vielleicht, sollte der AF nicht 100% dem des 200-600 entsprechen ein wenig mehr Ausschuß hätte.

Aber die Szene wäre im Kasten.

Mit dem 600/4 hätte ich hier keine Chance gehabt.

Das 300/2.8 wäre wohl die erste Wahl gewesen, aber hier auch nur immer in Verbindung mit beiden Konvertern.

Und da stimmt, wenn man die 300mm nie braucht das Preis-Leistungsverhältnis nicht.

Also eher "noch" das falsche Objektiv.

[Dirk Segl]

Zitat von Porty

Den Spaß hab ich, wenn mir tolle Fotos gelungen sind. Die Aufnahme ist Arbeit.....
Gewicht ist immer ein Thema.

Dito, wenn es im Rahmen des Budgets bleibt.

Hatte die Z9 mit dem 600/6.3 PF in der Hand.
Sehr schön (mit Z8 !!) wäre das in Bezug auf die techn. Daten, aber doch vom Preis her nicht die erste Wahl, wenn man mal über den Tellerrand schaut.

Aber das 600er PF kommt gut an.