SonyUserforum - Objektivberatung Sony A7R5

Dreammaik1973 · 13.01.2024, 21:41

So ich habe heute mal beide Objektive getestet. Und auch mal im Vergleich A7R3 und der neuen A7R5. Allerdings jetzt nur mit dem 24-105G. Das Ergebnis hier ist doch etwas ernüchternd. Erst bei maximaler Vergrößerung (800-fach und mehr) ist ein minimaler Unterschied in der Auflösung 42MP zu 61MP erkennbar (JPG aus der Kamera). Und das auch nur mit gutem Willen. In der Praxis eigentlich vernachlässigbar. Da hatte ich doch mehr erwartet. Habe jeweils bei 24/50/70mm mit den Blenden 4/8/13 getestet. Auch eine kleine Tabelle angelegt. Das GM2 liegt letztendlich in der Summe klar vorne.

Beim Vergleich 24-105G und 24-70GM2 an der A7R5, ist ein deutlicher Schärfezuwachs beim GM2 erkennbar. Was bedeutet, dass das 24-105G an der A7R3 deutlich besser performt als an der A7R5. Allerdings hat das 24-105G deutlich mehr Einbußen am Rand als das 24-70GM2. Bei längeren Brennweiten von 50mm und 70mm löst das 24-70GM2 dann doch deutlich besser auf als das 24-105G. Das alles wie gesagt, beim Vergleich der JPGs „Out of Kamera“.
Bei den importierten RAW-Dateien in Lightroom sieht die Sache nun plötzlich etwas anders aus. Verblüffend ist, der Schärfeunterschied der bei den JPGs „Out of Kamera“ zu Gunsten des GM deutlich sichtbar war im Bildzentrum, ist nun in den RAW-Dateien in Lightroom nahezu nicht mehr vorhanden. Dort sieht man mittig selbst bei 800-facher Vergrößerung keinen Unterschied in der Schärfe zwischen dem 24-105G und dem 24-70GM2. Was allerdings bleibt, dass das GM in den Ecken deutlich schärfer ist. Bei meinem 24-105G weicht besonders die linke untere Ecke deutlich in der Schärfe ab. Sicherlich eine leichte Dezentrierung.

Sieht man sich nun das importierte Original RAW (unkomprimiert) an, so erkennt man bereits unbearbeitet bei Vergrößerung überall an den Kanten treppenförmige Verpixelungen. Verglicht man dann beide mit dem JPG aus der Kamera, so sind dort alle Kanten einwandfrei rund ohne das man ein Treppenmuster erkennt und das bei gleicher Schärfe. Das wie gesagt in der Voransicht Lightroom. Ich habe nun mal mein bearbeitetes RAW ins JPG exportiert. Nun sind die pixeligen Kanten verschwunden aber im Vergleich mit dem JPG aus der Kamera immer noch minimalst zu erahnen. Allerdings auch hier erst bei extremer Vergrößerung. Es scheint also, dass die Schärfung des JPG „Out of Kamera“ von Sony effizienter arbeitet als die von Lightroom.

Fazit: In der Summe ist an der neuen A7R5 das GM2 die bessere Wahl. So dass sich der Kauf denke ich mal gelohnt hat. Was ich nicht gedacht hätte ist, dass man so wenig von den „Mehrpixeln“ der A7R5 sieht. Auch was Kontrast und vor allem die Farbsäume angeht, ist das GM deutlich vorne. Das 24-105G macht fast immer hässliche Apparitionen um die Kanten. Die Schärfeleistung in der Mitte ist aber bei beiden Objektiven nahezu identisch. Was die Vignette angeht, so ist auch hier das GM2 in den unteren Blendenstufen besser. Allerdings ist das GM2 auch nicht 100% fehlerfrei, es hat bei längeren Brennweiten und hohen Blendenzahlen rechts oben eine leichte Unschärfe. Das ist aber in Anbetracht das ich hauptsächlich Landschaften fotografiere verschmerzbar, denn da ist in der Regel der Himmel. Die kritischen Sachen befinden sich eher unten.

Meiner Meinung nach ist ein Kamera Wechsel, wenn hauptsächlich die höhere Auflösung die Prämisse ist, von einer A7R3 (42MP) zur A7R5 (61MP) nicht nötig. Und wahrscheinlich ist es auch so, dass wenn der Fokus mal einen Hauch daneben liegt, das ganze Ergebnis komplett über den Haufen geworfen wird, wenn man sich diese minimalen Unterschiede mal zu Gemüte führt. Sichtbar wird eben alles erst, ab einer 600-800-facher Vergrößerung. Womit ja in der Regel kein Mensch arbeitet.

PS: Ich hoffe, das war jetzt nicht alles zu viel ^^ Noch der Info halber, ich arbeite zum Betrachten der Bilder mit einem 32“ 4K Monitor von Benq. Wer mag, kann natürlich gerne noch ein Feedback geben.

usch · 14.01.2024, 00:19

Zitat:

Zitat von Dreammaik1973

Meiner Meinung nach ist ein Kamera Wechsel, wenn hauptsächlich die höhere Auflösung die Prämisse ist, von einer A7R3 (42MP) zur A7R5 (61MP) nicht nötig.

Der Unterschied ist ja auch nicht wirklich groß, wenn man das mal vergleicht.

→ Bild in der Galerie

Dreammaik1973 · 14.01.2024, 00:35

Zitat:

Zitat von usch

Der Unterschied ist ja auch nicht wirklich groß, wenn man das mal vergleicht.

→ Bild in der Galerie

Ja Dein Vergleich zeigt das sehr gut. Von 24MP auf 61MP, das sollte dann schon eher erkennbar sein.

13.01.2024, 21:41	#51
Dreammaik1973 Themenersteller Registriert seit: 24.06.2018 Beiträge: 241	So ich habe heute mal beide Objektive getestet. Und auch mal im Vergleich A7R3 und der neuen A7R5. Allerdings jetzt nur mit dem 24-105G. Das Ergebnis hier ist doch etwas ernüchternd. Erst bei maximaler Vergrößerung (800-fach und mehr) ist ein minimaler Unterschied in der Auflösung 42MP zu 61MP erkennbar (JPG aus der Kamera). Und das auch nur mit gutem Willen. In der Praxis eigentlich vernachlässigbar. Da hatte ich doch mehr erwartet. Habe jeweils bei 24/50/70mm mit den Blenden 4/8/13 getestet. Auch eine kleine Tabelle angelegt. Das GM2 liegt letztendlich in der Summe klar vorne. Beim Vergleich 24-105G und 24-70GM2 an der A7R5, ist ein deutlicher Schärfezuwachs beim GM2 erkennbar. Was bedeutet, dass das 24-105G an der A7R3 deutlich besser performt als an der A7R5. Allerdings hat das 24-105G deutlich mehr Einbußen am Rand als das 24-70GM2. Bei längeren Brennweiten von 50mm und 70mm löst das 24-70GM2 dann doch deutlich besser auf als das 24-105G. Das alles wie gesagt, beim Vergleich der JPGs „Out of Kamera“. Bei den importierten RAW-Dateien in Lightroom sieht die Sache nun plötzlich etwas anders aus. Verblüffend ist, der Schärfeunterschied der bei den JPGs „Out of Kamera“ zu Gunsten des GM deutlich sichtbar war im Bildzentrum, ist nun in den RAW-Dateien in Lightroom nahezu nicht mehr vorhanden. Dort sieht man mittig selbst bei 800-facher Vergrößerung keinen Unterschied in der Schärfe zwischen dem 24-105G und dem 24-70GM2. Was allerdings bleibt, dass das GM in den Ecken deutlich schärfer ist. Bei meinem 24-105G weicht besonders die linke untere Ecke deutlich in der Schärfe ab. Sicherlich eine leichte Dezentrierung. Sieht man sich nun das importierte Original RAW (unkomprimiert) an, so erkennt man bereits unbearbeitet bei Vergrößerung überall an den Kanten treppenförmige Verpixelungen. Verglicht man dann beide mit dem JPG aus der Kamera, so sind dort alle Kanten einwandfrei rund ohne das man ein Treppenmuster erkennt und das bei gleicher Schärfe. Das wie gesagt in der Voransicht Lightroom. Ich habe nun mal mein bearbeitetes RAW ins JPG exportiert. Nun sind die pixeligen Kanten verschwunden aber im Vergleich mit dem JPG aus der Kamera immer noch minimalst zu erahnen. Allerdings auch hier erst bei extremer Vergrößerung. Es scheint also, dass die Schärfung des JPG „Out of Kamera“ von Sony effizienter arbeitet als die von Lightroom. Fazit: In der Summe ist an der neuen A7R5 das GM2 die bessere Wahl. So dass sich der Kauf denke ich mal gelohnt hat. Was ich nicht gedacht hätte ist, dass man so wenig von den „Mehrpixeln“ der A7R5 sieht. Auch was Kontrast und vor allem die Farbsäume angeht, ist das GM deutlich vorne. Das 24-105G macht fast immer hässliche Apparitionen um die Kanten. Die Schärfeleistung in der Mitte ist aber bei beiden Objektiven nahezu identisch. Was die Vignette angeht, so ist auch hier das GM2 in den unteren Blendenstufen besser. Allerdings ist das GM2 auch nicht 100% fehlerfrei, es hat bei längeren Brennweiten und hohen Blendenzahlen rechts oben eine leichte Unschärfe. Das ist aber in Anbetracht das ich hauptsächlich Landschaften fotografiere verschmerzbar, denn da ist in der Regel der Himmel. Die kritischen Sachen befinden sich eher unten. Meiner Meinung nach ist ein Kamera Wechsel, wenn hauptsächlich die höhere Auflösung die Prämisse ist, von einer A7R3 (42MP) zur A7R5 (61MP) nicht nötig. Und wahrscheinlich ist es auch so, dass wenn der Fokus mal einen Hauch daneben liegt, das ganze Ergebnis komplett über den Haufen geworfen wird, wenn man sich diese minimalen Unterschiede mal zu Gemüte führt. Sichtbar wird eben alles erst, ab einer 600-800-facher Vergrößerung. Womit ja in der Regel kein Mensch arbeitet. PS: Ich hoffe, das war jetzt nicht alles zu viel ^^ Noch der Info halber, ich arbeite zum Betrachten der Bilder mit einem 32“ 4K Monitor von Benq. Wer mag, kann natürlich gerne noch ein Feedback geben.

Sponsored Links