|
|
|||||||||||||||
|
13.08.2019, 11:52 | #1 |
Registriert seit: 07.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 321
|
24105 G Vs. 24240 - Habe ich ein schlechtes G erwischt?
Servus Leute,
da das 24105 G ja überall hoch gelobt wird habe ich gestern zugsclhagen (war bei MM im Angebot für 990 EUR). Meine ersten Eindrücke sind jedoch nicht so positiv wie ich erwarftet hatte. Vielleicht habe ich auch zu viel erwartet? An meiner A7 II macht es in keinem Bereich bessere Fotos als das oft kritisierte 24240. Momentan sehe ich lediglich beim Gewicht, der durchgängigen Blende 4 und des angenehmerern Bokehs einen Vorteil beim G Objektiv. Das wäre mir aber irgendwie zu wenig bei dem Preis. Ich habe RAW Bilder in der 100% Ansicht verglichen. Beide Bilder waren quasi identisch scharf etc. Kann das sein? dürfte doch eigentlich nicht. Ich vergleiche hier gewissermaßen eines der schlechtesten Sony Zoom Objektive mit einem der Besten?
__________________
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin |
Sponsored Links | |
|
13.08.2019, 12:27 | #2 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Das kann einerseits Serienstreuung sein, andererseits auch einfach ein nicht perfekt sitzender AF. So problemlos wie man im Netz immer wieder liest, ist das SEL24105G keinesfalls. Aber wenn du eines bekommst, dass wirklich gut justiert ist, ist es wirklich ein sehr gutes Objektiv. Vielleicht war es auch deshalb so billig, immerhin um 350 Euro, da darf man halt nicht alles erwarten. War scheinbar ein Rückläufer.
Hier mein Test: https://www.sonyuserforum.de/reviews...uct=506&cat=21 Zum SEL24240 kann ich nichts sagen, ich hatte es nicht einmal in der Hand...
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
13.08.2019, 12:46 | #3 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Vielleicht hast du ja ein aussergewöhlich gutes 24-240?
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
13.08.2019, 13:18 | #4 |
Registriert seit: 15.02.2007
Beiträge: 390
|
Hallo,
mein 24 105 an der A7R2 ist hervorragend. Ich habe zwar keinen Vergleich zu dem von Dir genannten Zoom, aber Vergleiche zu Festbrennweiten und da schlägt es sich super. Ich denke auch, Du wirst ein mangelhaftes Exemplar erhalten haben, entweder beim Händler umtauschen oder besser noch zur Überprüfung auf Garantie zu Schumann nach Österreich. Viele Grüße Valvox |
13.08.2019, 16:18 | #5 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 07.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 321
|
Zitat:
Fehlfokus ist nicht ausgeschlossen. Aber wäre dann bei beiden Objektiven quasi gleich. Ich habe jetzt keine richtig aussagekräftigen Test wie Du gemacht, sondern quasi nur angewendet wie ich es normal nutzen würde. Mich hatte der Vergleich einfach interessiert und ich war irgendwie schon erschrocken. Die Frage ist, wie ich herausbekommen kann ob meines nun schlecht justiert ist. Ungleichmäßigkeiten konnte ich zumindest erstmal keine erkennen. Gefühlt sind die Ecken unschärfer als beim 24240, was eigentlich nicht möglich sein sollte. Hast Du ne Idee wie ich das mal etwas konkreter testen kann? Auch wenn dürfte das "Ergebnis" so nicht ausfallen. Ich finde das 24240 ja underratet, aber zaubern kann es definitiv nicht. Zitat:
Beispielsweise das adaptierte Canon 70-200 L USM ist messerscharf und das schärfste was ich so besitze. Leider viel zu groß. Das lange Ende brauche ich selten und daher dachte ich dass das 24105 da ran kommt.
__________________
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin |
||
Sponsored Links | |
|
14.08.2019, 08:36 | #6 |
Registriert seit: 27.11.2005
Beiträge: 362
|
Wie sich das 24-105 gegenüber dem 24-240 schlägt,weiß ich leider nicht.
Mein 24-105/4 G ist an der A7III schon sehr sehr gut Hatte es mit dem Zeiss 24-70/4 verglichen,und da ist es um einiges besser. Wie sich das bei dir anhört,wird es sich hier um die Serienstreuung halten. Denn besser als das 24-240 sollte es schon abbilden,und die Unterschiede schon sichtbar sein. |
14.08.2019, 08:47 | #7 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.790
|
Ich nutze beide Objektive, und finde auch das der Unterschied zumindest an der RII zu sehen ist, allerdings nicht so gravierend wie man es eventuell erwartet.
Für mich ist das 24-240 ein schönes Reiseobjektiv, mehr aber auch nicht, denn wirklich mithalten kann es nicht. Das 25-105 dagegen ist mein Immer-drauf wie man so sagt, und ich würde das dem Reisezoom gegenüber immer vorziehen, da besser.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
20.08.2019, 07:35 | #9 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Ich würde mal ein Motiv im Unendlich fotografieren, mit bestimmten Brennweiteneinstellungen und je einer Blendenreihe. Vom Stativ versteht sich und mit ausgeschaltetem Stabi. Und dann das gleich mit einem Motiv in mittlerer Entfernung und dann im Bereich von ca. 5m.
Und die exakt gleichen Fotos mit dem 24-240; Welchen RAW Konverter verwendest Du? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Capture One manchmal eine etwas eigenwillige Auflösung zeigt...
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
04.09.2019, 07:00 | #10 | |
Themenersteller
Registriert seit: 07.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 321
|
Zitat:
Was mir aufgefallen ist=> Alles manuell eingestellt = Fotos mega gut und scharf. Fotografiere ich auf Blendenprio mit Auto ISO, dann ist fast nur Ausschuss dabei. Die Bilder sind irgendwie matsch wenn man näher hin sieht. Damit muss ich mich noch einmal näher beschäftigen. Ich fotografiere schnelle Geschichten meist auf "halb automatik", sprich schnappschüsse oder auf Reisen. Da sollte das schon klappen. Ich nutze übrigens Lightroom 6.2
__________________
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|