|
|
|||||||||||||||
|
03.02.2020, 23:08 | #11 | |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Zitat:
Soll heißen: ich würde auch zum Batis raten und kenn Murat (Lodos61) schon länger.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com Geändert von MaTiHH (03.02.2020 um 23:11 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
04.02.2020, 08:30 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 10.07.2013
Beiträge: 77
|
klar hat ein 12 - 24 mm einen Vorteil, weil es ein Zoom ist. Aber ein Ultraweitwinkel würde ich halt gezielt verwenden mit Stativ (und die Locations habe ich bereits im Hinterkopf). Das Ultraweitwinkel würde ich nicht immer mitnehmen - z.B. Bei Bergwanderungen - da habe ich ein 35 mm. Da bräucht es eher noch was für 70 - 100 mm was.
ich denke, ich halte weiter nach dem Batis 18 mm Ausschau in den nächsten Wochen. |
04.02.2020, 09:21 | #13 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Zitat:
Allerdings nicht freihändig. Für Video ist die Schärfentiefe idR gross genug, dass man, einmal grob fokussiert, nicht nachfokussieren muss, wenn man nicht unter 3m Objektabstand kommt und ich gut auf einen AF verzichten kann. Für "normale" Fotografie mit UWW sowieso.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
04.02.2020, 09:33 | #14 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.494
|
Hmm. Vielleicht nur missverständlich formuliert, aber man BRÄUCHTE ein 8-16mm an APS-C (z.B. ein Sigma 8-16 für A-Mount) um einen gleichen Bildwinkel aufs Foto zu bekommen, wie das Sony (oder Sigma) 12-24mm am VF Sensor
Diese beiden an einer APS-C-Sensor-Kamera montiert liefern einen Bildwinkel, der einem 18-36mm Objektiv entspricht. |
04.02.2020, 13:14 | #15 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Zitat:
Genau dieses Objektiv nutze ich und es hat an APSC den Bildwinkel, den ein 12-24 an Kleinbildformat hat. Ja, der Umgang damit ist etwas gewöhnungsbedürftig und man muss (noch) mehr auf die Perspektive, den Bildinhalt und die Kameraposition achten. Für Video (nur Full HD) nehme ich wegen der Lichtstärke bei Bedarf auch gerne das (A-Mount) Samyang 14/2,8 mit Speedbooster was so zum 10/2,0 mutiert und somit fast dieselbe Anmutung wie das 14/2,8 an Kleinbildformat bietet. Für Fotos bevorzuge ich allerdings deutlich das besser korrigierte Sigma- Zoom.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
Sponsored Links | |
|
04.02.2020, 13:43 | #16 |
Registriert seit: 21.01.2020
Beiträge: 55
|
Sigma 14-24mm F2.8 DG DN | Art.
Zumindest stellt das die Sony Linsen - 2,8/16-35 u. 4,0/12-24 auflösungstechnisch in den Schatten. Die Randschärfe bei Offenblende ist schon beeindruckend. Geändert von boernie (04.02.2020 um 14:01 Uhr) |
04.02.2020, 18:17 | #17 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Hast du denn den Direktvergleich gemacht zwischen 16-35, 12-24 und 14-24? Das 14-24 ist ein ziemlicher Brocken!
|
04.02.2020, 18:50 | #18 | |
Registriert seit: 21.01.2020
Beiträge: 55
|
Zitat:
Leider besitze ich keine der 3 Optiken. Allerdings habe ich mir jetzt das Sigma 14-24 DN Art bestellt. Einen recht guten Vergleich zum Sony 16-35 GM findest du hier von Schießstand: https://www.youtube.com/watch?v=xeAD702LIGM Interessant wirds ab 9:30 Min. Hier noch ein schöner Schärfetest: https://www.youtube.com/watch?v=7zXnYgreevs Geändert von boernie (04.02.2020 um 19:03 Uhr) |
|
04.02.2020, 23:17 | #19 | |
Registriert seit: 08.02.2012
Beiträge: 136
|
Zitat:
|
|
05.02.2020, 06:15 | #20 | |
Registriert seit: 21.01.2020
Beiträge: 55
|
Zitat:
Um dich wieder zu beruhigen; ich werde das 16-35 und das 12-24 von einem befreundeten Fotografen im Gegensatz zum Sigma ausgiebig selber testen und dann evtl. das Sigma - falls es doch schlechter sein sollte - dank Fernabsatzgesetz wieder zurückschicken. Geändert von boernie (05.02.2020 um 06:45 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|