|
|
|||||||||||||||
|
09.08.2020, 18:02 | #11 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.849
|
Wenn du mir jetzt noch erklärst, wieso DxOMark beiden Kameras (RX100 und RX100M4) praktisch denselben Rauschabstand und Dynamikumfang bescheinigt ...
Aber ich werd mir mal ein paar ARWs zu Gemüte führen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
09.08.2020, 18:25 | #12 | |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Zitat:
DxOMark stellt übrigens schon zwischen M1 und M2 Veränderungen fest...
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
|
09.08.2020, 18:28 | #13 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.849
|
Vielleicht ist es genau andersrum? Camera-RAW behandelt die RX100-Rohdaten fälschlicherweise, als hätten sie nur 8 Bit, und dadurch kommt es dann zu den Tonwertabrissen?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
10.08.2020, 00:50 | #14 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.849
|
Um das Thema abzuschließen, hab ich gerade mal die Testversion von RawDigger installiert.
So sieht das Histogramm einer typischen RX100-Aufnahme aus: → Bild in der Galerie Wir sehen, daß in allen drei Farbkanälen jeweils ca. 1600 unterschiedliche Werte anzutreffen sind. Wenn der Sensor nur 8 Bit hätte, könnten es maximal 256 verschiedene Werte/Kanal sein. Daß von den mit 12 Bit theoretisch möglichen 4096 Werten nur knapp die Hälfte übrig bleibt, liegt zum einen daran, daß nicht der volle Wertebereich genutzt wird (die Sensor-Bins sind voll, bevor der ADC clippt), und zum anderen an der verlustbehafteten cRAW-Kompression, die sich bei den RXen bekanntlich nicht abschalten lässt. Thema fertig.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
10.08.2020, 07:01 | #15 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Danke fürs ausführlich Testen! Aber demnach müssten die Leute bei digitalkamera.de dreimal nacheinander denselben Fehler gemacht haben, wobei das die einzige Seite ist, die die Farbtiefe benennt, soweit ich nachgesucht habe. Bei Sony gibt es dazu keine Info.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
Sponsored Links | |
|
10.08.2020, 13:39 | #17 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.849
|
Zitat:
Möglicherweise haben sie den Exif-Wert "Bits per Sample", der die Farbtiefe pro Kanal angibt, verwechselt mit "Compressed Bits per Pixel". Diese Angabe hat aber nichts mit dem Sensor zu tun, sondern ergibt sich einfach rechnerisch aus der Dateigröße geteilt durch die Anzahl der nutzbaren Pixel. Da kommt bei cRAW tatsächlich immer 8 heraus (eine 20MP-Datei ist 20 MB groß, eine 24MP-Datei 24 MB usw.).
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|