[HaPeKa]

Zitat von DerGoettinger

Sofern die Kamera einen extra "APS-C-Modus" hat, mag das funktionieren, aber schon bei der Aufnahme von mir aus einen "Crop-Rahmen" hinzuzufügen, würde mich wahrscheinlich überfordern.

Im APS-C Modus zeigt die Kamera den APS-C Ausschnitt formatfüllend auf dem Display und im Sucher, da gibt es keinen Crop-Rahmen. Es steht einer Bildkomposition bei der Aufnahme im APS-C Modus also nichts im Wege ...

[ha_ru]

Naja, dann hat er TO mit dem 16-35 per Schalter noch ein 24-52 mit. Die 12 braucht er ja nach seinem Bekunden nicht bzw. ganz selten.

Ich hab noch nie verstanden, dass es so gut wie keine 20-50/60er Objektive gibt, aber jede Menge 24-70er und ticke (hatte erst zicke geschrieben, hätte auch gepasst ) da wohl ganz ähnlich.

Wenn ich das https://bit.ly/39kJSXs so ansehe, ist der Unterschied hinsichtlich Größe in der Praxis unbedeutend und beim Gewicht reicht es von 1.015 bis 1.183gr. Ich würde viele Bilder im Netz ansehen, denn neben Schärfe gibt es noch Dinge wie Bokeh, Sonnensterne usw, bei den der persönliche Geschmack eine große Rolle spielt. Da scheinen aber die Kanditaten (das PZ habe ich nicht angeschaut) sehr ähnlich veranlagt zu sein. Das Sony 16-35 hat den größten Zoombereich und ist bei Gegenlicht am problematischten und hat nur F4 aber dafür OSS, das Tamron nur 17mm und das Sigma ist irgendwo dazwischen. Das Tamron hat 67mm und das Sony und Sigma 72mm Filtergewinde, vielleicht auch ein Aspekt welche Größe schon in der Tasche ist.

[fritzenm]

Zitat von DerGoettinger

... dass das bei mir nicht funktioniert. Für mich ist der tatsächliche Bildausschnitt, so wie ich ihn beim Fotografieren im Sucher/auf dem Monitor sehe, sehr wichtig...

Ist bei mir eigentlich auch so.

Nur bin ich andererseits ziemlich praktisch orientiert und versuche, mit dem was ich gerade zur Verfügung habe, möglichst zum gewünschten Ergebnis zu kommen. Deshalb müsste es mich schon ordentlich "kneifen" um mir für einen bestimmten Brennweitenbereich ein Objektiv zuzulegen. Oder auch nur in die Tasche zu packen.

Im WW-Bereich behelfe ich mir so z.B. häufiger mit dem Pano-Ansatz: wenn die 24mm, die häufiger den Weg in die Tasche finden, nicht reichen, wird's halt aus mehreren Einzelaufnahmen zusammen gesetzt.

Allerdings beschneiden aus der Mehr-WW-Aufnahme zugegebenermassen auch praktisch nie. Genau so wie ich gerne mal den APS-C Modus für Action/Wildlife verwende, während für Landschaft usw. eigentlich nie.

[MakiSG]

Vielen Dank für die Antworten.

Am liebsten hätte ich, wie ha_ru schrieb, ein 20-50er oder noch lieber ein 17-40 ohne Adapterlösung.
Leider gibt es das nicht für E-Mount...

Ich muss noch bisschen drüber schlafen, was es effektiv wird.

Danke auf jedenfall!

[Wolfgang73]

Zitat von miatzlinga

Meine Erfahrungen beschränken sich auf das Tamron 15-30 2.8 (A-Mount an A99II und mit LA-EA5 an der A7R IV) und eben das Sony-Zeiss 16-35/4.

Ich persönlich finde das Tamron optisch wesentlich besser als das Sony-Zeiss, die Ränder insbesondere. Und manchmal (dunkle Innenräume zb.) ist f2.8 einfach gut zu haben.
Dennoch ist im Rucksack immer das 16-35/4 weil: kleiner, leichter, schnellerer AF, OSS und die Möglichkeit einen Pol-Filter draufzuschrauben.
Wenn es Dir also auf Größe und Gewicht aufkommt und das letzte bisschen Bildqualität als Kompromiss fehlen darf dann würde ich das Sony-Zeiss wählen. Der Brennweitenbereich ist wirklich gut und erspart eine Menge an Objektivwechseln.

kann ich nur beipflichten:
Nutze ebenfalls beide Objektive, das 16-35/4 wird bei mir in erster Linie abgeblendet für Langzeitbelichtungen mit Filtern verwendet bzw. wenn ich mit kleinem Gepäck unterwegs bin.
Ansonsten nutze ich das Tamron 15-30 - entweder mit der A99II oder mit Adapter auf e-Mount.. Mein Exemplar ist eine genial scharfe Linse und mit der Blende 2.8 auch für freihändige Innenaufnahmen bestens geeignet.
Der nicht so schnelle Autofokus ist für mich nicht relevant - ich nutze das Objektiv ja nur für statische Motive.

[MakiSG]

So, die Entscheidung ist gefallen.

Nach langem hin und her habe ich das neue SEL16-35/4 G auch in die Auswahl genommen und mit diversen Beiträgen im Netz verglichen.

Ausschlaggebend pro 16-35G war die Bildqualität, der AF, das Gewicht, Innenfokus und der Zoom-Bereich.

Grüsse