[TONI_B]

Zitat von Tobbser

An die Esperten, was kann ich noch verbessern? Bzw. wo sollte ich nachlesen/nachschauen?

Das Bild ist der Hammer: schöne Milchstraße bis zum Horizont (was habt ihr alle für einen Himmel unmittelbar vor der Haustür? ), Baum gut in den Vordergrund gesetzt und die Person (du?), die mit der Taschenlampe in den Himmel zeigt!

Das Einzige, was mich stören könnte(!), ist das Rauschen. Aber dass man das weg bekommt müsste man länger belichten und stacken. Dann würde aber der Horizont verwischt sein und der Person würde der Arm abfallen... D.h. es ginge nur über eine Montage von zwei oder drei Bildern: eines oder zwei für den Horizont und/oder Mann und eines für den Himmel, das sich aus mehreren/vielen Einzelbelichtungen zusammen setzt. Kein leichtes Unterfangen! Habe ich auch noch nie gemacht...

[Superwideangle]

Danke für eure Rückmeldungen!
Zum Abschluß der Session habe ich noch die soeben vom Modifizieren zurück erhaltene A7S getestet;
Zwar zu kurz belichtet (nur 25 Minuten @ISO 4000; es war schließlich schon 2 Uhr früh...);
außerdem leicht fehlfokussiert...;
jedoch hat hier DSS den Kometen sauber gestackt, im Gegensatz zum vorherigen Bild, wo ich den Kometen nacharbeiten mußte.
Kameratest bestanden, würde ich sagen



→ Bild in der Galerie



@ Tobias: Tolles Bild! Gratuliere!

[TONI_B]

In der letzten Woche hatte ich zum Glück noch mal vier halbwegs klare Nächte am Stück. Auch wenn nur eine Nacht einen SQM-Wert knapp über 20 brachte und sonst bei 19,5 lag, sind satte 15 Stunden Belichtungszeit an der schönen Galaxie M101 zustande gekommen. Diese Galaxie wird auch "Feuerrad"- oder "Pinwheel"-Galaxie genannt und liegt im Sternbild Großer Wagen (eigentlich Großer Bär; Ursa Major) und ist fast so groß wie der Vollmond - scheinbar, denn in Wirklichkeit hat sie einen Durchmesser von 170000 Lichtjahren und ist 15-16 Mio. Lichtjahre entfernt.

Zur Orientierung, wo sie am Himmel zu finden ist, gibt es eine WW-Aufnahme mit 35mm:


→ Bild in der Galerie

Mit 420mm sieht man schon sehr schön die Spiralstruktur:


→ Bild in der Galerie

Bei knapp 800mm sind dann eine Unmenge an kleinen Galaxien im Feld zu sehen:


→ Bild in der Galerie

Aber im großen Rohr mit 1865mm Brennweite wird die Galaxie richtig spektakulär:


→ Bild in der Galerie

Auf der Übersichtsaufnahme mit dem 35er sind noch andere Objekte zu sehen: M63; M51; M97/M108

[Superwideangle]

sehr cool ...heut´ ist Astrotag im Forum

hab´deine M101 schon beim Einstellen bestaunt!
Mit der langen Brennweite ist sie schon sehr spektakulär! toll!

Danke fürs Zeigen

[Tobbser]

Zitat von TONI_B

Das Bild ist der Hammer: schöne Milchstraße bis zum Horizont (was habt ihr alle für einen Himmel unmittelbar vor der Haustür? ), Baum gut in den Vordergrund gesetzt und die Person (du?), die mit der Taschenlampe in den Himmel zeigt!

Das Einzige, was mich stören könnte(!), ist das Rauschen. Aber dass man das weg bekommt müsste man länger belichten und stacken. Dann würde aber der Horizont verwischt sein und der Person würde der Arm abfallen... D.h. es ginge nur über eine Montage von zwei oder drei Bildern: eines oder zwei für den Horizont und/oder Mann und eines für den Himmel, das sich aus mehreren/vielen Einzelbelichtungen zusammen setzt. Kein leichtes Unterfangen! Habe ich auch noch nie gemacht...

Hoi Toni,

danke für die Rückmeldung. Ich bin jetzt verblüfft, hatte ich doch eine Reihe von Bearbeitungshinweisen erwartet, und fröhlich, dass mir die Bearbeitung aus dem Stehgreif so gut gelungen ist und natürlich darüber, dass das Bild sogut gefällt.

Das Bild, bzw. eines mit Baum und Milchstraße soll Teil meines Kalenders werden, weshalb es sich entweder im Hochformat den Platz mit einem anderen Teilen muss oder es wird eines im Querformat.
Eigentlich wollte ich nur Bilder aufnehmen, die nicht mit Photoshop bearbeitet, gestacket oder zusammengesetzt wurden. "Normale" Bearbeitungen in Lightroom sind okay.

Betreffend Himmel: Laut Lichtverschmutzungskarte wohne ich im Bereich der 0.64-1.28 fachen Zunahme der künstlichen Helligkeit im Zenit im Verhältnis zur natürlichen Helligkeit, wahrscheinlich aber an der unteren Grenze und die vielen Hügel schirmen noch einmal gut ab.
Ihr sprecht immer vom SQM-Wert (niedriger besser?). Gibt es da irgendwo eine Karte?
Ich konnte auf die schnelle leider nichts finden. Nur die der Lichtverschmutzung.

Ich habe natürlich mehrere Versuche gebraucht und hätte auch mehrere Bilder fürs Stacken, jedenfalls für einen Teil des Himmels, denn ich stand nicht immer an der gleichen Stelle. Ich hatte übrigens eine Stirnlampe auf, aber die hat mir den Baum und den Boden zu sehr angestrahlt uns so musste ich eine Hand als Blende benutzen.
Wenn ich genügend Zeit habe, probeiere ich es mal aus und vielleicht kommt dann doch eine Ausnahme in den Kalender.

@Helmut: Danke dir und Glückwunsch zum Kometenfoto.

Edit: Wieder mal ganz großes Kino von dir, Toni!
PS: Schön, dass du meinen Räschtschriebfäler zitiert hast.

[TONI_B]

HIER kannst du sehen wie es bei dir bestenfalls aussieht in der Nacht. Einfach reinzoomen und dann erscheint auf Links-Klick die Anzeige wie gut der Himmel sein kann.


→ Bild in der Galerie

[Tobbser]

Das ging schnell. Bei "unserem" Baum liegt der SQM-Wert bei 21,26, also höher ist besser.

[TONI_B]

Ja, alles was über 20 ist, ist besser als bei mir...

Und alles, was über 21 ist, ist super!

Die Einheit ist "Magnitude pro Quadratbogensekunde"

Grob kann man sagen dass sich das Signal-Rausch-Verhältnis pro Einheit um den Faktor 2,5 ändert: ich muss bei mir mit einem Himmel von SQM=20 ca. 3x so lange belichten, damit ich das gleiche Ergebnis bekomme im Vergleich zu einem Himmel mit SQM=21,3.

[aidualk]

Zitat von Superwideangle

Gestern bot sich noch einmal die Chance, den Kometen C/2017 T2 (Panstarrs) abzulichten;

Ich hoffe es gefällt....

Absolut.


(mir persönlich sind deine Bilder in letzter Zeit ein klein wenig zu sehr geglättet, aber das ist wirklich nur mein persönlicher Eindruck)

[aidualk]

Zitat von Tobbser

... "unser" Baum ...

... was kann ich noch verbessern?

sehr schön.

Wie Toni schon anmerkte, rauscht es mir hier aber auch ein wenige zu arg. Dazu habe ich zwei Fragen: Warum hast du Blende 4 genommen? Wegen der Schärfentiefe?
Und in den exifs habe ich gesehen, du hast in LR schon ordentlich entrauscht (50 Luminanz, ist das korrekt?), aber wohl auch massiv den Dunstfilter angewendet? Ich würde den weg lassen. Den nutze ich eigentlich nie.
Ich entrausche im ACR Konverter bei ca. ISO 6400 mit 20 Luminanz und bei ISO 10.000 mit 25 bis 30. Ganz selten wende ich dann noch einen partiellen Rauschfilter an, wenn ich mal einen Bereich aufhellen muss.
Bei deiner A99II würde ich bei solchen Aufnahmen im Vorfeld tatsächlich schon den SLT-Spiegel raus nehmen (ich hatte zwar nie eine A99II, aber bei der A99 war das eine Sekundensache - dann geschützt in einen kleinen Behälter für Filter). Das bringt im Grenzbereich der Möglichkeiten des Sensors, und das ist hier, noch mal eine kleine Verbesserung.

Für mich ist das Bild auch ein wenig magenta und rot lastig.