[bjoern_krueger]

Zitat von wus

Das ist der Preis für das unergonomisch kleine Gehäuse! Man hätte es ja auch ein bisschen breiter machen können - ein paar mm hätten schon gereicht.

Auch mehr Höhe wäre durchaus sinnvoll. Wenn man sich mal anschaut, wieviele A7 Fotografen L-Winkel und ähnliches unter ihre A7 schrauben, die viel dicker sind als sie für ihre nominale Funktion eigentlich sein müssten... nur damit sie ihre kleinen Finger daran abstützen können.

Ich hab sie zwar noch nicht ausprobiert, aber rein vom anschauen her erscheint mir Canon's R5 ergonomisch sinnvoller.

Ich hatte früher die fetten "einstelligen" von Nikon (D2Xs, D3s, D4), also diese fetten >1,2 kg Klopper mit integriertem Hochkantgriff.

Jetzt die A9 ist schon ein riesiger Unterschied, siehe hier:

→ Bild in der Galerie

Will ich so einen Brocken noch schleppen?
Ich hab mich schnell dran gewöhnt, und für mich hat das eingesparte Gewicht und der weitaus geringere Platzbedarf eines wesentlich höheren Nutzen, als das machmal etwas fummelige Gehäuse. Einzig der vertikale Auslöser fehlt mir manchmal. Aber trotzdem, so einen ~1,5 kg Boliden würde ich mir nicht mehr anschaffen. Und auch der Hochformatgriff für die A9 kommt mir nicht ins Haus.
Nun habe ich allerdings auch recht zierliche (Informatiker-)Hände , sodass ich keine Probleme mit eingeklemten Fingern habe.

Aber grundsätzlich muss ich zustimmen, dass die Sony-Gehäuse nicht unbedingt einen Preis für herausragende Ergonomie verdient haben.

Viele Grüße,

Björn

[kiwi05]

Da die A9 und die A7RM4 verschiedene Gehäuse haben, erschließt sich mir nicht, welche Erkenntnisse deine Aussagen im A7RM4 Thread bringen könnten.....außer mal wieder etwas von deiner A9 gelesen zu haben.

[bjoern_krueger]

Es ging hier unter anderem darum, dass wus sich wünscht, dass die Riv gerne etwas größer sein könnte.
Als ich das las, dachte ich daran, wie für mich die Umstellung von den fetten Nikons zur A7iii (die hatte ich zuerst) war.
Und da wollte ich eben einfach mal meine Erfahrung dazu mitteilen, und um das zu veranschaulichen, habe ich das Bild gepostet.

und von den äußeren Abmessungen haben die A9 und die A7Riv ja deutlich ähnliche Gehäuse. Die Riv ist minimal größer. Aus 5m Entfernung kann man die beiden aber sicher nicht unterscheiden, es sei denn, man kennst sich wirklch gut aus und schaut ganz genau hin.

Insofern dachte ich, passt der Vergleich. Aber man kann auch gerne die A7Riv der Nikon D4 gegenüberstellen, das sieht dann praktisch gleich aus.

Was ich jedenfalls sagen wollte ist, dass es immer zwei Seiten der Medaille gibt. Größer und schwerer, dafür besseres Handling. Oder eben umgekehrt. Für mich hat die Kompaktheit eben einen höheren Stellenwert, für andere Zeitgenossen mag das anders sein, was ja auch völlig in Ordnung ist.

[Ellersiek]

Zitat von bjoern_krueger

... Für mich hat die Kompaktheit eben einen höheren Stellenwert, für andere Zeitgenossen mag das anders sein, was ja auch völlig in Ordnung ist.

Mit dem kleinen Vorteil: Aus einer kompakteren Kamera kann ich durch Ergänzungen eine meinetwegen* griffigere Kamera** machen. Aus einem von Haus aus schon großem Gehäuse kann man kein kleineres machen - zu mindestens nicht ohne Schäden

Gruß
Ralf

* Seit ich den Clutch von Peak Design an der A7RIV habe ist, für mich, die Tastenbedienung auf dem gleichen Niveau wie bei der A99II.

** Ja, man kann nicht den Abstand zwischen Griff und Objektiv vergrößern.

[wus]

Zitat von bjoern_krueger

Ich hatte früher die fetten "einstelligen" von Nikon (D2Xs, D3s, D4), also diese fetten >1,2 kg Klopper mit integriertem Hochkantgriff.

Jetzt die A9 ist schon ein riesiger Unterschied

Will ich so einen Brocken noch schleppen?

Also solche Brocken mag ich auch nicht, selbst wenn sie ohne fest integrierten HV-Griff daher kommen. Ich hatte mal eine Dynax 9, war zwar eine feine Kamera, aber mir dann doch zu schwer, drum habe ich sie bald wieder verkauft (obwohl ich sogar noch in den SSM-Upgrade investiert hatte).

Aber spätestens seit der A99 wissen wir ja wie kompakt und leicht auch VF-Kameras mit bester Ergonomie sein können:
https://www.apotelyt.com/i3c/sony-a9...iv-front-a.jpg

Da ist der Unterschied in Größe und Gewicht gar nicht mehr groß - der Unterschied in der Ergonomie aber durchaus signifikant. Jedenfalls für Leute die nicht ganz so kleine Hände haben (wie mich).

[KDBerlin]

Zitat von wus

...
https://www.apotelyt.com/i3c/sony-a9...iv-front-a.jpg

Da ist der Unterschied in Größe und Gewicht gar nicht mehr groß - der Unterschied in der Ergonomie aber durchaus signifikant. Jedenfalls für Leute die nicht ganz so kleine Hände haben (wie mich).

Also arbeitest Du mit der A99 ? Oder welche setzt Du ein ?

[Robert Auer]

Zitat von bjoern_krueger

...... Aus 5m Entfernung kann man die beiden aber sicher nicht unterscheiden, es sei denn, man kennt sich wirklich gut aus und schaut ganz genau hin.
.......

Ach so werden Kameragrößen verglichen und ich habe die immer in die Hand genommen!

[kiwi05]

[KDBerlin]

Zitat von Robert Auer

Ach so werden Kameragrößen verglichen und ich habe die immer in die Hand genommen!

[kppo]

Zitat von y740

Das wäre mir neu. Ich kann da in den Technischen Daten zur a7RM4 nichts finden.
Quelle?

Die Anleitung / Hilfe sagt doch schon orakelhaft , dass mit unkomprimierten RAW nicht die maximale Seriengeschwindigkeit erreicht wird
Kyra und Christian Sänger konkretisieren es in ihrem gerade erschienen Buch.
Bei unkomprimiertem RAW werden offenbar Hi und Hi+ nicht erreicht. Also Ende bei 6B/sec.
Mehr geht nur mit komprimiertem RAW (bei 12 statt 14 Bit)oder JPEG.