[guenter_w]

Grundsätzliche Frage ist doch, wer ist Veranstalter des Wettbewerbs. Aus purer Menschenfreundlichkeit gibt es keinen Wettbewerb - es sei denn innerhalb eines Clubs o.ä.

Entweder will ein Veranstalter möglichst billig an einen Stock kommen (idealerweise zu einem fixen Thema) oder den Wettbewerb als Schein-Charity für Eigenwerbung verbraten. Ein Sieg in einem Wettbewerb mag als Bauchpinselei ganz nett sein, vielleicht gewinnt man sogar eine Digitalkamera oder ein Zeitschriftenabo, aber ernsthaft sagt kein Wettbewerb etwas zu den Qualitäten der Bilder aus. Wirtschaftlich gesehen sind Teilnehmerbilder eines Wettbewerbs "verbrannt", eine anderweitige Nutzung bzw. Verwertung ist praktisch ausgeschlossen.

Entweder fotografiere ich für mich zur Freude und als Freizeitbeschäftigung oder zur Erzielung eines Umsatzes. Das Bauchkraulen überlasse ich meinem Ehegespons...

[Joubi]

Ist ein Fotowettbewerb etwas privates? Nein!

DAS hilft!
Okay!

Ein Sieg in einem Wettbewerb mag als Bauchpinselei ganz nett sein, vielleicht gewinnt man sogar eine Digitalkamera oder ein Zeitschriftenabo, aber ernsthaft sagt kein Wettbewerb etwas zu den Qualitäten der Bilder aus.

Was ist schlecht daran, mit einer Freizeitaktivität auch mal an einem Wettbewerb teilzunehmen und bestenfalls "mal ne Digitalkamera" zu gewinnen?
Eine Wettbewerbsteilnahme als Bauchpinselei? Kann man so sehen, muss man aber nicht.

Gut, dass das nicht meine Frage war.

[benmao]

... die Verwendung der Fotos/Filme auf private Zwecke beschränken müssen (z.B. für Ihr Familienarchiv) – eine kommerzielle Nutzung ist nur nach vorheriger schriftlicher Einwilligung ...

Die Vorschrift vom Zoo ist schon falsch formuliert.

Privat ist erlaubt, kommerziell ist verboten. Was ist mit öffentlich-nicht-kommerziell? Zum Beispiel im Forum oder in Flickr öffentlich?

Das Gegenteil von Privat ist Öffentlich. Das Gegenteil von Kommerziell ist nicht-kommerziell.

Kommerziell ist jede Nutzung, die mit der Absicht betrieben wird, auch unter Nutzung der Zoo-Fotos bzw. -Filmaufnahmen Gewinn zu erzielen (hierzu gehört z.B. auch die Verwendung im Internet im Zusammenhang mit Werbebannern und ähnlichen Werbemaßnahmen).

Wenn ich an einem Fotowettbewerb teilnehme, habe ich eventuell keine Gewinnerzielungsabsicht. Man kann aber sicher nicht die Rechte abtreten, die man gar nicht hat.

(hierzu gehört z.B. auch die Verwendung im Internet im Zusammenhang mit Werbebannern und ähnlichen Werbemaßnahmen).

Das heisst, auch die Verwendung im Forum ist verboten? Da gibt's ja irgendwo Werbebanner.

Und ins Wikipedia geben? Das ist sicher nicht privat sondern öffentlich. Aber sicher auch nicht kommerziell.

Ich interpretiere das so:
Wenn nur der erste Satz mit privat stehen würde, dann wäre es eindeutig nicht öffentlich.
Da aber nachher erklärt wird was als kommerziell verstanden wird (auch in Verbindung mit Werbebanner), hätte ich keine Bedenken das Foto ins Wikipedia zu geben.
Beim Fotowettbewerb kommts drauf an was die damit machen. Jedenfalls kannst Du keine Rechte für kommerzielle Verwendung abtreten.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Saitenschuft

Also Zoo fragen und gut.

Vielleicht gut für ihn. Aber schlecht für uns. Es gibt ernst zu nehmende Ansätze, mit denen man pauschale Veröffentlichungsverbote von Zoos aussetzen könnte. Einer muss nur den Anfang machen und es durch die Instanzen durchziehen. Ich würde gerne, aber es kümmert den Kölner Zoo nicht

[BadMan]

Zitat von benmao

Privat ist erlaubt, kommerziell ist verboten. Was ist mit öffentlich-nicht-kommerziell? Zum Beispiel im Forum oder in Flickr öffentlich?

Das sollte auch in den Bedingungen des Zoos stehen oder man sollte nachfragen.
Die meisten Zoos erlauben z.B. das Zeigen auf nichtkommerziellen Internetseiten.
Der Aquazoo Düsseldorf aber hat mir z.B. ohne nähere Begründung untersagt, Fotos in diesem Forum zu zeigen. Seitdem ist dieses Gebäude für mich tabu.

Eine Übersicht, was man in welchem Zoo darf, gibt es HIER (natürlich nicht rechtsverbindlich).

[Joubi]

Das ein Zoo nicht möchte, dass man mit dort abgelichteten Tieren Geld verdient, sehe ich ein. Das bei manchen jegliche Veröffentlichung verboten ist, kann man zwiespältig sehen: Klar, man soll dort Eintritt zahlen, statt sich kostenlos die Tiere auf Bildern anzusehen - aber andererseits: Bessere Werbung gibt es doch gar nicht.

[Mainecoon]

Hallo,

private Nutzung bedeutet: Du hast die Bilder zur eigenen Ansicht im Fotobuch oder auf deiner Festplatte, kannst sie auch in Gestalt eines Diaabends zeigen in deinen eigenen vier Wänden, vorausgesetzt, du bekommst dafür kein Geld. MEHR NICHT!

Also ist bereits das Zeigen in diesem Forum nicht mehr abgedeckt, keine Veröffentlichung auf deiner eigenen Webseite, geschweige denn, die Teilnahme an einem Fotowettbewerb. Es sei denn, der Zoo erlaubt es ausdrücklich - sei es auf seiner Webseite oder schriftlich (!) auf Nachfrage.

Natürlich wäre da eine gute Werbung für den jeweiligen Zoo, aber einige haben auch Furcht, dass ein Bild - aus dem Zusammenhang gerissen - ein schlechtes Licht auf den Zoo werfen könnte.

Gruß

Mainecoon
der kein Rechtsanwalt ist und keinen Rat geben darf, sich aber beruflich jahrzehntelang u.a. mit dem Urheber- und Vervielfältigungsrecht auseinandergesetzt hat

[Joubi]

Natürlich wäre da eine gute Werbung für den jeweiligen Zoo, aber einige haben auch Furcht, dass ein Bild - aus dem Zusammenhang gerissen - ein schlechtes Licht auf den Zoo werfen könnte.

Stimmt auch wieder.

Gruß

Mainecoon
der kein Rechtsanwalt ist und keinen Rat geben darf, sich aber beruflich jahrzehntelang u.a. mit dem Urheber- und Vervielfältigungsrecht auseinandergesetzt hat

Ist das alles schwierig

[fritzenm]

Joubi:

In der Vergangenheit habe ich manchmal hier:

http://fotowettbewerbe.de/

nachgeschaut, anfangs auch wegen der laufenden Wettbewerbe, aber später vermehrt wegen verschiedener Informationen über die Motivationen der ausschreibenden Firmen, Institutionen, usw. Und da wurde schnell klar, wie gross die Anzahl der "Wettbewerbe" ist, die es in erster Linie darauf anlegen, sehr günstig zu Bildmaterial zu kommen. Denn nicht nur für die Aufnahmen von Siegern und Platzierten finden sich häufig kneblerische, für den Autoren unvorteilhafte Bedindungen, sondern auch für die Nutzung der Einsendung aller anderen Teilnehmer, also, dass sich der Ausrichter (oder verbandelte Institutiionen) einfach aus dem Pool bedienen können. Wie es im Klartext auf der Seite auch kommentiert wurde: simple Ausnutzung der Amateur-/Hobbyfotografen, denen mit tollem Werbesprech die Teilnahme schmackhaft gemacht wird.

Gerade Tierfotos sind immer zu "gebrauchen" - und Zoos sind nun einmal für den Amateur-/Hobbyfotografen eine "Quelle". Ohne jetzt hierfür konkrete Belege zu haben, kann ich mir durchaus vorstellen, dass Zoos, u.a. auch deshalb, solch restriktiven Regeln aufgestellt haben, da sie eben kein Interesse daran haben, solche "Bildsammel-Aktivitäten" zu fördern.

[Irmi]

Ich war neulich in Xanten im archäologischen Park. Dort ist auch das fotografieren nur für private Nutzung erlaubt.

Ich habe den Park angeschrieben, ob ich auf meine, nicht gewerbliche Internetseite Fotos einstellen dürfe. Ich habe dazu einen Link zu meiner Seite geschickt, damit sie sich die Seite ansehen konnten. Die waren total freundlich und haben es mir erleubt. Nach Einstellen der Fotos habe ich noch mal Bescheid gegeben, und gefragt, ob das so in Ordnung ist.

Sie waren sehr erfreut über die schönen Fotos und die Werbung, die ich damit für den Park gemacht habe.
Natürlich habe ich mir den Mailverkehr ausgedruckt und gespeichert.

Link zum Beitrag über den Park:
http://blog.altekoester-hagen.de/?p=638

Dass ich die kleinen, sehr wertvollen Exponate aus den Vitrinen nicht einstellen durfte war mir klar und ich habe mich an die Auflage natürlich gehalten.

Fazit: Es ist ein Geben und Nehmen, also beim Zoo nachfragen!