[perser]

Zitat von skewcrap

Auch wenn es 5000€ kostet?

Ich fürchte, unter dem wird es nicht abgehen...

[nex69]

Zitat von Robert Auer

Wenn das 200-400 kompakter als das 100-400 GM wird und in etwa in der gleichen Preisklasse mit diesem ist, hätte ich dafür einen Platz in meiner Fototasche frei!

Wohl eher nicht. Das Nikkor ist 3,3 kg schwer. Tamron kann nicht zaubern. Und günstig wird der Spass schon gar nicht.


Meines Wissens sind diese 4/200-400mm Objektive für Fussball und ähnliches konstruiert. Ich hätte dafür jedenfalls auch keine Verwendung.

Der gute Andrea von SAR scheint die 200-400 f4 von Canon und Nikon nicht zu kennen. Die sind weder kompakt noch günstig.

200-400mm f/4.0 FE
This lens would compete with the Sony 100-400mm GM lens. Yes the Sony lens has 100mm wider end but the Tamron would be faster and more compact in size.

[Dirk Segl]

200-400 / F4.

Zum Glück hab ich mein Budget für dieses Jahr schon überzogen.

Bin gespammt wann/ob es kommt und was es wiegt und kostet.

Endlich mal wieder was zum Spekulieren.

[Bandenfresser]

Zitat von skewcrap

Auch wenn es 5000€ kostet? Das Nikon Pendant kostet immerhin ca. 7000€, bei Canon zahlt man sogar 10‘000€...

Für mich würde es definitiv in Frage kommen. Perfekt wäre mit eingebautem TC wie bei der Konkurrenz.

[skewcrap]

Zitat von funtiger

Weiß man denn schon ob das 200-400 auch einen Stabi bekommt ?

Nein, es handelt sich ja nur um veröffentlichte Patente. Es ist nicht mal klar ob und wann daraus ein Produkt wird... Beim 600 F4 von Sony wurde auf SAR auch mal das Patent geteilt, und wie wir wissen wurde daraus tatsächlich ein Produkt.

Zitat von steve.hatton

Beim Canon aber inkl. eingebauten TK, oder ?

Ja das schon. Weiss eigentlich jemand wie das konstruktiv genau gelöst ist? Wenn man für den eingebauten Konverter einen massiven Aufpreis zahlt, nehm ich ihn lieber extern. Bei Sony halten sich diese Kosten ja noch einigermassen im Rahmen.

[wus]

Zitat von Porty

seltsam, offenbar bekommt Tamron keine Objektive hin, die einen vernünftigen Zoombereich haben: 200/400 = 1:2 , 70/130 = 1,86 , 17/28 = 1,65
Kann man ja gleich Festbrennweiten nehmen.......

Wenn diese neuen Zooms dann auch Bildqualität lieferten wie Festbrennweiten (inkl. Bokeh!) und nicht zu teuer sind fände ich sie ganz interessant.

Ich hoffe es gibt sie tatsächlich irgendwann.

Und dann vielleicht noch ein 35-70 oder 28-55 F2 oder F1,8.

[skewcrap]

Zitat von wus

Wenn diese neuen Zooms dann auch Bildqualität lieferten wie Festbrennweiten (inkl. Bokeh!) und nicht zu teuer sind fände ich sie ganz interessant.

Wer hofft das nicht ;-)

[nex69]

Zitat von wus

Wenn diese neuen Zooms dann auch Bildqualität lieferten wie Festbrennweiten (inkl. Bokeh!) und nicht zu teuer sind fände ich sie ganz interessant.

Was stellst du dir denn so vor? Das 4/200-400 von Canon kostet ab 10749 Euro und das Nikkor ab 6900 Euro. Das Canon hat noch einen eingebauten 1,4 fach TK drin.