[Web_Engel]

Seit 5 Jahren knipse ich mit einer A77ii. Da kein Nachfolger sichtbar ist, werde ich wohl das Bajonett wechseln müssen, falls ich in den Genuss des besseren AF kommen will (und das ist auch schon alles, was mir fehlt). Und damit stellt sich wieder die Frage nach der Sensorgröße.

Vor rund 8 Jahren habe ich mir die Frage bereits gestellt und folgende intrinsische Vorteile von VF festgehalten.

+ geringere Schärfentiefe möglich

+ dann (und nur dann) niedrigeres Rauschen

+ höhere Dynamik (weil Pixel größer)

- dauerhaft teurer

- größer und schwerer

- geringere AF-Abdeckung

Insbesondere war der Preis entscheidend. Vollformat würde immer ein größeres und damit teureres Stück vom Sensor-Kuchen (=Wafer) erfordern.

Für mich hatte ich entschieden, dass ich die geringere Schärfentiefe von Vollformat nicht brauche (extrem wenige Bilder hatte ich bei Vollformat unter 4,0 geschossen). Somit der "Abstieg" auf APS und die A77er.

An den oben genannten Dingen hat sich in 8 Jahren nichts geändert, weder von meiner Fotovorliebe noch von der Technologie. Nur sind die Kameras dank OSPDAF kleiner geworden, und die AF-Abdeckung bei VF ist besser geworden. Somit wäre für mich weiterhin APS das beste Format.

Allerdings kommt hinzu, dass APS immer mehr zum Sparmodell für wenig ambitionierte Fotografen verkümmert. Zur Erinnerung: Vor 8 bzw. 5 Jahren bekam man eine A77 (oder ii) mit IBIS, 3D-Bildschirm, zwei Funktionsrädern und rund 18 Knöpfchen zusammen mit einem 2,8er SSM-Objektiv für rund 1400 Euro. Auch bei Nikon (D500) oder Canon (7Dii) gab es entsprechendes -- lang ist's her.

Bei Canon (EOS M) gibt es kein IBIS und kein 2,8er Zoom. Bei Nikon (Z DX) wieder kein IBIS und keine Aussicht auf lichtstarke Objektive.

Sony hat bei APS erst nach Jahren eine Kombination aus IBIS und 2,8er Zoom herausgebracht, allerdings mit 2800 Euro doppelt so teuer (!) wie zuletzt im A-Mount, und dabei nur ein 1D-Bildschirm und weniger physischen Knöpfen. Bei der Ergonomie muss man auch Abstriche machen. Die Preisstrategie dahinter versteht ja niemand.

Richtig ernst scheint man APS nur bei Fuji zu nehmen (mangels VF-Alternative), aber auch da hat sich IBIS nicht durchgesetzt (das jüngste Spitzenmodell hat keinen), und beim AF hinkt man Sony und Nikon hinterher. Und richtig billiger als die spiegellosen Vollformat-Kameras sind die auch nicht, mangels Kit komme ich auf 900+1000€, immerhin.

Natürlich kann ich jetzt eine A7iii mit 24-70/4 oder 24-105/4 nehmen. Oder eine Z6 mit 24-70/4. Kostet auch nicht nennenswert mehr als Sony APS. Aber erstens zahle ich dann für vergleichbare Optik (äquivalente Blende 4) doppelt so viel wie 2014. Außerdem bin ich dauerhaft auf Vollformat und somit Kameras ab 2000 Euro aufwärts gebucht. Bei früher oder später weiteren Objektiven zahle ich ebenfalls den VF-Aufpreis. Und das, obwohl ich mit meinem F4 das Vollformat nicht ausreize.

Versteht Ihr meine Sorgen? Ich weiß jetzt nicht, was ich erwarte, vielleicht nur Beileid oder aber "jammer nicht, kaufe halt" oder aber "nicht denken, weiterknipsen!". Seht Ihr das auch so, dass APS nur noch "Spielzeug" bei Canon/Nikon oder Exot bei Sony ist? Bin dankbar für alle Kommentare.

Meine Motive: Fast ausschließlich meine kleinen Kinder, die sich schnell bewegen und dabei scharf fotografiert und gefilmt werden wollen. Ansonsten etwas Reise, für das meine A77 noch ausreichen würde. Von meinem ordentlichen Objektivpark nutze ich fast nur noch das 16-50.

[Robert Auer]

Damit deine Welt nicht zerstört wird, solltest du dich von den Modellen A7III, A7RIII, A7RIV, A9 und A9II tunlichst fern halten! Gleiches gilt vermutlich auch für die A6500ff.
Ja, es ist schon teuer immer mal was aktuelles haben zu wollen, aber es ist ja auch meistens nur ein Hobby. Und Hobbys sind selten billig, außer man sammelt etwas billigere Dinge.

[Bru_Nello]

Glaskugel, Euro, Gewicht, schwiiieeerig..., 6500ff?,

[ericflash]

Wieviel Geld bist du denn bereit auszugeben? Vielleicht noch warten was Nikon mit der Z50 macht.

[MonsieurCB]

"Meine Motive: Fast ausschließlich meine kleinen Kinder ... ansonsten etwas Reise"

Und DAFÜR hast du einen "Objektivpark"? Und erwägst Vollformat?

Hmmm.

Ganz ehrlich: Ich habe gerade den Umstieg von a- auf e-mount hinter mir
und bin von a77II & a99 (mit 5 Obj.) auf A7III & A7rIII umgestiegen - mit 3 Obj.
(14-24 + 28-70 + 70-300) - also Vollformat von 14-300 mm.
Die großen Tüten (100-400/150-600 & Konsorten) sind mir einfach zu schwer.
Auch ich betrachte mich als Amateur, der eigentlich nur an verlängerten Weekends und in Urlauben fotografiert - Landschaft, Architektur etc. - aber dann RICHTIG.
Und ich liebe großformatige Ausdrucke bzw. XXL-Fotoalben (Saal).

Fazit bisher?

Gewichts- und volumenmäßig effektiv unverändert, aber von den Möglichkeiten, dem Autofokus und der Bildqualität her ein Quantensprung. Ob einem das DERMASSEN viel Geld wert ist (denn für den Verkauf von a-mount Bodies & Objektiven gibt's leider nur noch Spottpreise), liegt im eigenen Ermessen.

Das Einzige, dem ich nachtrauere, ist die Kombination von a77II + 16-300:
Schärfe perfekt, Blitz immer dabei, Bedienung simpel, im Urlaub keine
Notwendigkeit eines Objektivwechsels und deutlich weniger Sensorverschmutzung.

Letztlich kann man sich für die Tausende von Euros, die ein Umstieg kostet, auch VIELE schöne Urlaube leisten .. was ist einem wichtiger? Up to you ...

Jedenfalls: NUR MUT bei der (richtigen) Entscheidung!

[dinadan]

Zitat von ericflash

Vielleicht noch warten was Nikon mit der Z50 macht.

Die Z50 bietet zum Start zwei lichtschwache Kit-Objektive mit Plastikbajonett. Wer mit der Z50 lichtstarke Objektive verwenden möchte, muss teure Vollformat-Objektive kaufen. Dann doch lieber gleich eine A7III.

[nex69]

Geringere AF Abdeckung bei Vollformat? Verstehe ich nicht aber es gibt sicher eine Erklärung des Solothurners.
Ansonsten ist die X-T3 für diese Anforderungen eine sehr gute Wahl. Es gibt nicht nur Sony. Die haben es mit den neusten E Mount APS-C Kameras verkackt meiner Meinung nach.
Bei Sony würde ich die A7III empfehlen.

[dinadan]

Zitat von nex69

Geringere AF Abdeckung bei Vollformat? Verstehe ich nicht aber es gibt sicher eine Erklärung des Solothurners.

Die Erklärung hat er doch mitgeliefert:

Vor rund 8 Jahren habe ich mir die Frage bereits gestellt

[Fuexline]

Es gäbe noch die A99II als Verbesserung damit man noch paar Jahre A Mount genießen kann um zu sehen was kommt.

Aber zum Thema "ich muss mir dann die überteuerten VF Objektive kaufen" Ja das trifft bei Sony womöglich zu aber SIgma und Tamron produzieren auch E Mount Objektive, und ja die A7 Serie kann auch APSC sprechen, zwar mit reduzierter Auflösung, aber wenn man zb eine A7RII oder II kauft hat man seine 42 MP und kann so knapp 20 MP mit APSC neuem AF etc nutzen mit der A7RIV sollte das dann sogar noch angenehmer sein.

[ericflash]

Zitat von dinadan

Die Z50 bietet zum Start zwei lichtschwache Kit-Objektive mit Plastikbajonett. Wer mit der Z50 lichtstarke Objektive verwenden möchte, muss teure Vollformat-Objektive kaufen. Dann doch lieber gleich eine A7III.

Deshalb noch warten was Nikon bei DX so bringt.