[Schlumpf1965]

Wenn du wirklich auch Richtung 20mm denkst, schau dir das Sony 20mm f1.8 G an, weiß aber nicht, ob es budgettechnisch passt. Du willst ja Bildqualität und wertige Verarbeitung und setzt dir dennoch ein Limit am Preis wie ich es verstehe, was aber absolut nicht verwerflich ist, nur sind dann eben manchmal Grenzen gesetzt, wie du ja aber weißt.

Und BTW zum Thema Samyang, die haben sich schon gebessert...

Zitat von WladiP

Das neue Samyang 24 1,8 ist zwar nicht so wertig verarbeitet, aber besser als alles was es von Samyang vorher gab. Es ist leicht und (für den Preis) recht scharf. Bei mir musste es aber 1x zurück, erst dann 2te war nicht dezentriert.

Das habe ich auch im Visier, allerdings warte ich damit noch, bis ich weiß, ob ich nicht kameratechnisch etwas upgrade und dann den in sauren Apfel der teureren Linsen beißen werde, wenn es ein 24mm sein soll. Aber Wladi, kleiner OT Tipp, bei Gelegenheit schau' dir mal das Samyang AF 75mm 1.8 FE an. Im Rahmen einer nicht so wertigen Verarbeitung ist das eine klasse Linse, ich denke nicht, dass das 24mm so viel besser ist. Aber genug OT

[valvox]

Hallo Norbert,
das Sony 20 f1, 8 ist sicherlich ein feines Objektiv, aber dann schon wieder zu groß.
Da kann ich auch zu meinem Sigma 14-24 f2, 8 greifen.
Es geht mir tatsächlich in erster Linie um Kompaktheit.
Mit meinem Sony 35 f2, 8 bin ich was Bildqualität und Größe sehr zufrieden, es soll nur etwas "weitwinkeliger" werden.
Gruß
Valvox

[WladiP]

Zitat von Schlumpf1965

Aber Wladi, kleiner OT Tipp, bei Gelegenheit schau' dir mal das Samyang AF 75mm 1.8 FE an. Im Rahmen einer nicht so wertigen Verarbeitung ist das eine klasse Linse, ich denke nicht, dass das 24mm so viel besser ist. Aber genug OT

Das Samyang 24 1,8 hat jetzt als erstes samyang tiny Serie Wetterschutz und den fokus Knopf.

Das 75 1,8 soll aber auch für sein. Hier bin ich aber mit dem sony 85 1,8 sehr zufrieden.

[valvox]

Samyang, Tamron, Viltrox,... sind keine Option für mich, es geht um Erfahrungen zum Sigma 24 f3,5 und Sony 24 f2, 8

Gruß
Valvox

[Schlumpf1965]

Das hatte Wladi ja auch nur wegen meines kleinen OT Ausfluges geschrieben. Wir haben es inzwischen verstanden, dass du die nicht in Erwägung ziehst

Aber zurück zu deinem Thema, das Sigma ist das DG DN aus der I-Series Contemporary? Aus der Serie habe ich das 35mm, das ist wirklich sehr wertig verarbeitet und in diesem Punkt sind sie ja alle gleich. Das 24mm kam ja aus der Serie der 4 Objektive als letztes raus, ich habe leider noch keine Videos, o. ä. dazu gesehen.
Von der Größe her würde ja vieles aber auch für das Sony sprechen, das ist auch von der neuen Pancake Serie, oder? Leider habe ich auch da erst was mit dem 40mm gesehen/gelesen, das überzeugt aber ziemlich.

[valvox]

Hallo Norbert,
ja es sind die genannten Objektive Sigma I Serie und Sony G.
Scheinen hier ja noch nicht viele gekauft zu haben

[Schlumpf1965]

Ja das scheint so, da wirst du dich wohl durch die Untiefen des WWW wühlen müssen um Vergleichstest zu finden. Ich denke aber du würdest so oder so nichts falsch machen, das Sony dürfte aber kleiner und leichter (?) sein.

[Fotorrhoe]

Zitat von Schlumpf1965

Ja das scheint so, da wirst du dich wohl durch die Untiefen des WWW wühlen müssen um Vergleichstest zu finden. Ich denke aber du würdest so oder so nichts falsch machen, das Sony dürfte aber kleiner und leichter (?) sein.

Ein guter Vergleich findet sich bei Lenstip, auf der Auflösungsseite (etwas runterblättern, dort finden sich Sony, Sigma, Tamron und Samyang; Tamron ist nach Sony klar die Nummer 2 zu einem Bruchteil des Preises).

https://www.lenstip.com/608.4-Lens_r...esolution.html

Ich würde mir das mit Tamron noch einmal überlegen.
Tamron ist eine Traditionsfirma, älter und größer als Sigma, baut und konstruiert Objektive für Sony. Sigma ist erst seit einigen Jahren konkurrenzfähig, baut eher große und schwere Objektive. Tamron hat einen minimalistischen Ansatz, keine Extras, Knöpfe etc. Dafür funktioniert der AF (bei Sigma öfters ein Thema) und die Objektive sind kompakt und leicht. Dazu auch meist günstiger.
Die äußere Erscheinung ist Geschmacksache, ich würde ein Tamron immer zunächst einem Sigma vorziehen, bis genug Erfahrungen für das Gegenteil vorliegen.

[valvox]

Danke für den Lenstip Hinweis, das werde ich mir gerne anschauen.
Tamron ist mir als Firma natürlich geläufig, ich weiß auch, dass das 24er für unter 200 Euro zu haben ist und dass die Bildqualität gut ist.
Allerdings ist mir Haptik und Wertigkeit eines Objektives auch wichtig.
Hinsichtlich der Qualität der neueren Sigma Konstruktionen bin ich mit meinem Sigma 24-70mm 2,8 und dem Sigma 14-24mm 2,8 überaus zufrieden.
Viele Grüße
Valvox

[Znieh]

Ich greife das Thema nochmal auf, da mittlerweile das 24er aus der C-Serie DG/DN auch mit Blende 2,0 zu haben ist; ich habe es mir (im Rahmen meiner Festbrennweitenerweiterung) gekauft und mein Fazit:
Super Verarbeitung und Haptik, dabei sehr kompakt. Kein Vergleich mit Tamron oder einigen Sony-Objektiven.
Was aber ausschlaggebend ist: wirklich schon scharf schon bei Offenblende, und das bis in die Ecken!
In kurzer Distanz habe ich selbst mein Bücherregal mit ISO 200 und Stativ blendenweise durchgestestet und bereits bei 2,0 ist es verblüffend scharf. Das zum Vergleich mitgetestete ZA 24-70 (jaja!) erreicht außerhalb des Zentrums bei keiner (!) Blende die Schärfe des Sigma bei 2,0! Das hat mich dann doch etwas verblüfft.
Tolles, superhochwertiges Objektiv.

Und zum Thema Sigma: schon in den 80igern bauten die gute Objektive. Kleine und feine Firma.