[Reisefoto]

Die AI / KI Funktionen in DXO, Topaz und ACR führen zu langen Rechenzeiten. Eine massive Geschwindigkeitssteigerung ist durch durch die Verwendung einer leistungsfähigen Grafikkarte möglich. Betroffen sind in ACR die Funktion „verbessern“ und in DXO und DXO PureRAW die Rauschminderung DeepPrime. Ebenso gehören dazu Topaz Sharpen AI, Topaz DeNoise AI und Topaz Gigapixel AI. Ich habe die Bearbeitungszeiten der AI-Programme ohne GPU und mit zwei verschiedenen Grafikkarten verglichen: Einer Nvidia GeForce GTX 1650 mit 4GB DDR6 RAM und einer Nvidia GeForces RTX 3060 mit 12GB DDR6 RAM. Dabei kamen die Nvidia Studio Treiber zum Einsatz. Der PC ist ein i9-9900K mit acht Kernen und 32GB RAM.

Schon die relativ günstige GTX 1650 halbiert in etwa die Wartezeit bei DXO PureRAW DeepPRIME und Topaz Sharpen AI im Vergleich zur UHD 630. Die RTX 3060 beschleunigt die AI-Programme nochmals merklich. Besonders stark zeigt sich die RTX 3060 bei Gigapixel AI und der „Verbessern“-Funktion in Photoshop / ACR. Bei den Topaz Anwendungen erfolgen am Ende der Berechnungen noch einige Operationen, die nur in der CPU laufen und je nach Programm ca. 10-30% der Rechenzeit einnehmen. Eine noch schnellere CPU dürfte diesen Teil also noch beschleunigen können.

Bei alten Versionen von Topaz Sharpen AI habe ich festgestellt, dass bei Nutzung der Grafikkarte mitunter deutliche Halos entstehen. Bei den neuern Versionen (ca. ab Dezember 2021) scheint das nicht mehr zu passieren und man kann wunderbar vor der Beschleunigung durch die Grafikkarte profitieren.

Die genauen Zeiten habe ich in einer Tabelle zusammengestellt:
http://www.reiseundbild.de/news/41-g...dxo-topaz.html

[HaPeKa]

Spannende Zusammenstellung, Matthias, vielen Dank.

Habe auch recht viele Tests gemacht, bis ich meine persönliche Zusammenstellung hatte. Und es klar, dass die Grafikkarte die Beschleunigung drastisch erhöhen kann, aber man sollte trotzdem finetunen.

Bei mir ist es zum Beispiel so, dass Topaz DeNoise mit der Einstellung AUTO schneller ist als mit 'RTX 3090'. Habe das auch mal mit 3 Original RAW aus der A1 nachgemessen (weil du jeweils 3 gemessen hast) und habe da einen Unterschied von ca. 10%. Mit der Einstellung AUTO sind es bei mir 31s, mit der Einstellung 'RTX 3090' 35s. Mit der CPU sind es bereits 1:50s ...

Und was für Topaz DeNoise gilt, gilt nicht für Sharpen, dort ist AUTO ca. 10% langsamer als 'RTX 3090'. Warum, keine Ahnung.

Diese Unterschiede gibt's bei DxO nicht, da sind AUTO und RTX 3090 genau gleich schnell (51s für 3 A1 Original RAW Files)

[Reisefoto]

Interessant! Mit der GTX 1650 hatte ich es letztes Jahr mal mit DXO und Sharpen AI ausprobiert und fand keinen Unterschied, aber das kann sich ja von Version zu Version ändern und ggf. auch von der Grafikkarte abhängen. Das werde ich bei Gelegenheit mal ausprobieren.

[HaPeKa]

Sowohl DxO noch Topaz lassen sich bei AUTO in die Karten schauen. Was da genau geprüft wird, bevor der Prozessor oder die Grafikkarte benutzt wird, wird wohl deren Geheimnis bleiben

Am Besten einfach mal testen und messen, dann weiss man, wie das eigene System am schnellsten läuft. Und genau genommen sollte man da auch noch die Qualität des Resultats mit einbeziehen. Das mit den Halos ist mir seinerzeit auch aufgefallen, mittlerweile kann ich aber keinen Unterschied mehr feststellen.

[Reisefoto]

Einen sehr interessanten Vergleich verschiedener aktueller CPUs und GPUs bei der Anwendung der Topaz AI Programme hat Pudgetsystems erstellt.
"Topaz AI: CPU & GPU Performance Analysis"
Es gibt einen Gesamtscore aller Topaz Ai Anwendungen und getrennte Scores für die verschiedenen Programme (auf die Pfeile neben den Grafiken klicken), bei denen die Grafikkarten sehr unterschiedlich performen.

Zusätzliche Erläuterungen gibt es auch in den Kommentaren unter dem Artikel.
https://www.pugetsystems.com/labs/ar...ance-analysis/

[Gepard]

Zu DXO stell ich hier mal meine Ergebnisse rein.
Mit einem i7-10700KF 3,8 GH und RTX 3060TI mit 8GB, 40MP Raw aus A99II
Deep Prime XD, nur Prozessor: 4Minuten 18 Sekunden
Mit Grafikkarte: zwischen 8 und 11 Sekunden (wenn man nur 1 Bild rechnet sinds 11s, mehrere hintereinander 8s)
Das Deep Prime dauert mit Grafikkarte etwa halb so lange.

[Reisefoto]

Zitat von Reisefoto

Bei den Topaz Anwendungen erfolgen am Ende der Berechnungen noch einige Operationen, die nur in der CPU laufen und je nach Programm ca. 10-30% der Rechenzeit einnehmen. Eine noch schnellere CPU dürfte diesen Teil also noch beschleunigen können.

Umgekehrt ist daraus zu schließen, dass durch eine noch schnellere nvidia-Grafikkarte als die RTX 3060 allein nicht mehr viel rauszuholen ist. Der Test bei Pudgetsystems zeigt, dass die großen Grafikkarten nur noch vergleichsweite bescheidener Geschwindigkeitszuwachs zu erzielen ist, der aber durch eine CPU aktuellerer Generation erkennbar auszubauen ist.

Bei Topaz Sharpen AI (aber nicht bei den anderen Topaz Programmen) gibt es allerdings mit der Intel Arc 770 ein kleines Wunder: Sie ist bei diesem Grafikprogramm ungefähr doppelt so schnell wie die anderen Grafikarten im Test von Pudgetsystems.

Ich habe beim Herumprobieren mit den AI-Programmen viel Zeit mit Warten vor dem Rechner verbracht. Daher wollte ich sehen, ob ich mit einer noch leistungsfähigeren Grafikkarte als die RTX 3060 die Wartezeit erkennbar verkürzen kann. Den Test von Pudgetsystems hatte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht gefunden. Also habe ich mir eine RTX 4070ti bestellt.

Bei den klassischen Benchmarks (meist an Spielen ausgerichtet) ist die Karte zusammen mit meinem i9-9900K ungefähr 2,5x so schnell wie die RTX 3060. Bei meinem langsamsten Patient, Topas Sharpen AI, bringt sie aber nur ca. 25% Geschwindigkeitsgewinn (die Arbeit mit dem Maskierenpinsel ist darin aber nun wesentlich flüssifer geworden). Allerdings ist dies ein Vergleich der aktuellen Version mit einer füheren. Die aktuelle Version soll etwas langsamer sein, daher ist der Gewinn tatsächlich vielleicht etwas größer.

Bei DXO DeepPrime (PureRAW) ist der Unterschied nur gut 20%, allerdings habe ich hier die alten Werte von Version 1.2 mit der aktuellen Version 1.5 verglichen. Aber selbst wenn die Versionen unterschiedlich sind, ist doch davon auszugehen, dass der Geschwindigkeitszuwachs bei den AI-Programmen von der RTX 3060 auf RTX 4070ti im Verleich zu den sonstigen Benschmarks enttäuschend ist.Für jemanden wie mich, der keine Computerspiele spielt (und daher eine schnelle GPU braucht), grenzt das Upgrade bei der Grafikkarte über eine RTX 3060 daher an Geldverschwendung. Die 4070ti bleibt aber nun im Rechner, sie ist ja immerhin ein bisschen schneller.

Übrigens ist die RTX 4070ti mit ihren 3 Lüftern wesentlich länger als die RTX 3060. Bei Midi-Towern in der klassichen bauweise sind vorn die Laufwerkshalterungen im Weg, obwohl ich schon extra das kürzeste Modell (Gigabyte Eagle) genommen habe. So musste ich im PC erstmal mit der Blechschere Platz schaffen.

Fazit: Mein Tipp ist die RTX 3060, wenn das Budget begrenzt ist. Die bringt einen wirklich merklichen Gewindigkeitszuwachs im vergleich zu kleineren GPUs und erst Recht der UHD 630 Grafik.

[Gepard]

Du schreibst vom Deep Prime, hast du noch keine Version von Deep Prime XD?
Ich hab das DXO PhotoLab 6, da ist das mit drin.
Das war auf meinem alten Rechner gar nicht mehr sinnvoll einsetzbar, da er keine voll Unterstützte Grafikkarte hatte. Ein Foto von der A99II dauerte über 20Minuten.
Meine Ergebnisse hab ich vor deinem Beitrag gepostet. Diese Version läuft mit unterstützter Grafikkarte sehr schnell.

[Reisefoto]

Ich bin bisher bei PureRAW 1.5 geblieben. Mit Deep Prime dauert damit an meinem Rechner (i9-9900K, RTX4070ti, 32GB RAM) die Bearbeitung einer A99II RAW-Datei bei Export als JPG 13s und bei Export als DNG 18s. Darin ist das Speichern der Datei eingeschlossen. Die Zahlen gelten in diem Fall für ein Einzelbild.

[Fuexline]

Wer den Platz hat kann sich nen alten ausrangierten TESLA G grafikbeschleuniger für Kleines geld in die Kiste klopfen (zur Grafikkarte) und in TOPAZ und co den dann rechnen lassen für 250 EUR gibts dann abnorm viele CUDA Kerne und 24GB GPU Speicher