[schwumbe]

Hi.

Wo, wenn nicht hier kann mir eventuell weiter geholfen werden.

Ich fotografiere seit Jahren. Angefangen mit einer Nikon D90 und dann vor vielleicht 5 Jahren auf die D610 gewechselt. Soweit bin ich mit der Kamera zufrieden.

In letzter Zeit stört mich aber immer mehr das Gewicht, was ich mit mir herumtragen muss. Erst recht, wenn ich das große 70-200 2.8 mit habe.

Weiter hat sich in den letzten beiden Jahren herausgestellt, dass ich doch viele Bilder von bewegten Menschen oder Objekten mache. Dabei habe ich dann doch des Öfteren gemerkt,

das ich doch eine recht hohe Fehlerquote beim Fokus habe.

Nun habe ich mir ein paar Gedanken gemacht, und mich gefragt, ob ich nicht doch eventuell mit einer alpha 6400 bzw. 6600 besser fahre.

Mich würde die Bildqualität im Vergleich interessieren als auch nie Nachbearbeitbarkeit mittels Photoshop.



Ich bin kein professioneller Fotograf und mache das nur Hobbymäßig.

Hoffe Ihr könnt mir ein paar Infos geben

[Dornwald46]

Vielleicht findest Du hier eine kleine Hilfe, vorerst mal:
https://versus.com/de/nikon-d610-vs-sony-alpha-a6500

[Bru_Nello]

Wenn ich mich recht (aus meiner Nikon Zeit) erinnere, ist die 610 Vollformat und das genannte 70- 200 auch (welche Version, VR, VRII, oder... hast Du?).

Ein 2,8 xy, z. B. 70- 200, ist bei Nikon, Canon oder Sony ähnlich groß und ähnlich schwer, der Body ist hier eher Vernachlässigbar, ein etwas größerer Body eher vorteilhaft.

Sony ist mit seinen spiegellosen sicherlich technologischer Vorreiter.

Die Objektiv Auswahl bei Sony APS- C ist nicht gerade üppig.

Gruß Ulli

[skewcrap]

Hallo

Weiss nicht, was du genau unter Bildqualität verstehst. Wenns um Dynamic Range, Rauschverhalten etc. geht, kannst du dich ja mal bei DXOMark umschauen: https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/

Ich kenne die Nikon nicht, habe aber Sony Kameras (A6000, A6400, A6500, A6600, A7RIV).

Ich bin der Meinung, dass Vollformat überbewertet wird. APS-C bringt eine Bildqualität, die du bei vielen Bildern nicht von Vollformat unterscheiden kannst. Entscheidender ist die Linse...

Ob du bei Sony mit APS-C glücklich wirst, hängt davon ab, was für Objektive du brauchst.

Bei Sony FF findest du viel Auswahl und beste Qualität (alle GM Linsen). Das ist aber mit a) hohen Investitionen verbunden (finanziell) und b) meist hohem Gewicht. Du suchst aber etwas leichtes...

Bei Sony APS-C findest du kleine und leichte Objektive, allerdings ist die Auswahl kleiner, und du musst in der Regel Abstriche machen bei der Qualität.

Ich verwende meine A6600 mit dem 100-400GM. Da ist der grössere Griff praktisch, den fehlenden Blitz brauche ich eh nicht.

Die A6400 verwende ich hauptsächlich mit dem 18-135. Mit dem Objektiv bin ich sehr zufrieden, es ist wirklich klein und leicht und die Bildqualität finde ich sehr gut. Mein Zeiss 16-70 (mehrere Jahre meine Standardlinse) musste deshalb vor kurzem gehen.

Für bewegte Objekte ist die A6400 super. Klar gibt es obendran noch die A9, aber mit der A6400 bekommst du da wirklich sehr viel fürs Geld.

Zu deinen spezifischen Fragen:

Bildqualutät zwischen A6400 und A6600: identisch
Bildqualität zwischen A6400 und der Nikon D610: kommt halt darauf an, welche Linse verwendet werden soll. Rein vom Sensor her hat Vollformat gegenüber APS-C sicher Vorteile beim Dynamikumfang und Rauschverhalten. Ob diese Vorteile für dich relevant sind, weiss ich nicht.
Nachbearbeiten mit Photoshop: Wüsste nicht, wieso hier eine Kamera im Vorteil sein sollte. Abgesehen natürlich von den Reserven (Rauschverhalten, Dynamikumfang).

[Reisefoto]

Außer im hohen ISO-Bereich (ab ISO 1600-3200) bist Du heute mit APS-C sehr gut bedient. Selbst dort ist die Bildqualität heute so gut, wie vor 8 Jahren am Vollformat. Für Sony E-Mount gibt es viele kleine und leichte Objektive. Einziger Haken ist, dass es physikalisch bedingt bei Teleobjektiven nur geringe Einsparungsmöglichkeiten zwischen APS-C und Vollformat gibt. Um die schweren Teles kommst Du also nicht herum. Mit dem 70-350 hat Sony ein nicht ganz so schweres Objektiv für APS-C herausgebracht, aber kein f2,8.

Stell' Dir mal eine Tabelle zusammen, in der du die Gewichte Deiner derzeitigen und Deiner angestrebten Ausrüstung vergleichst.

Bildvergleiche bei verschiedenen ISO-Zahlen:
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
(all cameras auswählen)

Dynamikumfang:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Rechts im Kasten die zu vergleichenden Kameras auswählen.

[minolta2175]

Zitat von Reisefoto

Bildvergleiche bei verschiedenen ISO-Zahlen:
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
(all cameras auswählen).

Welche Objektive wurden da verwendet? Sony A7III verg. Nikon Z6

[ha_ru]

Hallo,

in einem anderen Forum kam der Hinweis, dass ein A7 III mit dem 24-105/F4 nicht teurer als eine A6600 mit dem 16-55/2.8. Genau genommen gerade sogar mit 2.449,-.- zu 2.499,-- sogar etwas billiger. Aber der Gehäusepreis ist wie die Gehäusegröße nur ein Teil des Puzzles.

Da das Gehäuse heute nicht mehr den großen Größenunterschied ausmacht und wenn man bei APS-C wegen dem Freistellungspotential eine Blende mehr haben will sind die Objektive auch ähnlich groß. Größenvorteil durch kleinen Sensorfomate bekommt man also nur durch Verzicht auf Freistellungspotential (was bei langen Telebrennweiten nicht so dramatisch ist) und Lichtstärke (für die meisten Fotos auch nicht mehr dramatisch).

Hier ein Größenvergleich:
https://j.mp/3eQs9Ej

Für APS-C E-Mount gibt es von Sigma sehr preiswerte Objektive wie das 56/1.4, das zudem noch sehr kompakt ist. Meine Fototasche würde da vermutlich das 16-70/F4 (wegen den 16mm kein 18-105 oder 18-135 und ich kennen die Diskussion zu dem Objektiv, für mich ist es vor allem für die Leistung zu teuer, aber irgendwas ist ja immer), das Sigma 56/1.4 und das 70-350 sowie ein UWW beherbergen.

Bei der A7 III (für mich das Schweizer Messer der A7 Serie) das 24-240, ein 85-105er Portraittele und im UWW-Bereich das 21er Loxia, weil ich den Bildlook so mag, also was sehr individuelles.

Da hilft Dir nur mal selber zu deine Setups durchzuspielen.

Hans

[duffy2512]

Hallo, ich darf dir meinen persönlichen Eindruck von der anderen Seite her kommend schildern und warum ich nicht mehr auf Vollformat verzichten möchte.

Du hast eine sehr gute Kamera und offenbar ist das Gewicht und der Autofokus das einzige was dich stört.
Ich bin von der Sony A77II auf A7R3 umgestiegen und kann nur sagen, daß der Unterschied bei den Bildern deutlich sichtbar ist. Alleine die Reseven bei schlechtem Licht sind enorm. Obwohl ich die neuen Sony APS-C nicht kenne, glaube ich nicht, daß diese mit dem Vollformat mithalten können. Sicher werden da einge aufschreien, da bei genügend Licht die Qualität sehr gut ist. Wenn man ein Pixepeeper wie ich ist, dann werden die Unterschiede deutlich zu sehen sein und man hat mit dem Vollformat deutlich mehr Spielraum (Crop etc.). Wenn du umsteigen solltest, dann würde ich eher auf A7,A9 Serie setzen auch wenn das deutlich mehr an Geld bedeutet. Durch die Adaption deiner bestenden Opjektive, kannst du da wieder etwas sparen und langsam auch die nativen Objektive anschaffen und so die volle Leistungsfähigkeit des Autofokus Systems erreichen.

[skewcrap]

Die A77ii taugt als Vergleich sicher nicht. Die ist hinsichtlich Rauschverhalten 1 Blende hinter dr A6000 und 2 Blenden hinter A6400/6600. Ich habe die Kamera schon vor längerer Zeit verkauft.

[Bru_Nello]

Hi,

im Beispiel von Paul, duffy, würde ich mir dann aber überlegen bei Nikon zu schauen, Z6 ggf. auf Z6II warten... wie gut sind deren AF Systeme etc..?

"Durch die Adaption deiner bestenden Opjektive, kannst du da wieder etwas sparen und langsam auch die nativen Objektive anschaffen und so die volle Leistungsfähigkeit des Autofokus Systems erreichen."

Alternative: teste doch mal einen aktuellen Nikon (DSLR) Body mit deinem 2,8 70- 200 bzgl. AF Qualität.

Gruss

Ulli