[dieterdeiho]

Mir ist schon klar: Nach Sony E-Mount wird gefragt/gesucht. Nachdem es hier aber offensichtlich (noch) keine passende Lösung gibt trotzdem ein Hinweis: Es gibt ein altes Minolta AF (Sony A-Mount Stangenantrieb) 200mm APO. Da im Makrobereich "normalerweise" manuell fokussiert wird, ist sogar der 3er Adapter ausreichend - ist aber ein Adapter Work Around und eben kein Sony E-Mount. Die Qualität (optisch/mechanisch) des in "homöopathischen" Mengen produzierten Objektivs ist überragend.

[jean1959]

Zitat von dieterdeiho

Mir ist schon klar: Nach Sony E-Mount wird gefragt/gesucht. Nachdem es hier aber offensichtlich (noch) keine passende Lösung gibt trotzdem ein Hinweis: Es gibt ein altes Minolta AF (Sony A-Mount Stangenantrieb) 200mm APO. Da im Makrobereich "normalerweise" manuell fokussiert wird, ist sogar der 3er Adapter ausreichend - ist aber ein Adapter Work Around und eben kein Sony E-Mount. Die Qualität (optisch/mechanisch) des in "homöopathischen" Mengen produzierten Objektivs ist überragend.

...und man hat gleich noch ein sehr gutes 200er Tele in der Hand, das ab einem Aufnahmeabstand von ca 60cm funktioniert. Das Problem vieler Telezooms ist ja gerade, dass der Mindest-Objektabstand schon bei über 100cm liegt, das mit dem näher-ran also schwierig ist! Es gibt Konverter, die dieses Problem teilweise lösen!

[cat_on_leaf]

Zitat von dieterdeiho

.....Nachdem es hier aber offensichtlich (noch) keine passende Lösung gibt trotzdem ein Hinweis: Es gibt ein altes Minolta AF (Sony A-Mount Stangenantrieb) 200mm APO. .....Die Qualität (optisch/mechanisch) des in "homöopathischen" Mengen produzierten Objektivs ist überragend.

Da kann ich nur zustimmen .

[Cat1234]

Als Hobby-Insektenfotograf mit E-Mount kenne ich natürlich beide Obis, hier meine 50 Cent dazu:

Mit dem 90G kann man alle Arten von Insekten fotografieren. Dazu gehört aber Einsatz hinter der Kamera: Man muss Verhalten und Biologie seiner Motive studieren und kennen - ein Interesse an Insektenkunde und Ökologie ist unerlässlich. Daneben muss man AF und Co. ideal konfigurieren (dürfte bei dir sicher nicht das Problem sein) und vor allem viel Geduld aufbringen. Ein einziges gutes Foto kann schon mal zwei Stunden in Anspruch nehmen und einen Kleider-Waschtag mit Anti-Grasfleck-Waschmittel nach sich ziehen. Dafür wird man aber mit fantastischen und vielseitigen Bildwirkungen belohnt.

Für das "schnelle Geknipse zwischendurch" ist das 100-400GM etwas vom Besten, was man sich wünschen kann: Es ist ebenfalls knackscharf, der AM von 1:2.8 reicht für viele Arten auch ohne Zwischenring und TC. (Wenn TC, empfehle ich nur den 1.4er. Mit dem 2er hat man an diesem Objektiv recht grosse Qualitätseinbussen). Dank der Mega-Brennweite wird das Fotografieren zudem kinderleicht.
Man muss aber damit leben, dass der Bild-Look ein ganz Anderer ist: Recht grosse Tiefenschärfe, einheitlicher Hintergrund… die Bilder wirken stets etwas platt, etwas gleich und das ist auf Dauer langweilig.

Letztlich ist es also nicht unbedingt Frage der Objektive, sondern der gestalterischen Ziele, des "Einsatzwillens" und des Begeisterungsgrades für das Thema. Da du das 100-400GM sowieso schon besitzt und bisher scheinbar eher selten Makro fotografierst (Situationsbeschrieb, angehängter Schnappschuss), würde ich vorest auch bei diesem Obi bleiben.

[Tobbser]

Zitat von usch

Der Vergrößerungsgewinn ist gleich dem Verhältnis aus Zwischenringdicke und Brennweite. Bei langen Brennweiten sind Zwischenringe damit praktisch wirkungslos – ohne Hilfsmittel hat das 100-400 GM einen maximalen Maßstab von 0,35, mit einem 16mm-Zwischenring käme man dann auf 0,35 + (16mm / 400mm) = 0,39.

OT: Eieiei, Usch, jetzt hast du etwas ausgelöst. Ich habe gestern meinen 12mm Zwischenring hinter das 15-30mm Tamron geklemmt und das ergibt eine schöne Kombi, jetzt muss ich nur noch eine LED-Leiste an die Innenseite der Geli kleben
Heute probiere ich noch das Minolta Fisheye aus.

@TE: Das 200mm Minolta ist sehr gut und ist durch den geringen Mindestabstand immer als Ergänzung zu einem anderen Tele mit dabei, die Schärfebereich ist aber auch sehr sehr schmal

[jean1959]

Zitat von Tobbser

@TE: Das 200mm Minolta ist sehr gut und ist durch den geringen Mindestabstand immer als Ergänzung zu einem anderen Tele mit dabei, die Schärfebereich ist aber auch sehr sehr schmal

Im Makrobereich stimmt das mit der eingeschränkten Schärfentiefe, ja, aber man kann ja auch noch abblenden. Als Tele benutzt, produzierte es aber eben auch eine enorme Plastizität vor einem cremigen Hintergrund, einfach toll! Ich würde es beinahe noch dem gehypten 2,8/200 vorziehen (das aber deutlich kompakter ist)!

[kppo]

Bin über den alten Thread gestolpert, da mich das Thema gerade interessiert.

Gibt es hier was neues, ausser dem Laowa Makro, mit dem Ingo so tolle Bilder macht?

Das gelobte Sigma 150mm gibt es leider ja nicht mehr neu und das erwähnte Minolta scheint extrem selten zu sein.

[minolta2175]

Zitat von kppo

Bin über den alten Thread gestolpert, da mich das Thema gerade interessiert.

Gibt es hier was neues, ausser dem Laowa Makro, mit dem Ingo so tolle Bilder macht?

Das gelobte Sigma 150mm gibt es leider ja nicht mehr neu und das erwähnte Minolta scheint extrem selten zu sein.

Von Sigma gibt es das 180mm Macro gebraucht.

[kppo]

Zitat von minolta2175

Von Sigma gibt es das 180mm Macro gebraucht.

Das ist mir dann doch etwas zu schwer, 1640g

Das Laowa 2,8/100 mm 2:1 Ultra Macro liegt so am unteren Brennweitenbereích, hat aber leider keinen AF.
Ich träume von einer Focus Bracketing Funktion bei Sony
Ausser dem Sigma 105mm 1:2,8 EX Macro DG OS HSM scheint es momentan "neu" nichts zu geben.
Gebrauchte 150er scheinen auch rar zu sein ...

[Schlumpf1965]

Das 105er gibt es noch neu für A-Mount? Das ist doch nur A-Mount? Ich hab noch eins hier, was weg kann, keine Verwendung.