[Schlumpf1965]

Zitat von GerdS

Nein, die setzen sich zusammen und überlegen, wo sie mit den Millionen an Entwicklungsgelder hin sollen.
Irgendwann, nach dem 5. Bier wird dann gewürfelt, so funktionier es!

Auch wenn "uns" die Kamera nicht passt, wir sind nicht repräsentativ!
Es gibt noch andere, nicht Sony User, andere Länder und Leute, die einfach kaufen was sie "benötigen" und nicht in jedem Produkt alle Features aller anderen Produkte implementiert haben wollen.

Viele Grüße
Gerd

Danke Gerd

[aidualk]

Zitat von usch

Bei den Ausstattungsmerkmalen am Ende unter der Überschrift "Bessere Bildstabilisierungs- und Bearbeitungsfunktionen":

Mit Catalyst können auch aufgezeichnete Drehungen genutzt werden.

Ich nehme an, das soll das bedeuten.

Also dieser Satz erschreckt mich ein wenig. - Aber der davor beschreibt es deutlich:

"... da die Gyrosensoren die entsprechenden Metadaten aufzeichnen. Mit den Desktopanwendungen Catalyst Browse/Catalyst Prepare26 von Sony lassen sich automatische Bildstabilisierung und Bildausschnitte leicht ausgleichen..."

Diese Funktion hat mich bei der A7SIII wirklich beeindruckt.


Danke fürs finden.


Wenn jetzt noch der FDA-EV1MK passen würde ...

[aidualk]

Bei Erscheinen der A7SIII wurde von Sony gesagt, ein eingebauter ND Filter passt nicht so richtig zum IBIS, also nur entweder-oder.
Nun frage ich mich, warum die ZV-E10 keinen ND Filter bekommen hat, wenn sie schon auch keinen IBIS hat. Die ZV-1 hat ja einen.

[usch]

Ich seh jetzt nicht auf Anhieb, wo man in dem kleinen Gehäuse einen 16×24 mm großen Filter plus Halterung und Mechanik bei Nichtbenutzung parken sollte. Das geht halt bei einem 1″-Sensor einfacher.

Es gibt auch weniger Bedarf. Die gleiche Freistellung wie bei der ZV-1 mit Offenblende kriegst du bei APS-C schon mit f/3,5, und die kleinste Blende ist bei allen mir bekannten E-Mount-Objektiven mindestens f/22, während die ZV-1 wahrscheinlich wie die RX100 nur bis f/11 geht. Man kann also durchweg schon ohne ND-Filter problemlos zwei Stufen mehr Licht vekraften. Und wenn es denn unbedingt sein muss, haben im Gegensatz zur ZV-1 fast alle Wechselobjektive ein Filtergewinde.

Und außerdem wäre das dann ein Spezialteil gewesen, das eigens hätte entwickelt werden müssen. Alles andere stammt ja praktisch aus dem Fundus. Damit hätten sie die Kamera sicher nicht so schnell und auch nicht mehr zu dem Preis auf den Markt bringen können.

[aidualk]

Kann man einen ND Filter nicht auch ähnlich (unbeweglich) in Stufen hin bekommen, wie z.B. den variablen Tiefpassfilter in der RX1RII?

Aber ich denke auch, der Preis war hier das Kriterium.

[usch]

Gibt es schon seit der FS5, vermutlich auf Flüssigkristall-Basis. Leider hat das zwei Nachteile: Es nimmt auch im transparenten Zustand noch Licht weg, und Flüssigkristalle basieren auf Polarisation, d.h. du hast einen fixen Polfilter mit nicht einstellbarer Orientierung vor dem Sensor.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird der ND-Filter deshalb auch bei der FS5 und FX6 nur bei Bedarf mechanisch vor den Sensor geschoben. Wenn er dann aktiv ist, kann man elektronisch die Stärke verändern.

[aidualk]

Sony behauptet, sie wären über die polarisierenden ND-Filter hinweg. click (?)

[usch]

Das lese ich da nicht. Sie schreiben, er geht über die Möglichkeiten konventioneller polarisierender ND-Filter hinaus (z.B. durch die elektronische Steuerung), aber nicht, daß er keine polarisierenden Elemente enthielte.

[perser]

Um mal zum Thema - die neue ZV-E10 - zurückzukommen: Ich staune schon, wie überaus positiv das Echo darauf in jener Szene ist, an die sie sich richtet.

Etwa, um nur ein Beispiel zu nehmen, bei diesem Schweizer Kollegen: https://www.youtube.com/watch?v=CDq_OurVl8Q

[wus]

Diese Szene - Blogger, Youtuber und Influenzer (habe ich welche vergessen?) - berichtet allerdings bekanntermaßen gern überaus positiv.