[Cat1234]

Endlich ist das Review von Mark Galer da (der einzige Youtuber, auf dessen Meinung ich wirklich etwas gebe, wenn ich mal grad so ehrlich sein darf).

Kürzest-Zusammenfassung: Bis auf das sperrige Packmass ist er zufrieden und - was für viele zukünftige Käufer eine wichtige Frage ist: Es ist optisch offenbar besser als das 100-400GM mit 1.4x TC.


https://www.youtube.com/watch?v=UR_s8DRWh6U

[eric d.]

60-600 :warum soll man so eine linse dagegen setzen.. ??

adaptiert viel zu langsam, schaerfe am ende offen
nicht so top, zumindest wenn das motiv weiter weg ist und deutlich schwerer

[nex69]

Gibt keinen Grund. Ist zusammen mit einem MC-11 nicht mal viel günstiger.

[hanito]

Zitat von eric d.

60-600 :warum soll man so eine linse dagegen setzen.. ??

adaptiert viel zu langsam, schaerfe am ende offen
nicht so top, zumindest wenn das motiv weiter weg ist und deutlich schwerer

woher weißt Du das, schon getestet? Dein Ergebnisse würden mich interessieren.

[hanito]

Zitat von Cat1234

Es ist optisch offenbar besser als das 100-400GM mit 1.4x TC.

Meine Tests mit dem 100-400GM und dem 1.4x TC haben mich nicht überzeugt.

[eric d.]

Zitat von hanito

woher weißt Du das, schon getestet? Dein Ergebnisse würden mich interessieren.

nein ich gebe offen zu diese "Weisheit" ist angelesen und zwar aus den realen tests von kollegen im dslr bereich und im vergleich zu den 150-600ern, allen.


das wird auch so in fast allen youtube videos kolportiert..

Da ist das 60-600 zwar toll in der brennweite aber nie besser bei 600mm
offenblendig und da ich ALLE 150.600er kenne, maße ich mir das urteil an..
ausserdem weiss ich wie ein sigma sports oder cont. 150-600er an der a9 oder auch a7r3 reagiert.. und zwar LAHM (ausgehend von einem 100-400 Sony im vergleich.)

klar ist das 200-600 sony teurer als das sigma 60-600, aber auch hier gilt wieder:
du bekommst, wofür Du bezahlst.

[hanito]

@eric d.

danke.

[skewcrap]

Zitat von hanito

Meine Tests mit dem 100-400GM und dem 1.4x TC haben mich nicht überzeugt.

Kannst du das etwas präzisieren?

[kppo]

Zitat von eric d.

60-600 :warum soll man so eine linse dagegen setzen.. ??

adaptiert viel zu langsam, schaerfe am ende offen
nicht so top, zumindest wenn das motiv weiter weg ist und deutlich schwerer

Einfach weil es mich interessiert! Muss man da dich vorher fragen?

Zitat von eric d.

nein ich gebe offen zu diese "Weisheit" ist angelesen und zwar aus den realen tests von kollegen im dslr bereich und im vergleich zu den 150-600ern, allen.

das wird auch so in fast allen youtube videos kolportiert..

Da ist das 60-600 zwar toll in der brennweite aber nie besser bei 600mm
offenblendig und da ich ALLE 150.600er kenne, maße ich mir das urteil an..
ausserdem weiss ich wie ein sigma sports oder cont. 150-600er an der a9 oder auch a7r3 reagiert.. und zwar LAHM (ausgehend von einem 100-400 Sony im vergleich.)

klar ist das 200-600 sony teurer als das sigma 60-600, aber auch hier gilt wieder:
du bekommst, wofür Du bezahlst.

Merkst du nun,warum ich Dirk um seine Meinung frage und nicht dich? Im übrigen habe ich das Sigma 60-600 und kann keinen deiner angelesen Kommentare nachvollziehen.
Für mich muss das 200-600 also erst mal seine Vorteile gegenüber dem Sigma 60-600 real beweisen! Bin schliesslich kein Sony Fanboy
Wenn es dann wirklich so gut ist, werde ich mich quälen, das Sigma zu verkaufen und den Nachteil der kleineren Brennweitenspanne zu akzeptieren...

Gruss
Klaus

[eric d.]

du das ist mir völlig egal