[aidualk]

Zitat von *thomasD*

Interessiert wahrscheinlich niemanden: ...

Keine ...

Zitat von *thomasD*

... das 100-400 GM mit 1,4x TK

Das 200-600 ... hat mir ein zu großes Packmaß.

Das ist exakt auch meine Überlegung. Ich hatte mal das A-Mount 70-400 G SSM II, aber die Brennweite war mir zu kurz und die BQ hat mich dann auch nicht ganz überzeugt.
Das 200-600mm würde mich auch interessieren, aber ich würde es auch transportieren müssen, wohl länger im Rucksack als dass ich es an der Kamera montiert haben würde. Und das Packmaß ist für mich leider indiskutabel.

[nex69]

Die 150-600 von Tamron und Sigma sind auch nicht extrem viel kürzer. Das Sony ist ja noch relativ leicht. Rucksäcke gibt es auch passende z.B. den neuen Mindshiftgear Backlight Elite 45. Aber wenn es daran scheitert, dann braucht man das Objektiv ganz einfach nicht.

[hanito]

Ich bin gespannt auf einen Vergleich Sigma 150-600mm C vs Sony FE 200-600mm. Kaufen werde ich es nicht, 200mm Anfangsbrennweite ist mir zu lang. Für mich hat Sony da das falsche Objektiv gebaut.

[perser]

Zitat von nex69

Rucksäcke gibt es auch passende z.B. den neuen Mindshiftgear Backlight Elite 45.

Der ist ja fast teurer als das Objektiv...

Aber es gibt zum Glück ja auch Preiswerteres.

[nex69]

Ja ist nicht billig. Ebenso wie die Konkurrenz von F-Stop. Da ich seit Jahren Mindshiftgear Rucksäcke nutze, weiss ich was ich bekomme. Einen durchdachten Rucksack in perfekter Qualität und mit sehr gutem Tragekomfort, der auch nach vielen Stunden noch bequem ist. Letzteres war bei den beiden Lowepro Flipsides, die ich mal hatte, nicht der Fall.

Vielleicht wäre ein separater „Rucksack zum 200-600mm“ Thread sinnvoll

[aidualk]

Zitat von nex69

Rucksäcke gibt es auch passende z.B. den neuen Mindshiftgear Backlight Elite 45. Aber wenn es daran scheitert, dann braucht man das Objektiv ganz einfach nicht.

Bei mir wäre das Objektiv nicht im Mittelpunkt, sondern nur eine Ergänzung, der ich mich in meiner 'Mittelpunkt-Ausrüstung' nicht unterordnen möchte/werde.

[nex69]

Als Ergänzung wäre mir ein solches Objektiv auch zu gross. Für mich wird es das Hauptobjektiv sein, wenn ich auf Vogelpirsch bin.

[peter2tria]

Ich finde das Packmaß auch nicht ideal - es wir sehr knapp in meinem Rucksack, aber es könnte/sollte so eben gehen.

Den Unterschied unten zwischen 150 und 200mm sehen ich für mich nicht relevant - wenn die anderen Werte passen ist alles gut.

So gut wie das 100-400 ist - es passt einfach nicht zu meinem Objektivpark. Da ist das Neue einfach die beste Ergänzung. Der AF soll auch passen und von der Bildqualität habe ich wenige Bedenken.

Ich zähle die Tage bis zur Auslieferung

[*thomasD*]

Bei mir wäre das Tele ja auch nur eine Ergänzung, solange Wildlife nicht (wieder) auf dem Programm steht. Wenn ich allerdings geziehlt (von zu Haus bzw. mit dem Auto) auf Pirsch gehen würde, würde ich dem 200-600 den Vorzug geben.
Interessant fände ich ein 100-300/4 GM, dass dann auch gerne mit Innenzoom, und dazu einen TK.

[kiwi05]

Es ist so groß und so schwer wie ein Tamron 150-600 G2 mit LA-EA3,
also ändert sich in meinem Fotorucksack diesbezüglich nichts. Im Einsatz kommt aber dann das angenehme Innenzoom mit dem kurzen Drehwinkel zum Tragen.