[Ernst-Dieter aus Apelern]

Canon hat neben dem 200-800 mm noch dies Objektiv gebracht.
https://www.canon.de/lenses/rf-24-105mm-f2-8l-is-usm-z/
Eine entgegengesetzte Hausnummer bezüglich Lichtstärke.

https://www.fotokoch.de/Canon-RF-24-...html?redirect=

[ulu]

ob diese optik um Meilen besser ist als mein sony 24-105 F4 G ?
zum Preis von über 3500.-€ gegenüber 850€ ist fraglich.

[Porty]

Zumindest ist es so groß wie das Sony 70/200 GM2 und dazu noch satte 400 g schwerer. (1,43 kg, Länge 199 mm, Durchmesser 88,5 mm)

Also nicht als unauffälliges "Immer Drauf" zu gebrauchen
Aber wie schreibt das Canon- Marketing;
"FLEXIBEL. AGIL. BRILLANT.
Nie mehr zwischen Blende und Reichweite entscheiden müssen. Mit einer konstanten Lichtstärke von 1:2,8 über den gesamten Brennweitenbereich von 24-105m bietet dieses Zoomobjektiv alles, was du brauchst"


Die Entscheidung heißt eher "Schleppe ich´s mit - oder nehm ich was Leichteres".


Was nicht heißen soll, das es bei passenden Szenarien sicher ein tolles Objektiv ist.

[miatzlinga]

Zitat von ulu

ob diese optik um Meilen besser ist als mein sony 24-105 F4 G ?
zum Preis von über 3500.-€ gegenüber 850€ ist fraglich.

F2.8 vs F4 ... komplett andere Baustelle.
Natürlich teuer, aber es gibt so ein Objektiv noch von keinem anderen Hersteller soweit ich weiß. Da ist der Preis wohl angemessen.

[aidualk]

1,5 kg für ein Standardzoom ist schon eine Ansage.

[Windbreaker]

Der Brennweitenbereich mit der durchgehenden Lichtstärke ist sehr interessant. Wäre ein tolles Immerdrauf.
Allerdings sind die Dimensionen und das Gewicht leider so gar nicht "immerdrauf". Ist zwar klar, denn auch Canon kann die Physik nicht ändern. Aber in der Praxis wäre dieses Objektiv für mich nicht tauglich, leider!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Sicherlich für Profis am interessantesten als Immerdrauf, ersetzt einige Objektive!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Erstes Teilreview des Bollermanns
https://www.ephotozine.com/article/c...n-review-36694

[Fotorrhoe]

Zitat von aidualk

1,5 kg für ein Standardzoom ist schon eine Ansage.

Das Tamron 35-150 liegt in dem gleichen Bereich und ist so erfolgreich, das es Nachahmer gibt. Neue Ideen brauchen wir und das machen Canon und Tamron gut.
Das sage ich als über 30 Jahre Minolta/Sony Nutzer. Da muss Sony auch mehr machen, das 20-70/4 ist ein Anfang. Ein neues 28-135/4 wäre schön, den Glassatz hat man bereits aus der Video-Reihe. Oder ein 28-105/2.8 mit guter Bildqualität, anders halt als das alte unsägliche Tamron aus SLR-Zeiten. Aber das kommt dann eher von Sigma/Tamron.

[aidualk]

Mir ist/war das Tamron schon viel zu schwer und das Canon ist nochmal ca. 1/3 schwerer. Das hält man nicht mehrere Stunden einfach so in der Hand oder hängt es sich um den Hals, also ich nicht.