[skewcrap]

Ja, Meinungen können subjektiv sein.

Ich finde keine Lösung ideal, aber ich bin nicht der Entwickler. Was an einem sehr sauber gedruckten 3D Teil "schäbig" ist, verstehe ich aber nicht.

Zitat von CP995

Was soll denn die A6600 egonomsich besser können?

- Griff liegt viel besser in der Hand (ist tiefer)
- On/Off Switch ist viel besser erreichbar
- 2 Custom Buttons auf der Oberseite
- Sie hat ab Werk eine vernünftige Augenmuschel

[CP995]

Zitat von skewcrap

...
Ich finde keine Lösung ideal, aber ich bin nicht der Entwickler. Was an einem sehr sauber gedruckten 3D Teil "schäbig" ist, verstehe ich aber nicht...

Naja, man sieht auf den ersten Blick an den ganzen groben Spuren, daß es selber gedreht ist.
Im Gegensatz zum KIWI Teil, das eine machinell absolut saubere Lösung ist!

Außerdem hast DU Dich so über die KIWI Muschel beschwert:

Zitat von skewcrap

Das ist für mich eine Bastellösung die einer >3k Kamera nicht würdig ist...

Und dann kommst Du mit einem selbstgedrehten Klotz vor dem Okular um die Ecke.
Da erlaubte ich mir dann die Frage, was denn nun eine "Bastellösung" ist.
Und vor allem was denn nun einer +3K€ Kamera eher würdig ist.

Was die A6600 vs. A7cR betrifft, da ist das mit der Ergonomie immer ein persönlicher Geschmack und vor allem Gewohnheit.
Letzteres nehme ich bei Dir mal an.
Aber wenn Du die Ergonomie einer Kamera vom Vorhandensein einer Augenmuschel abhängig machst, dann brauchst Du die kompakte KB A7cR vermtulich auch gar nicht.

Oder zumindest: Du hättest vor dem Kauf mal in den Prospekt schauen sollen, ober es eine Augenmuschel gibt, wenn das für Dich ein Kaufargument ist!

[skewcrap]

Ich habe geschrieben, dass es sich um einen "Prototypen" handelt. Falls die Lösung gut funktioniert, könnte man das auch problemlos mit einem anderen Fertigungsverfahren herstellen.

Zitat von CP995

Oder zumindest: Du hättest vor dem Kauf mal in den Prospekt schauen sollen, ober es eine Augenmuschel gibt, wenn das für Dich ein Kaufargument ist!

Solche Details erkennt man in der Regel erst nach dem Kauf. Aber du wusstest sicher vorher, dass die A6xx Kameras eine Nut haben für eine Augenmuschel und A7Cxx nicht. Ist auch völlig logisch, weil Sony hat gerne eine grosse Vielfalt bei den Einzelteilen Ihrer Produkte. Dadurch kann Sony zeigen, dass die Firma kreativ und innovativ ist

Viele Leute fangen klein an und machen irgend wann ein Upgrade. Die meisten Leute die bei Sony von APS-C auf auf die kompakten Vollformatkameras wechseln werden erstaunt sein, dass etwas selbstverständliches (Augenmuschel) plötzlich fehlt. Einigen wird es egal sein, anderen nicht.

Wie auch immer; da die Diskussion hier keinen konstruktiven Charakter mehr hat, können wir das Thema beenden.

Falls jemand an meiner Lösung interessiert ist (vielleicht will ja jemand einen Blitz brauchen) darf er sich gerne melden.

[DonFredo]

Eine Augenmuschel für eine A7Cxx macht bei dem Mini-Sucher für Brillenträger überhaupt keinen Sinn, denn der schon recht eingeschränkte Sucherblick wird mit einer Augenmuschel noch schlechter.

So zumindest meine Erfahrung mit dem KiWi-Teil für eine A7c I und eine A7c II.

[skewcrap]

Naja, der Sucher der A6xx Kameras ist genau gleich gross.

[CP995]

Zitat von DonFredo

Eine Augenmuschel für eine A7Cxx macht bei dem Mini-Sucher für Brillenträger überhaupt keinen Sinn, denn der schon recht eingeschränkte Sucherblick wird mit einer Augenmuschel noch schlechter.

So zumindest meine Erfahrung mit dem KiWi-Teil für eine A7c I und eine A7c II.

Naja, so "mini" ist der Sucher nun wirklich nicht. Ich hatte ja auch die Ur-A7c und deren Sucher war schon recht klein, obwohl es auch ging.
Mit der 2. Generation hat Sony die Größe auf ein absolut gutes Niveau für eine so kleine Kamera angehoben.
Man/ich kann mit dem Sucher sehr gut arbeiten auch mit manuellen Linsen und den 60MP der A7c R.

Aber ja, Augenmuscheln schränken den den Sucherblick ein; immer, wenn sie was taugen sollen!
Das ist meist für Brillenträger ein Problem, ansonsten geht's.

Wem das alles zu klein ist, der muss halt einen großen Body kaufen - Alles kann man nicht haben.

[pos]

Ich hatte jetzt 1 Jahr die A7rc und habe mir den Sucher immer schön geredet .
Er ist aber nicht gut allerdings besser als der der A7c I
Wenn man aber eine A7r5 oder A1 auch hat dann weiß man das das Welten sind.
Ich habe jetzt die Leica Q3 und die ist ein wenig größer und der Sucher ist super .
Wenn Sony eine Messbecher Styl Kamera mit vernünftigen Sucher und vernünftigen display (was in dieser Preisklasse A7RC ) bauen würde wäre ich auch sofort wieder dabei so bleiben die großen Sony´s zur Leica .

[skewcrap]

Ich hab das Adapterteil weiter optimiert und bin nun damit sehr zufrieden.
Der Sucher ist damit gleichwertig wie bei der A6600.

Der schlechtere Griff macht mir mehr zu schaffen, da gibt es aber leider keine einfache Möglichkeit das zu verbessern.

[CP995]

Zitat von pos

Ich hatte jetzt 1 Jahr die A7rc und habe mir den Sucher immer schön geredet .
Er ist aber nicht gut allerdings besser als der der A7c I
Wenn man aber eine A7r5 oder A1 auch hat dann weiß man das das Welten sind....

Klar, die Bodies sind aber auch viel größer!

Zitat von pos

Wenn Sony eine Messbecher Styl Kamera mit vernünftigen Sucher und vernünftigen display (was in dieser Preisklasse A7RC ) bauen würde wäre ich auch sofort wieder dabei...

Das wird aber nicht gehen, denn der größere Sucher macht den Body auch wieder größer und das wäre für Viele Fans ein Ausschlußfaktor!
Die neuen Sony C-Kameras laufen anscheinend richtig gut - Warum sollte man das ändern.

Wer den wirklich kleinen Body bei einer Sony KB Kamera möchte, der ist auch bereit ein paar Kompromisse einzugehen.
Ich habe meinen großen Sony Body und auch die A6xxx sofort verkauft und nehme jetzt nur noch die A7cR. Da habe ich Beides drin und zwar ziemlich kompakt!

Ansonsten: Dein Vergleich zu einer Leica Q macht wenig Sinn, das ist eine Kompaktkamera ohne Wechselobjektive und IBIS.
Ausserdem ist die Q deutlich größer und wie gesagt, das könnte Sony auch, dann ist es aber keine "C" mehr! Dann kann man wirklich gleich eine RV kaufen.

https://camerasize.com/compare/#926,911