[Dirk Segl]

Etwas, was ich schon lange mal intensiver miteinander vergleichen wollte und dazu hatte ich in den letzten Tagen ausgiebig Zeit, da ein Freund mir die Kamera zur Verfügung gestellt hatte.

Zudem einige "Gefühle" zum OM-Workspace, dem konstenlosen RAW - Bildbearbeitungsprogramm vom OM-Systems in Verbindung mit DeNoise und GigaPixel.

Erstes Fazit:
- 20MP reichen völlig aus und ich bin von der Bildqualität der jpg's OOC sehr beeindruckt.

Muß jetzt alles erst mal komplett zusammenfassen, die Fotos bearbeiten und die Vergleiche zusammenfügen.

Schönen Tag !!
Dirk

[twolf]

Wenn schon OM, dann die OM-1 MK2, Das hat sich in Richtung AF noch mal was getan, und als Objektiv das Om 150 - 600, oder das 300 f4, Beide Optisch denn 100 - 400 Überlegen.
Das 150 - 600 ist zwar Pervers, da es ja das Sigma 150 600 entspricht *? Und von denn Ausmassen und Gewicht ein Kleinbild Objektiv ist, und den Vorteil des OM System absurdum führt.
Für Birding aber ein super Werkzeug.

* Ob das ein 1:1 Clon ist, oder OM da was geändert hat ist aber Unklar.
Da das Objektiv über OM Stabilisator Verfügt in Verbindung mit der Kamera, was das Grosse Manko des 100 - 400 ist.

[eric d.]

Ich habe schonmal einen ähnlichen Test gemacht.. aber doch etwas anders..

a1 mit 200.-600 gegen OM1 mit (zuerst 100-400) dann aber 150.400, weisse Göttin.


Kurz gesagt: das 100.400 Oly ist nunja.. nicht wirklich konkurrenzfähig,
das 150.400/4.5 natürlich sehr wohl .

Leider landen wir dann in derselben Gewichts und Preisklasse in Summe,
nur andersherum. (mein Test war aber im Sommer 22).

Übrigens scheint sich die OM1 mit dem 100.400 beim AF-C anders (schlechter) zu verhalten,
als mit einem 300/4 Pro oder eben dem 150.400/4.5 Pro. Das merkte ich schon damals .

You get, what you paid for it.

[Dirk Segl]

Zitat von twolf

Wenn schon OM, dann die OM-1 MK2, Das hat sich in Richtung AF noch mal was getan, und als Objektiv das Om 150 - 600, oder das 300 f4, Beide Optisch denn 100 - 400 Überlegen.
Das 150 - 600 ist zwar Pervers, da es ja das Sigma 150 600 entspricht *? Und von denn Ausmassen und Gewicht ein Kleinbild Objektiv ist, und den Vorteil des OM System absurdum führt.
Für Birding aber ein super Werkzeug.

* Ob das ein 1:1 Clon ist, oder OM da was geändert hat ist aber Unklar.
Da das Objektiv über OM Stabilisator Verfügt in Verbindung mit der Kamera, was das Grosse Manko des 100 - 400 ist.

Das 100-400 ist an der OM-1 (1):
- schnell für BIF (hatte keine Probleme mit Tracking)
- toll verarbeitet und zeigt keine sichtbaren CA's
- sehr scharf
- Streulichtblende sitzt mir viel zu stramm
- Fokusring sehr griffig und schön zu verstellen
- Stativschelle mit ARCA Swiss, aber etwas fummelig (nicht so toll, geht aber)

OM-1:
- Klasse Menüführung
- Tolles Display mit Touchfunktion für schnelle Einstellungswechsel auf dem Stativ
- Arbeitet dank der geringen Dateigrößen wunderbar mit denn schnellen SD-Karten zusammen
- Sucher Top
-Witterungsfest
- Einstellräder tolle Haptik und es wirkt alles sehr sehr gut verarbeitet
- Nicht klappert oder wirkt billig
-- Einschalter für mich an der falschen Position (das wars aber auch schon)


Ich hatte bis jetzt nie so gute jpg's direkt aus der Kamera, da lohnt es sich nur noch eventuell für Landschaftsfotografie oder beim Bracketing mit RAW zu fotografieren.

Fuji soll da ja noch einen Ticken besser sein

Hintergrund ist, da ich ventuell eine OM-1 für Stacking, was ja nur mit jpg geht im Auge habe (Makro).

OM-1 mit 100-400:
- Leicht
- Bildwinkel auf KB bezogen (800mm), etwas enger als die A1 mit 100-400 und 1,4er (840mm)TC.
- tolles Packmaß
- Preis-/Leistung -> Sensationell

Mann bekommt die Kombi momentan für 2999.- Euro und ist sehr sehr vielseitig aufgestellt.


Das waren die ersten Eindrücke.
Dirk

[ayreon]

Gestern beim Stammtisch haben wir über Olympus gesprochen. Die waren eigentlich technologisch in ein paar Punkten weit vorn. Die Frage dabei ist, hat Sony dieses Know How selbst und will es nur nicht bringen oder wäre es ein Gedanke wert gewesen wenn Sony sich die Features von Olympus gesichert hätte

Wenn Sony nur nicht will würde mich das darin bestärken dass der Wettbewerb viel technologischen Druck aufbauen möge

[Dirk Segl]

Zitat von twolf

-----Wenn schon OM, dann die OM-1 MK2, Das hat sich in Richtung AF noch mal was getan, und als Objektiv das Om 150 - 600, oder das 300 f4, Beide Optisch denn 100 - 400 Überlegen.
----------

Ich bewerte bewusst das 100-400, da es in der Vielseitigkeit sehr nahe beim Sony 100-400 angesiedelt ist.
Die optische Qualität von dem mir zur Verfügung gestellten Exemplar ist bis jetzt tadellos.

Ein 150-600 finde ich für mft eine absolute Fehlentwicklung, da viel zu groß und das 300/4 ist halt nicht so flexibel.

Auch das 150-400/4.5 für 7.500 Euro ist zwar toll, kann es wohl demnächst testen, aber da sehr ich wieder andere Systeme für diesen Anwendungszweck vorne.

Hast Du ein 100-400 schon mal getestet und mit einem 300/4 optisch verglichen ?

Ein Side by Side Foto würde ich gerne mal hier sehen.

Danke !!

[twolf]

Zitat von Dirk Segl

Ich bewerte bewusst das 100-400, da es in der Vielseitigkeit sehr nahe beim Sony 100-400 angesiedelt ist.
Die optische Qualität von dem mir zur Verfügung gestellten Exemplar ist bis jetzt tadellos.

Ein 150-600 finde ich für mft eine absolute Fehlentwicklung, da viel zu groß und das 300/4 ist halt nicht so flexibel.

Auch das 150-400/4.5 für 7.500 Euro ist zwar toll, kann es wohl demnächst testen, aber da sehr ich wieder andere Systeme für diesen Anwendungszweck vorne.

Hast Du ein 100-400 schon mal getestet und mit einem 300/4 optisch verglichen ?

Ein Side by Side Foto würde ich gerne mal hier sehen.

Danke !!

Vergleichsbilder habe ich nicht, ich schaue mir einfach die Ausbeute an.

Leider habe ich das 100 - 400 nicht mehr. Ich besitze das 300 f4 und das 150 - 600 .

Das 100 - 400 ist natürlich optimal bei Größe und Gewicht, und Optisch nicht schlecht, Genervt hat mich der fehlende syn Stabi.

Das Nonplusultra ist das 150 - 400, aber der Preis .
Von der Bild Qualität ist das 300 f4 ebenbürtig.

Das 150 - 600 ist ein Sigma clone und eine Eigenententwicklung war wohl zu teuer, bin aber Super Zufrieden mit Der Bildqualität und den Brennweitenbereich.