[loewe60bb]

Ich glaube ehrlich gesagt, dass der Stabi im Objektiv eigentlich wirkungsvoller sein müsste.
1. Der Stabi kann genau auf das Objektiv abgestimmt werden, besonders bei längeren Brennweiten
2. Das Sucherbild ist immer stabilisiert, egal welche Kamera hinten dran ist

(Meine A7II tut sich mit langbrennweitigem Altglas sehr schwer. Da erscheint das Sucherbild nicht wirklich zu 100% stabilisiert zu werden. )

Mittlerweile glaube ich sogar, dass der IBIS für Sony nur ein weiterer Weg ist den Gewinn zu optimieren:
Die Objektive Kosten das Gleiche wie jene mit eingebautem Stabi, Kosten aber weniger in der Herstellung

[Heiron]

Zitat von Robert Auer

...Ideal finde ich die Zusammenarbeit von Gehäusestabi und Objektivstabi,...

Wobei sich diesbezüglich aber keine Doppelwirkung ergibt:
* Schaltet man zB den Stabi am Objektiv aus, wird der Stabi der Kamera (mit-)deaktiviert.
* Wurde der Stabi in der Kamera deaktiviert, wirkt nur der Stabi vom Objektiv.
* Sind beide an, läßt sich nur der Stabi vom Objektiv (de-)aktivieren.

[Pittisoft]

Zitat von Robert Auer

Na wenigstens ist die Zeit der unstabilisierten Sucher vorbei

War auf dem ersten Blick ganz nett der stabilisierte Sucher als die A77II rauskam, gaukelte es den Nutzer recht gut vor das er seine Kamera ruhig hält während das AF-Modul Schwerstarbeit leisten musste, ein OSS würde dem AF-Modul da wesentlich besser unter die Arme greifen.
Mit AF auf dem Sensor ist das mit den Nachteilen aber auch schon Schnee von gestern, nicht umsonst kommen die ersten Gerüchte das Canon in ihre neue Kamera auch ein IBIS verbauen könnte.

[Fotorrhoe]

Zitat von nex69

Bei langen Brennweiten auf jeden Fall. Bei Sony haben alle Objektive über 90mm (und manche darunter auch) einen OSS. Das hat schon seine Gründe.

Sony 135mm F1,8 FE GM hat keinen Stabi. Ein Sehnsuchts-Objektiv, das ich aber für mich nicht rechtfertigen kann
Es geht immer noch das Gerücht (ggf ist es doch mehr), das OSS die Bildqualität beeinträchtigen kann, daher sind viele GM's nicht stabilisiert.

[nex69]

Stimmt. Das 135er GM ist eine Ausnahme. Das Sigma Pendant, das ich selber benutze, hat auch keinen Stabi (wie auch alle anderen Festbrennweiten von Sigma).
Ja das Gerücht gibt es und ich denke es ist auch berechtigt, wie man beim Fuji XF 16-80 klar gesehen hat. Da gab es am Anfang massive Probleme wegen dem OSS.

[Fotorrhoe]

Zitat von nex69

Stimmt. Das 135er GM ist eine Ausnahme. Das Sigma Pendant, das ich selber benutze, hat auch keinen Stabi (wie auch alle anderen Festbrennweiten von Sigma).
...

Der Oberlehrer noch einmal: Sigma baut gar keine E-Mount Objektive mit OS, auch keine Zooms. Die gibt es nur für A-Mount. Tüpfelesschissermodus aus

[Pittisoft]

Zitat von Fotorrhoe

Die gibt es nur für A-Mount.

Und die wären für A-Mount?

Hier könnte ein OS drin sein ist es aber nicht für Sony A-Mount.

[WB-Joe]

Zitat von FF-Racing

Was ist besser im Objektiv oder in der Kamera.

Am besten in beiden.

Ich kann daher deinen Wunsch nach der A6600 durchaus verstehen, die ist ideal für lange Brennweiten. Ich war auch kurz vor dem Kauf, hab mich dann aber für die A7RIV entschieden.
Eine Kamera ohne Stabi kommt mir bei Sony nicht mehr ins Haus.

[Fotorrhoe]

Zitat von Pittisoft

Und die wären für A-Mount?

Hier könnte ein OS drin sein ist es aber nicht für Sony A-Mount.

https://www.sigma-foto.de/objektive/sony-a-mount/

Bei Sigma heißen die OSS OS, d.h. es gibt ein 17-50/2.8, ein 17-70, 18-200, 18-250, 18-300 und ein 24-105 mit optischen Stabilisator für den A-Mount.

Da war ich selber erstaunt, da alle A-Mount Gehäuse IBIS haben, aber vermutlich ist es ein extra Aufwand, gegenüber den DSLR-Canon- und Nikon-Sigma-Objektiven den OS wegzulassen. Die sind sich sonst viel ähnlicher als die DSLM Varianten.

[Robert Auer]

Zitat von Fotorrhoe

https://www.sigma-foto.de/objektive/sony-a-mount/

Bei Sigma heißen die OSS OS, d.h. es gibt ein 17-50/2.8, ein 17-70, 18-200, 18-250, 18-300 und ein 24-105 mit optischen Stabilisator für den A-Mount.
…....

Die letzten Sigma Makros 105/2.8, 150/2.8 und 180/2.8 wurden auch mit OS gebaut.