[TONI_B]

Heute ist mein neues Objektiv eingetroffen!

Das lichtstarke 2,0/16mm von Samyang. Eigentlich nur für meine Widefield-Aufnahmen in der Astronomie gedacht, dürfte es auch für andere Anwendungen interessant sein, da die optischen Leistungen sehr gut sein dürften, wenn man den ersten Tests im Netz glauben darf.

Leider gab es bei uns heute trübes Regenwetter, aber für einen ganz kurzen Test aus dem Fenster hat es doch noch gereicht. Alle Bilder mit der A77, Stativ und JPEG-ooc. Keine EBV.

100% crop aus der Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

Nachdem man kaum Unterschiede zur Offenblende sieht, gibt es auch einen 300% crop crop aus der Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

100% crop vom Bildrand:

→ Bild in der Galerie

Da sieht man, dass vor allem der Kontrast bei Offenblende nicht so toll ist, aber für ein WW und f/2,0 ein hervorragendes Ergebnis.

300% crop vom Bildrand:

→ Bild in der Galerie

Der erste Eindruck ist sehr gut! In der Mitte bei Offenblende für meine Begriffe perfekt. Am Rand am f/4 ebenso. AM Wochenende wird die MTF-Messung angeworfen und sobald es der Himmel zulässt, gibt es "Sternderl-Aufnahmen"...

---------- Post added 09.10.2013 at 18:37 ----------

Kleiner Nachtrag: ich hab die Dateigröße gegen die Blende in einem Diagramm aufgetragen. Da kann man sich fast die MTF-Messungen ersparen...


→ Bild in der Galerie

[aidualk]

Toni: Ich wollte den anderen thread nicht kapern, deshalb:

Zitat von TONI_B

Das Samyang 2,0/16mm! Eine absolut geile Linse, die kaum Beachtung findet. Dieses Glas wäre an 36MP interessant...

Das 16er ist doch "nur" für APS Größe gerechnet oder? Oder meinst du 36MP an APS?

[kusstatscher]

Schaut aus, als wäre es ein recht gutes Objektiv. Wie sieht es da mit dem fokusieren aus?

btw. Wieso 300% Crops??? Da muss ich mal zitieren: "Die Objektivkonstrukteure von heute sind, mit Verlaub gesagt arme Schweine, [...], wenn wir einen 100 %-Crop am Schirm begutachten."

[TONI_B]

Zitat von kusstatscher

Schaut aus, als wäre es ein recht gutes Objektiv. Wie sieht es da mit dem fokusieren aus?

Geht sehr feinfühlig mit ca. 180° Weg von unendlich bis 0,2m. Meist ist es aber wegen der großen Schärfentiefe ohnehin nicht notwendig.

Zitat von kusstatscher

btw. Wieso 300% Crops???

Weil man bei 100% keinen Unterschied zwischen Offenblende und f/5,6 sieht!

[kusstatscher]

Ok. Man könnte also sagen, dass 80% der Abbildungsleistung schon bei Offenblende erreicht wird?

[TONI_B]

In der Bildmitte auf jeden Fall. Da würde ich sogar sagen, dass der Unterschied zu abgeblendeten Bildern nur messtechnisch erfassbar ist. Am Rand sind bei Offenblende Unterschiede sichtbar, ab f/4 auch nur mehr sehr gering.

[aidualk]

Zitat von TONI_B

AM Wochenende wird die MTF-Messung angeworfen und sobald es der Himmel zulässt, gibt es "Sternderl-Aufnahmen"...

Hallo Toni,

hast du inzwischen ein paar 'Sternderl-Aufnahmen' gemacht?
Wie verhält sich das Objektiv bzgl. Koma?

[TONI_B]

Sorry, hab den Thread ganz vergessen und nicht mehr rein geschaut - nachdem es so wenig Echo gab...

Klar gabs bald Sternderl-Tests! Mit einer kleinen Überraschung.

An der A77 ist das 16er ein Traum - auch für Astro-Aufnahmen. Das gibt sicher gute Widefields von der Milchstraße und ausgedehnten Sternbildern und. ev. auch Timelapse-Aufnahmen.

Die Bildmitte an der A77 bei verschiedenen Blenden:

→ Bild in der Galerie
Bereits bei Offenblende perfekte Sternabbildung - besser geht es nicht.

Die äußerste Bildecke:

→ Bild in der Galerie
Da ist eine ganz leicht Koma zu sehen bzw. entstehen an den hellen Sternen kleine Kreuze. Für 16mm Weitwinkel aber auch eine sehr gute Leistung. Für mich ab f/2,8 absolut ok. f/2,0 ist wegen der Vignettierung eher problematisch - obwohl man auch die durch Flatfieldaufnahmen rausrechnen könnte.

Jetzt die Überraschung: an meiner astromodifizierten A700 zeigt sich in den Bildecken ein deutlicher Bildfehler! Ob es sich um eine reine Koma handelt, kann ich nicht sagen, da die Sterne strichförmig auseinander gezogen werden und keine "schönen" Komaschweife bilden.

→ Bild in der Galerie

Zuerst war ich ratlos, warum sich das Objektiv an diesen zwei Kameras so unterschiedlich verhält, aber dann kam mir das fehlende AA-Filter in den Sinn: da fehlen ein paar mm an Glas zwischen Optik und Sensor. Offensichtlich wird das bei der Optik-Berechnung mit einbezogen und wenn es fehlt, gibt es zusätzliche Bildfehler! Gerade am Rand bei einem WW muss das Licht sehr schräg durch das Filter.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke Toni, das 16 mm ist sehr gut für Astro geeignet wie man sieht.Immer noch eine Alternative für mich.
Morgens gegen 5:00 ist der Westhorizont sehr interessant, die untergehenden Wintersternbilder und ein heller Planet sind zu bewundern.Jupiter?
Ernst-Dieter

[TONI_B]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Danke Toni, das 16 mm ist sehr gut für Astro geeignet wie man sieht.Immer noch eine Alternative für mich.

Ja, für APS-C in diesem Brennweitenbereich sicher ein einzigartiges Objektiv.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Morgens gegen 5:00 ist der Westhorizont sehr interessant, die untergehenden Wintersternbilder und ein heller Planet sind zu bewundern.Jupiter?

Yupp - das ist er!