[twolf]

Selbst bei verschiedenen Bodys Performens Objektive unterschiedlich, und ich Rede nicht Auflösungsvermögen.

[BeHo]

Zitat von twolf

Selbst bei verschiedenen Bodys Performens Objektive unterschiedlich, und ich Rede nicht Auflösungsvermögen.

[Fuexline]

Zitat von dinadan

Stimmt. Das Sigma 1.4/35 Art habe ich an der A99II noch nicht einmal mit dem Dock sauber eingestellt bekommen, adaptiert am E-Mount per LA-EA3 war der AF zuverlässig auch bei Offenblende.

Montags Model erwischt? oder den Microadjust Punkt der A99II nicht gefunden?

Hatte das gleiche und das lief an der A99II erst zur Höchstform auf

[nex69]

Zitat von matti62

Auch die Diskussion um den Eye-AF ist doch ehrlich gesagt ebenso wenig zielführend. Bei meiner a7rii ist der Eye-AF net gerade der Brüller und ich setze daher kaum mehr auf das Ding. Wenn man es weiß, weiß man sich zu behelfen. Da gibt es eher andere Ding, die mich stören...

Dein Ernst? Die A7RII ist mehr als vier Jahre alt. Von dem was Sony heute in einer A9 mit FW Version 6 bietet inkl. Tieraugen AF mit Echtzeit Tracking ist die Konkurrenz weit entfernt.

[nex69]

Zitat von matti62

Also findet die Kamera ihre Eigner. In meinem Bekanntenkreis haben zwei eine Sony, alle anderen sind, wenn sie umgestiegen sind, auf eine Canon r oder auf eine Nikon Z (einer sogar auf eine D850, die ja wirklich der Hammer ist).

Und viele Canon Besitzer steigen auf Sony um. Sage nicht ich, sondern Ex. Canon User.

[henning101]

Wer wohin umsteigt ist doch jedem selbst überlassen und hat verschiedenste Gründe, die auch mit Optik und Haptik zu tun haben und oft weniger mit technischen Features. Wäre Canon damals mit besseren Sensoren bzw. weniger Rauschen im Handel gewesen, wäre ich alleine schon wegen Haptik und Optik der Kameras lieber zu Canon gewechselt. Die EOS 7d gefiel mir deutlich besser als die D300s. Nikon lieferte aber mit den Sony Sensoren besser ab als Sony damals selbst, also wurde es u. a. der Bildqualität bei Low Light wegen halt Nikon.

Am FTZ Adapter funktioniert zwar der alte Stangen Af nicht (wie an der einfacheren Variante des übrigens nahezu gleich aussehenden Sony Adapters). Aber erstens sind grundsätzlich alle Gläser stabilisiert, weil die beiden aktuellen Z halt den IBIS haben. Und zweitens gibt es keine Back oder Frontfokus Probleme mehr. Wenn man Toleranzbedingt einmal davon ausgehen sollte, daß es an DSLR wohl fast immer minimalsten Front und Backfokus gibt, sollte im Beispiel Nikon eigentlich jedes F Glas womöglich zum ersten Mal sein ganzes Potental zeigen können, also auch von Drittherstellern (Sigma, Tamron, Tokina etc.) oder adapierte Gläser ganz anderer Marken (Canon, Sony etc.).
In meinem Beispiel konnte ich das teils zu recht verschriene alte AF-S Zoom Nikkor 24-120mm f/3,5-5,6G ED VR zu wenigstens recht annehmbaren Fotos bewegen. Grund meines Versuches war hier, daß es halt noch nichts entprechend natives von Nikon gibt, aber die AF-S 24-120mm f/4 VR und 28-300mm VR zu schwer an der Z6 hingen und mir ein Sigma 24-150mm ARt schon an der D610 zu schwer gewesen war. Mit "Schwer" meine ich in aller Regel eine Kopflastigkeit, weil der FTZ ja die paar CM des fehlenden Spiegelkastens überbrücken müssen. Ein Tamron 28-300mm PZD funktioniert leider noch nicht an den Z, Sigma hat da komischerweise weit weniger Probleme aber nicht die gewünschten Linsen in dem Brennweitenbereich. Ganz interessant finde ich diesen hauchdünnen Techart TZE-01 Adapter, weil es ja auch bei oder für Sony sehr interessante Linsen gibt. Da warte ich aber mal die Preise der Adapter ab und wegen der geringen Dicke auch mal mehr Erfahrungsberichte, man hängt schließlich teures Glas daran.

[henning101]

Zitat von Ecce

Zum Festhalten darf es dann auch unlogisch sein.

- 50 mm 2.8 müssen bei dem Preis auch Klasse sein, sonst wärs Beschiß!
- Alte, schlechtere Objektive kann man adaptieren! Cool, werden damit aber auch nicht besser oder schneller.
- Sich nicht umgewöhnen müssen, ist werder gut noch schlecht. Es ist nichts. Besser gehts nur durch Veränderung.

Nur, das brauchts ja deiner Meinung gar nicht, weil die Bilder nicht zwingend besser werden, nur weil die Kamera besser geworden ist. Ok.

Nur, schau Dir mal Bilder von vor 5 oder 10 Jahren an.
Deine Eigenen und die von Bekannten oder in der FC oder wo auch immer.
Es gibt halt doch einen direkten Zusammenhang zwischen Bildqualität und Kameratechnik.
Da ist Nikon, dank SONY Sensoren nicht weit von der Musik, aber den Takt geben SONY und Fuji vor.
Mit kompletter Orchestrierung.
Davon ist Nikon weit entfernt. Roadmap hin oder her.

Du hast meinen Beitrag wirklich nicht verstanden, aber anders als im Zitat kann ich es nicht ausdrücken:

In allen Foren, auch bei Nikon, wird manchesmal geradezu so getan, als könne man bloß mit der allerbesten und hyperschnellsten Kamera und den superoffensten und hyperteuersten Gläsern fotografieren und einigermaßen erträgliche Fotos machen. Man schreibt über absolutes Profizeugs als wäre das der Standard für jeden Amateurfotografen und wenn ich mir die Beispielfotos (auch bei Nikon) manchmal anschaue bekomme ich das Grausen, denn die hätte ich so dann auch mit einer D50 samt Kitglas machen können. Und Eye AF gab es vor wenigen Jahren nicht im Ansatz und trotzdem gibt es wunderbare Portraits aus der Zeit. Mit Eye AF geht es halt unangestrengter und schneller, sprich, auch der letzte Hammel schafft so evtl. vorzeigbare Portraits.
Egal.

Die Z6 habe ich nicht gekauft weil sie andere Kameras oder Marken toppt oder nicht, oder bei Nikon das Beste ist (was sie technisch gesehen ja auch bei Weitem nicht ist), sondern weil es die erste für mich persönlich passende spiegellose Kamera ist.
Sie ist kompakter als meine vorherigen Vollformat DSLR, sie fasst sich griffmäßig deutlich besser an, sie verbessert teils und stabilisiert zumindest alle alten Objektive und lässt mich meine vorhandenen Akkus und Blitzgeräte, Makroringe, Kabelauslöser und und und verwenden. Dazu hat sie für mich erstmals einen fast real wirkenden EVF, der mir halt auch im Dunkleren mehr liefert als ein DSLR Sucher und einblendet was immer ich einblenden kann und, wenn gewünscht, mir nach der Auslösung darinnen auch das Ergebnis herzeigt. Genau das wollte ich immer und habe es woanders im Gesamtpaket so nicht bekommen, oder dann im Falle Sony mit inkaufnahme eines eher ungeliebten, weil unpassenden Bodies. Canons M Reihe gefiel mir lange nicht so wie deren wunderschöne DSLr Kameras, sehr schade. Und zu allem Überfluß haben die jetzt mit der R eine zweite Spiegellose Reihe angeleidert, diesmal im Vollformat. Ganz ohne Markensypathie finde ich da den Ansatz von Nikon besser, ähnlich wie früher beim F nun das Z Bajonett beizubehalten und Kameras mit kleinerem Sensor anzubieten. Das ist meiner Meinung nach der bessere Weg, aber ob er sinnvoll ist oder DX aussterben zu lassen und Einsteigern lieber einfachere Kameras für das Z Vollformat anzubieten, das wäre noch die Frage. ich für meinen Teil bin erstmal hochzufrieden, nutze aber auch noch die für DX (APS-C) genial abbildenden Nikon D3300 und vor allem D5500.

[Ecce]

Zitat von henning101

Du hast meinen Beitrag wirklich nicht verstanden,

Hast Recht, hab deinen Beitrag nicht verstanden.

Ich versteh inzwischen ganz viel nicht mehr.
Objektivität scheint kein Kriterium mehr für Veröffentlichungen aller Art zu sein.

Subjektiv, hat jeder immer und überall Recht.

[twolf]

Zitat von Ecce

Hast Recht, hab deinen Beitrag nicht verstanden.

Ich versteh inzwischen ganz viel nicht mehr.
Objektivität scheint kein Kriterium mehr für Veröffentlichungen aller Art zu sein.

Subjektiv, hat jeder immer und überall Recht.

Und das von Dir?
Da scheint deine Selbstwahrnehmung aber schon zu Leiden.
Ich Erinnere nur an deine Beitrag mit Umsatz und Stückzahlen.

[Robert Auer]

@henning101: Ich verstehe deine Intention, aber ich muss schon sagen, dass sich Nikon für mich mit seinem Hervorheben des großen Z-Bajonetts gefühlt eher in Richtung Mittelformat und KB als zum APS-C positioniert hatte. Ob da die Adaption der DSLR Objektive sowie nun auch noch APS-C am Z-Mount der Nikon DSLM so wirklich zum Renner werden und das nötige Geld einspielen weiß ich nicht. Aber warten wir es einfach ab. Für mich bleibt die Frage, ob sich Nikon mit dieser Strategie erfolgreich in das Zeitalter der DSLMs bewegen kann?