[klex]

Ich würde das Thema gerne mal mit euch diskutieren und mich würde interessieren was ihr dazu für eine Ansicht habt.


Der Grund weshalb ich mir darüber einen Kopf gemacht habe, ist eigentlich der, dass ich mit meiner alten A100 gerne Makros machte und auch manchmal ein wenig versessen war auf 100% Ansichten der Fotos nachher am PC.

Als ich mir jetzt eine neue Kamera kaufen wollte, kam folgender Gedanke eigentlich erst zustande (Auflösung/Linienpaare im Zusammenhang mit Knackigkeit und Schärfe der Fotos). Außerdem war mir die MP Anzahl der neuen Kamera überhaupt nicht so wichtig (hätten sogar wieder nur 10MPix sein können, da ich eh nichts in Postergröße ausdrucke und mir das bisher für DIN A4 Drucke und von der Bildgröße am PC immer voll ausgereicht hat).

Ich habe mir daraufhin von den momentan (noch) erhältlichen 5XX Alphas im Internet je Modell Infos gesucht, die Auskunft über die jeweilige Linienauflösung in Relation zur Pixelanzahl des Sensors geben.
Und weil ich das ganz interessant fand, hab ich bei anderen Alphas dann auch mal geschaut und nach diesen infos gesucht

Mein Gedanke dazu war folgender:
Nehme ich die Pixelanzahl des Sensors und teile sie durch die bestmögliche Linienauflösung der betroffenen Kamera, erhalte ich einen Wert, den ich später mit anderen Kameras vergleichen kann.
Je niedriger dieser Wert ausfällt, desto besser sollte doch eigentlich die Detailauflösung der entsprechenden Kamera bei 100% Ansicht das Fotos sein.
Davon kann man ausgehen, oder? Falls dieser Gedankengang irgendwo hinkt, bitte nicht gleich "schimpfen".


Hier mal einige Alphas zum Vergleich: (sortiert nach ihrem zeitlichen Erscheinen - mit Ausnahme von A900/A850)


Alpha 500
12MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 200 / 1248 Linienpaare
ISO 400 / 1212 LP
ISO 800 / 1195 LP
ISO1600 / 1168 LP
12MP : 1248 = 9615*


Alpha 550
14MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Sony
ISO 200 / 1298 Linienpaare
ISO 400 / 1297 LP
ISO 800 / 1235 LP
ISO1600 / 1211 LP
14MP : 1298 = 10786*


Alpha 450
14MP CMOS
Testobjektiv 50/1,4 Sony
ISO 200 / 1314 Linienpaare
ISO 400 / 1318 LP
ISO 800 / 1266 LP
ISO1600 / 1200 LP
14MP : 1318 = 10622*


Alpha 390
14MP CCD
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 1418 Linienpaare
ISO 400 / 1400 LP
ISO 800 / 1579 LP
ISO1600 / 1227 LP
14MP : 1579 = 8866*


Alpha 560
14MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 1372 Linienpaare
ISO 400 / 1337 LP
ISO 800 / 1197 LP
ISO1600 / 1190 LP
14MP : 1372 = 10204*


Alpha 580
16MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 1338 Linienpaare
ISO 400 / 1299 LP
ISO 800 / 1312 LP
ISO1600 / 1239 LP
16MP : 1338 = 11958*


Alpha 33
14MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 1316 Linienpaare
ISO 400 / 1255 LP
ISO 800 / 1270 LP
ISO1600 / 1211 LP
14MP : 1316 = 10638*


Alpha 55
16MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 1458 Linienpaare
ISO 400 / 1402 LP
ISO 800 / 1442 LP
ISO1600 / 1360 LP
16MP : 1458 = 10974*
.
.
.
Alpha 900 (~ A850)
24MP CMOS
Testobjektiv: 50/1,4 Minolta
ISO 100 / 2063 Linienpaare
ISO 400 / 1900 LP
ISO 800 / 1764 LP
ISO1600 / 1533 LP
24MP : 2063 = 11634*


* je niedriger desto besser (von meiner Überlegung her)

[Karsten in Altona]

Mal abgesehen von der Tatsache, wo auch immer diese komische LP Werte herkommen (zb bei ISO 800 bei der A290 am höchsten?) sieht man ganz gut, dass Deine Rechnung nicht soviel Sinn machen kann daran, dass die A58o einen bessern Wert hat als die A900. Somit fehlt die Sensorgrösse in der Rechnung. Aber wie schon gesagt, kommen mir die LP Werte etwas Spanisch vor. Was sagt den DxOMark? Da würde ich mich noch am ehesten drauf verlassen, wenn ich mir die Daten wichtig wären. Ich finde andere Eigenschaften an einer Kamera allerdings wichtiger.

[Prakticus]

Das mit den komischen LP-Werten haut schon hin. Die Auflösung in Linienpaaren ist nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal sondern hängt sehr stark von der Abstimmung der Kamera ab. Aber man müßte dann schon die theoretische Auflösung in LP durch die gemessenen LP-Werte teilen oder aber die MP durch das Quadrat der gemessenen LP-Werte teilen.

[konzertpix.de]

Ganz nett, die Gegenüberstellung und die Überlegung hierzu.

Aber ich gehe lieber mit meiner vorhandenen Kamera fotografieren und freue mich an ihrer überragenden Qualität, auch wenn sie in dieser Gegenüberstellung gar nicht gut aussieht

[*thomasD*]

Wenn du die beste Darstellung bei 100%-Ansicht haben möchtest, nehm die A850/A900, setze die JPG-Einstellung auf 6 MP und stelle die anderen Kameraparameter entsprechend knackig ein - fertig.

[BeHo]

Zitat von *thomasD*

Wenn du die beste Darstellung bei 100%-Ansicht haben möchtest, nehm die A850/A900, setze die JPG-Einstellung auf 6 MP und stelle die anderen Kameraparameter entsprechend knackig ein - fertig.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von klex

* je niedriger desto besser

Die Art der Sensoren spielt wohl auch eine Rolle, CCD oder Cmos usw
http://de.wikipedia.org/wiki/Sony_%CE%B1

[BeHo]

Ich liebe es, wenn ein Zitat 25 mal so lang ist wie der eigentliche Beitrag. Ist besonders toll, wenn man auf einem Handy mitliest.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von BeHo

Ich liebe es, wenn ein Zitat 25 mal so lang ist wie der eigentliche Beitrag. Ist besonders toll, wenn man auf einem Handy mitliest.

Ist es so besser?

[klex]

Ich wollte diese Überlegung doch lediglich mal in den Raum stellen und sehen, was andere hier im Forum (größtenteils wohl mit mehr Erfahrung und Wissen als ich es habe) dazu denken/sagen. Dass ich mir diese oder jene Kamera kaufen soll, ist eine Antwort, wonach ich garnicht gefragt hatte und was grundsätzlich auch nicht zur Debatte stand.

Ich kann mich auch noch daran erinnern, dass ich mal bei einem Test einer neuen 14MP Canon gelesen habe, dass diese im Vergleich zu einem älteren Modell mit nur 10MP aus Sicht der Tester die weicheren Bilder machte und mit ihren 14MP nicht mehr so scharf abgebildet hat wie ein früheres 10MP Modell. Auch hier wird der Zusammenhang wahrscheinlich ein ähnlicher gewesen sein.

Die "dubiosen" LP-Werte stammen alle von Fotoseiten, die die entsprechende Kamera getestet und das genauso angegeben haben.
Von einer A290 hab ich auch nie etwas geschrieben.
Aber warum soll das gleich falsch sein, wenn bei einer A390 bei ISO800 die größte Linienauflösung gemessen wurde? Ich denke wenn diese Messungen regelmäßig bei neuen Kameras durchgeführt werden (und vor allem das notwendige Testequipment bereits vertraut ist) kann es doch durchaus so sein. A33 und A55 haben bei ISO800 auch bessere Ergebnisse als bei ISO400.

Wer sich hier an den Karren gefahren fühlt, weil "seine" Kamera angeblich schlechter wegkommt, als andere und dann argumentiert "ich fotografiere lieber" sollte lieber nochmal genauer lesen und darüber nachdenken.
Die Angeben von mir sind doch keine endgültige Wertung. Noch sind sie ein Garant für Qualität oder als Bashing irgendeines "schlechteren" Modells zu verstehen.
Ich hab lediglich versucht meinen Gedankengeang zu formulieren, in der Hoffnung ganz sachlich über das Thema zu diskutieren.
Wer lieber fotografieren will soll das doch bitte und liebend gern machen. Dafür habt ihr ja schließlich eure Cams.
Aber hier wird allgemein über soviel Kram diskutiert, dass ich wirklich dachte, dieses "Thema" wäre auch eine Diskussion wert.
Außerdem ist in der Glaskugel doch eh alles ein wenig "offener" - deshalb habe ich den Thread ja auch hier verfasst ...

Spielt die Sensorgröße denn hierbei überhaupt eine Rolle? Wenn eine Kamera als Beispiel 20MP hat und ihr Sensor erreicht bei ISO XY eine Linienauflösung von 2000 LP, dann ist es doch eigentlich egal, ob diese Kamera diese Auflösung über einen Vollformatsensor erreicht, oder einen APS-C Sensor, denke ich? Oder sehe ich etwas falsch? Die Linienauflösung betrifft doch direkt das endgültige Foto mit 20MP und nicht auf welcher Grundfläche sich diese 20MP tummeln bzw. auf welcher Grundfläche die Linienanzahl gemessen wurde. Sehe ich das falsch, bitte korrigiert mich.


Kritik dürft ihr natürlich gerne einbringen - dafür hab ich hier ja schließlich auch den Thread gestartet und sozusagen "gefragt".
Aber wenn, dann bitte mit einer Begründung die jedermann plausibel sein wird und nicht weil man es sich bloß anders denkt, aber in Wirklichkeit garnicht weiss und erläutern kann.


Danke