![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Beispielbilder 100 mm F2,8 STF
Ich hatte am Mittwoch die Gelegenheit, ein paar Fotos mit dem neuen 100 mm F2,8 STF GM OSS zu schießen:
![]() → Bild in der Galerie ![]() → Bild in der Galerie Das Bokeh ist schon einzigartig. Besonders, wenn man Glitzerndes und Funkelndes fotografiert. Warum mich das Objektiv dennoch nicht in allen Belangen restlos überzeugt hat, habe ich ![]() LG Martin |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.12.2007
Ort: Poggibonsi / Italien
Beiträge: 1.709
|
Hi Martin,
Danke für Deinen interessanten Artikel. Hast Du zufälligerweise Erfahrung mit dem 135mm STF? Wenn ja, würdest Du das Bokeh des 100mm STF als gefälliger/besser/cremiger oder gleichwertig zum 135mm STF einschätzen? Viele Grüße Jumbolino
__________________
flickr Geändert von Jumbolino67 (18.02.2017 um 11:49 Uhr) Grund: Rechtschreibfehler beseitigt |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.617
|
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.916
|
Also ich habe neulich ein Portrait gesehen, welches mit einem Agfa Color 50 1.4 | ƒ2 aufgenommen wurde, das war auch nicht schlechter. Dann bleibt wirklich die Frage, wozu so viel Geld ausgeben?
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.617
|
Uhhww, Wolfgang.
Ich glaube da liegst Du etwas daneben! Ich habe selbst das alte 135 STF, ich bin jedesmal begeistert von den Resultaten. Die Leistung derartiger Optiken lassen sich nicht mit zwei Fotos darstellen. Ich geb`s zu, bin ein BOKEH - Fanatiker, deshalb komme ich von Minolta zu Sony. Für mich ist Schärfe und Kontrast nicht ganz so wichtig.
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere Geändert von Stealth (18.02.2017 um 09:28 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 06.03.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 4.545
|
Vielen Dank für den Bericht, Martin!
Zitat:
Martin erwähnt in seinem Artikel den Gaußschen Weichzeichner. Wenn der Effekt ähnlich ist und ich diesen Effekt sehr selten benutze, dann könnte sich der Aufwand der Bildbearbeitung gegenüber dem Kauf lohnen. Ich habe leider kein STF, aber die Bilder, die z.B. Sparcky damit erzeugt, sind absolut überzeugend.
__________________
Das Leben ist eine Illusion, hervorgerufen durch Alkoholmangel (Bukowski). Chefexeget an der Rudolf-Steiner Schule ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.915
|
Die ersten Ansätze davon machen schon die handys automatisch auf Knopfdruck. Noch 2 oder 3 Generationen weiter und man kann eine Handyaufnahme kaum noch vom STF unterscheiden.
__________________
- Video/Timelapse: Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.916
|
Zitat:
Jedenfalls ist das Sony sicherlich ein Objektiv für "Spezialisten". Ich hätte glaube ich keine Verwendung dafür. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 06.03.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 4.545
|
Zitat:
Danke für den Hinweis! Wir digitalisieren einfach noch zu wenig.
__________________
Das Leben ist eine Illusion, hervorgerufen durch Alkoholmangel (Bukowski). Chefexeget an der Rudolf-Steiner Schule ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.617
|
Zitat:
ein STF hat nicht nur den Vorzug der weichen Unschärfen: 1. "Keine Katzenaugen" d.H. keine Zerstreuungskreise, 2. einen ausgesprochenen 3D Effekt, 3. eine absolut harmonische Hintergrund UND Vordergrundästetik. Nicht wie Nikon DC. Hier mal ein paar Beispiele von Bildern, die ich vor einiger Zeit hochgeladen habe (es ist nix besonderes dabei): Zu. 1 >>> Kritischer Hintergrund mit Lichtquellen und ca. 150cm entfernt. Bild in der Galerie[/SIZE]"] ![]() zu. 2: >>>Plastizität Bild in der Galerie[/SIZE]"] ![]() zu 3. >>> Von Vorn bis hinten weich. Dies kann auch mein Min 58 1.2 @2.8 ganz gut. Bild in der Galerie[/SIZE]"] ![]() Mein Fazit: Kein Fotograf braucht ein STF. Es hat auch ganz klare Nachteile: z.B. T4,5. oder sogar T5,6 bei dem SEL 100 Mein altes 135 STF hat keinen AF und einen recht steilen Fokusweg, nicht einmal ein AF-Confirm Chip ist angebracht. Entschuldigung, um es trivial zu sagen, die Bilder sind aber ÜBERgeil.
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere Geändert von Stealth (18.02.2017 um 10:18 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|