[felix181]

Zitat von Swissi18

Gibt es hier drin jemand der Wildlife fotografiert und mich etwas aufklären kann.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Brennweite zu 99% darauf ankommt, welche Art von Wildlife Du fotografierst.
Wenn ich von mir selbst ausgehe und ich alle meine Fotos analysieren würde, bin ich überzeugt, dass zumindest 80% der Fotos mit 600mm gemacht wurden - mein Schwerpunkt liegt aber auch bei der Vogelfotografie...

Da beide Objektive ja doch etwas teurer sind würde ich in diesem Fall die Lichtstärke hintenanstellen und die Brennweite als primäres Entscheidungskriterium nehmen...

[eric d.]

Zitat von felix181

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Brennweite zu 99% darauf ankommt, welche Art von Wildlife Du fotografierst.
Wenn ich von mir selbst ausgehe und ich alle meine Fotos analysieren würde, bin ich überzeugt, dass zumindest 80% der Fotos mit 600mm gemacht wurden - mein Schwerpunkt liegt aber auch bei der Vogelfotografie...

Da beide Objektive ja doch etwas teurer sind würde ich in diesem Fall die Lichtstärke hintenanstellen und die Brennweite als primäres Entscheidungskriterium nehmen...

dem kann ich mich nur anschliessen.. aber wie gesagt, es ist vor allem der Anwendungszweck.

PS: direkte Vergleichsbilder bei 800/840mm hab ich so leider auch nicht.. ich schau nochmal.. aber man würde da kaum unterschiede sehen

[ak21photo]

Zitat von Dirk Segl

Schau mal im Fred Miranda Forum rein, da gibt es ausreichend Diskussionen zu dem Thema und viele Fotos von 400-1200 mm.



Ich stehe auch seit ein paar Monaten vor der selben Frage warte aber jetzt noch ab, ob Canon wirklich ein 500/2.8 bringt.



Warum ?

Vielleicht gibt es ab dann ja einen Durchbruch in Sachen Linsentechnik.

Danke für die Antwort!

Gesendet von meinem SM-G980F mit Tapatalk