[skewcrap]

Zitat von felix181

Da ich auch die A7RIV habe und ebenso bis vor ein paar Tagen die A6500 möchte ich auch kurz Stellung nehmen: der Vergleich im APS-C Modus viel bei mir zu Gunsten der RIV aus, da eben der Tiefpassfilter fehlt. Von der MP Anzahl ist ja kaum ein Unterschied.
Der wirklich Vorteil zur A6500 liegt natürlich im Vollformat und (für mich) im deutlich besseren AF durch das Live Tracking.
Wenn man beides nicht benötigt ist die A6500 diepreislich attraktivere Variante

P.S: ist wie beim Porsche - wenn man alles was einen Porsche ausmacht eh nicht benötigt, wäre der VW Golf die preisgünstigere Variante

Und merkst du den fehlenden Tiefpassfilter wirklich? Bei den ISO Zahlen welche ich häufig antreffe (>1000) ist dieser Vorteil ev. nicht mehr wirklich vorhanden?

Ich bin mit der A6500 sehr zufrieden, es kommt aber natürlich nicht selten vor, dass man mehr Brennweite haben möchte. Und genau deswegen wollte ich mal sehen ob die A7RIV denn in diesen Situationen einen kleinen Mehrwert bringen würde, weil minimal mehr Auflösung im APS-C Modus vorhanden ist und weil der Tiefpassfilter fehlt. Die Ergebnisse zeigen mir, dass der Unterschied in der Praxis nicht sichtbar ist.

Wenn man eh nicht viel croppen muss sind 24MP meist ausreichend. Klar sind 61MP besser, aber für mich keine Rechtfertigung für den dreifachen Preis der Kamera.

Für mich zeigt der Vergleich A7RIV vs A6500 auch, dass in naher Zukunft keine Wunder mehr zu erwarten sind hinsichtlich besserem Rauschverhalten. Mehr MP und besserers Rauschverhalten beissen sich halt grundsätzlich.

Den AF der A7RIV fand ich gut, die neuen Features wie Eye AF sind schon cool, allerdings noch lange nicht ausgereizt. Da kam es z.B. mehrfach vor, dass eine Fellpartie als Auge erkannt wurde...

Inwiefern der AF der A6600 mit der A9 wirklich vergleichbar ist, weiss ich nicht. Es gibt für mich aber auf jeden Fall mehr Fälle für die mehr MP mehr nützen als 20 FPS. Darum wäre die A9 für mich als einzige Kamera keine Option.

[kiwi05]

Ich kenne einen Mitforenten, der ab heute zu seiner A9 eine A6600 im Fuhrpark hat.
Da wird sicher in Kürze die eine oder andere Erkenntnis bezgl. Gemeinsamkeiten und Unterschieden vermeldet werden.

[Alzberger]

Hallo!

ich habe / hatte alle 3 Geräte aus dem Titel. Die 6500 habe ich wieder verkauft und mich für die R-Variante entschieden.

Nachteil: Preis
Vorteil: höhere ISO möglich, passt besser zu meinen anderen Kameras (selber Akku, selbes Menü wie A9 etc...)

Neben dem 100-400 betreibe ich noch das 200-600; Konverter habe ich, aber mag sie nicht.

Grüße

[felix181]

Zitat von skewcrap

Und merkst du den fehlenden Tiefpassfilter wirklich? Bei den ISO Zahlen welche ich häufig antreffe (>1000) ist dieser Vorteil ev. nicht mehr wirklich vorhanden?

Ich finde schon, dass man das sieht - war auch bei der A7RIII schon so. Ohne Tiefpassfilter ist das Bild bei gleichen MP "schärfer" bzw. detaillierter.

Trotzdem ist natürlich die A6500 eine sehr gute Kamera und eine Wertung der Kosten einer Kamera versus gewissen Vorteilen ist aus meiner Sicht Unfug, weil man das ja nur mit sich selbst ausmachen kann.

Ich finde auch Kameratests mit einem Faktor Preis/Leistung immer groben Unfug, weil kaum etwas ist subjektiver als der Preis...

[skewcrap]

Zitat von felix181

Ich finde schon, dass man das sieht - war auch bei der A7RIII schon so. Ohne Tiefpassfilter ist das Bild bei gleichen MP "schärfer" bzw. detaillierter.

Trotzdem ist natürlich die A6500 eine sehr gute Kamera und eine Wertung der Kosten einer Kamera versus gewissen Vorteilen ist aus meiner Sicht Unfug, weil man das ja nur mit sich selbst ausmachen kann.

Ich finde auch Kameratests mit einem Faktor Preis/Leistung immer groben Unfug, weil kaum etwas ist subjektiver als der Preis...

Kannst du mir erklären, wie ich das auf den von mir verlinkten Beispielbilder erkennen kann?

Für mich ist der Preis zwar nicht das Hauptkriterium aber gehört bei jeder Produktbewertung einfach dazu. Die gesamte Welt funktioniert so dass neben der Leistung auch der Preis zählt. Wer den Preis nicht berücksichtigt ist entweder reich (Geld spielt keine Rolle) oder denkt nicht rational.

[felix181]

Zitat von skewcrap

Kannst du mir erklären, wie ich das auf den von mir verlinkten Beispielbilder erkennen kann?

Für mich ist der Preis zwar nicht das Hauptkriterium aber gehört bei jeder Produktbewertung einfach dazu. Die gesamte Welt funktioniert so dass neben der Leistung auch der Preis zählt. Wer den Preis nicht berücksichtigt ist entweder reich (Geld spielt keine Rolle) oder denkt nicht rational.

Ich schätze einmal Du wirst zumindest beim Plüschtier den Unterschied in der 100% Ansicht auch sehen. Idente Aufnahmebedingungen wären halt sicher etwas besser, wenn Du genau vergleichen willst. Da würd ich besser alles manuel einstellen - und vom Stativ arbeiten...

Völlig richtig Dein Argement mit dem Preis - es bleibt aber trotzdem etwas sehr Subjektives. Jemand der ständig BiF fotografiert wird für einen besseren AF wahrscheinlich gerne ordentlich mehr bezahlen als jemand der das nur einmal alle heiligen Zeiten benötigt. Klar ist Preis/Leistung wichtig, aber für Tests ist es ungeeignet, weil es alles verzerrt. Anspruch und Preis ist halt unterm Strich reine persönliche Vorliebe bzw. Voraussetzung...

[fwde]

Hatte die 6500 und die A9 - die beiden Kameras fast gleichzusetzen ist allein aus Geschwindigkeitsgründen schon Unsinn (aber nur meine Meinung)

Die 6500 habe ich getauscht gegen die A7R4 - erstes Zwischenfazit - eine A9 mit Ihrer Geschwindigkeit und einer 36er oder 42er Auflösung hätte ich Stand heute vorgezogen

PS: aber cropen mit der A7R4 macht schon Spass

DSC00011 by FW DE, auf Flickr

DSC00006 by FW DE, auf Flickr

[skewcrap]

Zitat von felix181

Idente Aufnahmebedingungen wären halt sicher etwas besser, wenn Du genau vergleichen willst. Da würd ich besser alles manuel einstellen - und vom Stativ arbeiten...

Wenn ich einen Unterschied nur unter perfekten Vergleichsbedingungen bemerke ist es für mich aber ohnehin nicht praxisrelevant...

Zitat von felix181

Klar ist Preis/Leistung wichtig, aber für Tests ist es ungeeignet, weil es alles verzerrt. Anspruch und Preis ist halt unterm Strich reine persönliche Vorliebe bzw. Voraussetzung...

Man darf nur nicht den Anspruch haben alles zu quantifizieren. Von Tests mit Punktevergabe halte ich persönlich auch nicht allzu viel. Man kann aber sehr wohl qualitative Argumente aufführen, z.B. "Kamera X hat nur ein Feature weniger, kostet aber nur ein Drittel". Dann kann jeder für sich entscheiden, ob dieses eine Feature eben den dreifachen Preis Wert ist.

Für mich hat der kurze Vergleich zwischen A7RIV und A6500 eben gezeigt, dass ich besser in ein 200-600 investiere oder eine A6600 als in die A7RIV...

[felix181]

Zitat von skewcrap

Für mich hat der kurze Vergleich zwischen A7RIV und A6500 eben gezeigt, dass ich besser in ein 200-600 investiere oder eine A6600 als in die A7RIV...

Dann hast Du für Dich ja eh alles richtig gemacht - ich hätte mich wohl anders entschieden, aber wie gesagt: alles hochgradig subjektiv

[skewcrap]

Zitat von felix181

Dann hast Du für Dich ja eh alles richtig gemacht - ich hätte mich wohl anders entschieden, aber wie gesagt: alles hochgradig subjektiv

Sagen wir so, ich habe halt rational entschieden. Ich verdiene kein Geld mit Fotografie. Richtig oder falsch sind aber eben auch subjektiv ;-)

Ich weiss jetzt, dass die Bildqualität der A6500 immer noch top ist und keine Eile besteht. Ich kann also entspannt schauen was als nächstes kommt :-)