|
|
|||||||||||||||
|
11.01.2019, 12:02 | #171 |
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.267
|
Das wäre auch eine gute Antwort auf die unterstellten Vorteile des Nikon-Bajonettdruchmessers
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
Sponsored Links | |
|
11.01.2019, 13:01 | #172 | |
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
|
Zitat:
PS: Oder es ist noch einfacher und er hat gar nicht richtig scharfgestellt. Das von dir verlinkte Beispiel bei Blende 8 ist ja fast nirgendwo richtig scharf, jedenfalls nicht dort, wo ich es erwarten würde. Hat der gute Mann das Sigma vielleicht einfach auf 1m Entfernung eingestellt und dachte, das reicht? Gibt es irgendwelche Anzeichen dafür, dass Sony so ein herrliches Superweitwinkel vorbereitet? Das wäre natürlich zu schön … für mich armen Schlucker aber wahrscheinlich unerschwinglich. Geändert von Eikazon (11.01.2019 um 13:09 Uhr) Grund: + Frage zu nobody |
|
11.01.2019, 15:36 | #173 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Meines Wissens nein. Da ist der Wunsch der Vater des Gedanken. Ich glaube nicht dass sowas kommt.
|
11.01.2019, 16:36 | #174 | ||||
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Zitat:
Mir war das schon damals sofort (negativ) aufgefallen: Zitat:
Zitat:
Zitat:
Natürlich ist es schade, dass es nicht so einfach zu fokussieren ist wie ein Loxia, und tatsächlich habe ich den Grund dafür noch nicht verstanden. Wo steht denn deine Anzeige, wenn du Unendlich scharf hast (optimal scharf für unendlich bei Offenblende)? Ist sie am Anschlag oder wie weit entfernt vom Anschlag? Bei meinem liegt es etwa auf dem halben Weg von der Mitte der Unendlichanzeige zum rechten Rand der liegenden Acht, also geringfügig vom Anschlag entfernt.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (11.01.2019 um 16:39 Uhr) |
||||
11.01.2019, 19:01 | #175 | ||
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
|
Zitat:
Ich habe zwar die Dezentrierung bei „unendlich“ getestet (Kirchturm und Horizont), weitere Tests aber v.a. mit ca. 10 bis 40 m entfernten Gebäuden durchgeführt, da dies das war, was ich mit dem Laowa vorwiegend fotografieren wollte. Bezogen auf diese Gegenstandsweite traf Deine Beschreibung: „Wenn man vorsichtig am Fokurring dreht, werden die Ränder besser aber die Mitte nicht wirklich schlechter“ bei mir nur bei Offenblende zu sowie wenn ich bei Offenblende auf die Mitte fokussiert und dann abgeblendet habe. Dann bekam ich eine relativ gleichmäßige, aber nicht gerade großartige Schärfe über fast das gesamte Bildfeld (bis auf den rechten Rand, aber das habe ich der Dezentrierung zugeschrieben). Wenn ich dagegen abgeblendet (bei f/8) auf die Mitte nachfokussiert habe, wurde die Mitte wirklich richtig gut, aber die Ränder sehr weich; wenn ich dazwischen fokussiert habe (etwa bei einem Drittel der Bildbreite), wurde der Rand besser, aber die Mitte schon wieder schlechter; wenn ich am Rand fokussiert habe, wurde die Mitte richtig schlecht. Das alles abgeblendet bei f/8. Daher habe ich von Bildfeldwölbung gesprochen, weil es sich schon so ähnlich verhielt. Ich lade noch ein paar Bilder hoch, die das zeigen. Mein Eindruck war, dass sich mein Exemplar auch bei „unendlich“ entfernten Gegenständen (Horizont) genauso verhalten hat. Das habe ich aber nicht eingehend getestet, weil es für mich ja auf gleichmäßige bzw. zumindest brauchbare Schärfe bei ca. 10 bis 40 m angekommen wäre. Folge: Es ist mir nicht gelungen, das ganze Bildfeld bei f/8 und ca. 10–40 m entfernten Gebäuden wirklich scharf zu bekommen; wenn nur eine Ecke oder eine Seite unscharf geblieben wäre, hätte ich das ja verstanden (wegen der Dezentrierung), aber da es auch sonst nicht geklappt hat, bin ich aus dem Objektiv nie wirklich schlau geworden. Das soll aber keine generelle Kritik am dem Laowa-Objektiv sein und niemanden davon abhalten, es selbst auszuprobieren. Wohlgemerkt, ich hatte ja ein offenbar mangelhaftes Exemplar, und ich bin auch kein so geübter Fotograf wie Du (aidualk) oder Bastian, die mit dem Laowa ja wirklich hervorragende Bilder machen. Vielleicht ist das Laowa auch für „ganz weit weg“ = Landschafts- und Astrofotografie optimiert … Zitat:
Code:
____ ____ / \ / \ | X | \____/ \____/ ^ ^ A B Geändert von Eikazon (11.01.2019 um 19:41 Uhr) |
||
Sponsored Links | |
|
11.01.2019, 19:20 | #176 |
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
|
Hier ein Beispiel. Die Aufnahmen wurden vom Stativ mit Fernauslöser gemacht, der IBIS war ausgeschaltet. Alle Bilder wurden mit ACR-Defaulteinstellungen aus den ARW-Dateien konvertiert, d.h. keine Korrektur der Vignette oder der Belichtung.
Zunächst als Übersicht die ganze Aufnahme (dieses Bild enthält (hoffentlich) alle EXIF-Daten, wobei ich die Objektivdaten natürlich selbst ergänzt habe): Übersicht, → Bild in der Galerie Nun einige Ausschnitte in voller Größe. Der Ausschnitt (A) stammt jeweils aus einer Aufnahme, die bei Offenblende in der Bildmitte fokussiert und dann auf Blende 8 abgeblendet wurde – das Ergebnis ist eine relativ gleichmäßige, aber eben mäßige Schärfe. (Ja, das ist sicher nicht die richtige Art, das Laowa zu fokussieren, aber das hier ist nur ein dummer Testvergleich. ) Der Ausschnitt (B) stammt jeweils aus einer Aufnahme, die bei Blende 8 in der Mitte nachfokussiert wurde – das Ergebnis ist deutlich bessere Schärfe in der Mitte. Das zeigen die ersten beiden Ausschnitts-Vergleiche deutlich – (B) ist jeweils deutlich schärfer als (A): Vergleich Mitte oben → Bild in der Galerie Vergleich Mitte → Bild in der Galerie Die Bildränder dagegen zeigen ein ganz anderes Ergebnis: Vergleich oben links → Bild in der Galerie Vergleich oben rechts → Bild in der Galerie Es sieht ja so aus, als ob ich die Ausschnitte verwechselt hätte . Aber ich habe es dreimal überprüft: Tatsächlich ist am Rand des Gebäudes, ob links oder rechts, jeweils die Aufnahme (B) deutlich schlechter als die Aufnahme (A). Ich habe jetzt leider von diesem Motiv kein Bild für die Variante (C), nämlich ein Scharfstellen bei Blende 8 zwischen der Gebäudemitte und dem Gebäuderand. (Als ich dieses Motiv fotografiert habe, setzte plötzlich der Regen ein und ich konnte keine entsprechende Aufnahme machen.) Aber bei anderen Motiven habe ich das versucht, und auch wenn dann der Rand wieder etwas besser wurde, wurde die Bildmitte schon wieder merklich weicher. Letztlich bin ich trotz aller Scharfstell-Versuche bestenfalls wieder ungefähr bei (A) angekommen, d.h. einer zwar recht gleichmäßigen, aber unbefriedigenden Schärfe. Es ist mir nicht gelungen, die wirklich gute Schärfe, die Ausschnitt (B) in der Bildmitte zeigt, für das ganze Gebäude zu bekommen, auch nicht „beinahe“. Disclaimer: Das ist nur ein Beispiel, es bezieht sich auf ein mangelhaftes (*) Exemplar des Objektivs und auf einen Fotografen mit beschränkten Fähigkeiten (mich). Ich will nicht leugnen, dass man mit dem Laowa-Objektiv gute Aufnahmen machen kann, nur habe ich es mit diesem Exemplar nicht hinbekommen. (*) Die Dezentrierung des Exemplars ist bei diesem Motiv nicht so deutlich zu sehen wie bei anderen Aufnahmen bzw. im Gletscherbruchtest. Man kann sie aber beim Vergleich der Ausschnitte links und rechts zumindest erahnen – der rechte Bildrand ist schwächer und zeigt stärkere CAs. Manche anderen Motive wurden auch noch bei Blende 8 davon deutlich beeinträchtigt. Geändert von Eikazon (11.01.2019 um 19:48 Uhr) |
11.01.2019, 20:03 | #177 |
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
|
Um keinen irreführend schlechten Eindruck von dem Objektiv zu hinterlassen, hier noch eine etwas bessere Aufnahme aus dem Heilig-Kreuz-Münster in Schwäbisch Gmünd.
Heilig-Kreuz-Münster Schwäbisch Gmünd → Bild in der Galerie (Die Belichtung habe ich etwas korrigiert, damit man mehr sieht. In Wirklichkeit war die Kirche an diesem Spätnachmittag zapperduster. Normalweise würde ich jetzt noch die Perspektive korrigieren, sprich, die leichte Neigung korrigieren und die Vertikalen vertikal machen, sowie ggf. die Glasfenster, soweit sie überbelichtet sind, aus einer zweiten, passend belichteten Aufnahme einsetzen.) Ein Ausschnitt mit den Glasfenstern ganz links und rechts: → Bild in der Galerie zeigt, dass die Schärfe auf der linken Seite wirklich recht gut ist – ich habe hier noch nicht nachgeschärft, Clarity erhöht etc. Rechts zeigt sich die Dezentrierung – das Fenster wirkt weicher bzw. verwischter, auch die Steinwände haben weniger Struktur als links. Bei anderen Aufnahmen war der Effekt noch deutlicher (und erst recht natürlich bei Offenblende). Geändert von Eikazon (11.01.2019 um 21:51 Uhr) |
11.01.2019, 20:56 | #178 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Es tut mir leid, dass es mit deinem Exemplar nicht geklappt hat.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
11.01.2019, 21:42 | #179 |
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
|
Danke! Aber, um Missverständnisse zu vermeiden: Ich wollte mit meinen Notizen keinesfalls Dich oder andere, die das Laowa 15mm/2.0 empfohlen haben, kritisieren! Es freut mich wirklich, dass Ihr damit gute Ergebnisse erzielt. Dass mein Exemplar dezentriert (und vielleicht auch sonst fehlerhaft) war, muss ich an Venus Optics kritisieren. Dass ich auch sonst mit dem Objektiv trotz anfänglicher Euphorie und einiger Tage intensiver Versuche nicht wirklich zurechtgekommen bin – und deshalb jetzt auch kein zweites Exemplar bestellt habe –, kann auch an meinen begrenzten Fähigkeiten liegen.
OT: Ich muss Dir – aidualk – sehr danken, dass Du mir hier im Forum 2016 bei der Bewertung meines etwas dejustierten und dezentrierten Loxia 21mm/2.8 geholfen hast! Seit einer Justage funktioniert es tadellos und ist an der A7R II noch besser als an der A7 II zuvor, an beiden mein absolutes Lieblingsobjektiv. Tja, wenn uns Zeiss doch nur ein Loxia 15mm spendieren würde … |
12.01.2019, 14:48 | #180 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Ich habe nochmal alles, was ich an WW in dem Bereich aktuell zur Verfügung habe, zusammen gefasst und gegenüber gestellt, damit man besser einschätzen/einordnen kann, wo in etwa mein Laowa liegt. Wie ich schon geschrieben hatte, es ist auch nicht perfekt zentriert, liegt damit aber noch innerhalb meiner persönlichen Toleranzschwelle.
Neben dem Laowa das alte Modell des Samyang, das ich aber direkt auf den Rand fokussieren musste, weil es an der typischen 'Fokusverschiebkrankheit' leidet. Aber so sollte es realistisch vergleichbar sein. Dann habe ich noch das Batis 18mm und das Sigma 16mm dazu genommen, auch wenn das Sigma nur ein APS Objektiv ist. Hier ist der Ausschnitt etwas weiter weg vom Rand, so wie ich es auch in der Praxis in etwa beschneiden würde. Zur besseren Einschätzung jeweils noch die kompletten Bilder der jeweiligen Objektive dazu. → Bild in der Galerie Laowa 15mm → Bild in der Galerie Samyang 14mm → Bild in der Galerie Zeiss Batis 18mm → Bild in der Galerie Sigma 16mm (APS) → Bild in der Galerie ------------- Zum Abschluss noch ein Pano von der letzten Tour mit dem Laowa. 3 Querformatbilder übereinander gestackt. Blende war 2.8. → Bild in der Galerie
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
|
|
|