[kaczy]

Hallo,

ich habe hier bestellt:
Link zum Objektiv

Das sieht nach dem neuen aus. Geliefert habe ich aber das ohne Macro bekommen, die Riffelung ist auch unterbrochen.

Gruß Kaczy

[Jerichos]

Zitat von kaczy

Das sieht nach dem neuen aus. Geliefert habe ich aber das ohne Macro bekommen, die Riffelung ist auch unterbrochen.

Gruß Kaczy

Nein, das Bild zeigt eindeutig das "alte" Objektiv, aber was zählt ist die Bezeichnung! Und die lautet eindeutig "Macro". Sprich Du hast meiner Meinung nach Anspruch auf das neue Objektiv. Als Beweis kannst Du Internetseite von Sigma heranziehen -> klick
Auf der Abbildung sieht Du auch sehr schon die durchgehende Riffelung.

Ob das bei Top-Vision aber alles durchsetzbar ist?

[kaczy]

Als ich es dort bestellt habe wusste ich nicht, dass es ein altes und ein neues gibt, teilweise unterscheiden sich die Objektive auch schon wenn sie andere Anschlüsse haben. Weiterhin sollten Sie das wenigstens zurücknehmen, da es auch noch defekt ist, siehe Link.

Gruß Kaczy

[Jerichos]

Zitat von kaczy

Als ich es dort bestellt habe wusste ich nicht, dass es ein altes und ein neues gibt, teilweise unterscheiden sich die Objektive auch schon wenn sie andere Anschlüsse haben. Weiterhin sollten Sie das wenigstens zurücknehmen, da es auch noch defekt ist, siehe Link.

Gruß Kaczy

Ich würd erstmal auf die Lieferung des aktuellen Modells bestehen, denn das hast Du laut deren Beschreibung bestellt und auch bezahlt. Wenn die Probleme mit der Zuordnung von Objektiven haben, dann ist das nicht Dein Problem!
Hast Du ne schriftliche Bestätigung der Bestellung? Steht dort explizit die korrekte Bezeichnung des neuen Objektivs drin? Wenn ja, dann würd ich da wirklich drauf pochen.
Auf der anderen Seite, auch das "alte" Objektiv macht einen perfekten Eindruck. Kann mir kaum vorstellen, dass die intern etwas verändert haben.

[digitalCat]

Beide Linsen haben ein 82mm Frontgewinde. Gutes Unterscheidungsmerkmal ist die durchgehende Riffelung an der Gummierung. Die älteren Versionen sind an der Riffelung zweigeteilt.

stimmt! Das mit dem Filterdurchmesser hatte sich bei mir fest eingeprägt, weil ich es offensichtlich mit dem 2,8/28-70 verwechselt hatte, was bei mir fast unbenutzt rumliegt und auf bessere Preise wartet, da ich es zu einer Zeit, wo ich ausschliesslich mit der 7i digital fotografiert habe, für meine analogen Dynaxe beschafft hatte. Dasss kurz danach das für die 7D geeignetere 24-70 vehökert werden sollte, habe ich leider nicht vorhergesehen.

Aber trotzdem die Frage, weil es für andere Filter durchaus interessant wäre, wie sieht es mit Abschattungen durch die Abdeckkappe aus? Die Abdeckkappe überdeckt ja den kompletten Umfang, theoretisch sollte die Kappe alleine schon vignettieren.

Bei Verwendung des Abdeck"rohres" mit Einschraubfilter ab ca. 17mm werden die Ecken schon im Sucher sichtbar abgeschnitten. Aber selbst wenn im Sucher (bei Offenblende) noch keine Vignettierung erkennbar ist, hat man auf dem Bild eine Verschattung in den (Himmels-)Ecken, die man entweder abschneiden oder wegstempeln muss.

übrigens habe ich die gleiche Auffassung, was die Verwendung von (Pol)Filtern am Sigma 12-24 (welches ich damals noch nicht hatte) anbelangt, in einem früheren Thread offensiv vertreten, und wurde erst durch einen späteren Beitrag auf die Möglichkeit aufmerksam, wonach man am Tubus ein 82er Filter bis 18mm bei 1,5 Cropfaktor verwenden kann.
Mein Fazit: äusserste Zurückhaltung bei Polfiltern und Weitwinkel kürzer als 28mm (bezogen auf Kleinbild). Meine früheren analogen und hinterher gescannten Weitwinkel (28 und 24mm)-Aufnahmen mit Polfilter gefallen mir heute auch nicht mehr so doll, so dasss ich den knalligen Effekt teilweise schon wieder beseitigt habe.
Gruss Hans-Dieter