[turboengine]

Da ich (noch) beide 24er Zeisse besitze, fand ich einen Vergleich der beiden Objektive an der anspruchsvollen NEX7 ganz spannend. Das Distagon war mit dem LA-EA1 adaptiert und die Kamera per RRS-Winkel auf Stativ montiert. Ausgelöst habe ich mit dem 2s-Selbstauslöser.

Zur Szenerie: Wir befinden uns in der Nähe (einer) der Rheinquelle(n) und blicken über den Oberalpsee auf den Oberalppass. Koordinaten: 46.661381,8.665958

Der Bildausschnitt wurde nicht nach ästhätischen Gesichtspunkten festgelegt, sondern so dass eine Bergstation einer Seilbahn in der oberen linken Bildecke zu liegen kommt.
Die Schneeflecken und die Berge vor dem hellen Himmel geben schöne Gelegenheit CAs zu produzieren. Ziemlich in der Bildmitte wird der aufmerksame Betrachter einen Leuchtturm herauslugen sehen. Wozu ein Leuchtturm im Gebirge? Das Info Center Rheinquelle fand es eine lustige Idee, eine kleinere Kopie des Leuchtturms an der Rheinmündung in die Nordsee nachzubauen. OK. Hat einer Schweizer Metallbaufirma einen netten Auftrag beschert und es sieht lustig aus.

Das Wetter war zwar klar, aber die Wolken zogen recht lebhaft. Eine 100% gleichmässige Beleuchtung war nicht drin, aber ich denke für den Zweck genügt es.

Schauen wir uns zunächst die Bilder in der SUF-Verkleinerung 1200x800 Pixel an. Zuerst Blende 2, dann Blende 5.6.

	Sonnar T* E 24mm F/1.8 ZA	Distagon 2,0/24
Bl. 2	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie
Bl. 5.6	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie

Kaum ein Unterschied zu bemerken, oder? Das SAL hat einen etwas knapperen Bildausschnitt als das NEX-Objektiv. Schärfe, Brillanz oder gar CAs sind bei Web-Grösse zwischen den beiden nicht zu unterscheiden.

Wir müssen also Pixel-Peepen mit 100% Crops:

In Lightroom gleiche Verarbeitung für alle Bilder: Gleiche Kontrast- und Tonwertkorrektur, Schärfung 50 0.5 50 0, Standardwert für Rauschkorrektur. CA-Korrektur usw. aus.

Also zuerst die Bildmitte:

	Sonnar T* E 24mm F/1.8 ZA	Distagon 2,0/24
Bl. 2	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie
Bl. 5.6	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie

In der Bildmitte sehen wir einen kleinen Vorsprung des NEX Objektivs zum Vollformat-Distagon bei Blende 2. Beim Sonnar lässt sich die Beschriftung "Infocenter Rheinquelle" noch lesen, beim Distagon nicht. Jedoch ist der Unterschied nicht dramatisch. Bei Blende 5.6 gibt es praktisch keine nennenswerte Differenz der Bildqualität mehr. Peept man ganz, ganz scharf, sehe ich das Distagon nun vorne. Ich bilde mir ein, dass es auch ein wenig mehr Mikrokontrast bringt und die so Bilder noch "knackiger" sind.

Und nun die Ecken:

	Sonnar T* E 24mm F/1.8 ZA	Distagon 2,0/24
Bl. 2	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie
Bl. 5.6	-> Bild in der Galerie	-> Bild in der Galerie

Da sieht es schon anders aus. Das Vollformat Distagon zeichnet die Ecken noch in seinem "Sweet Spot". Es ist bei Offenblende und abgeblendet auf 5.6 schärfer und brillanter als das Sonnar. Die Strukturen im Hang, die Konturen der Seilbahnstützen... Das Distagon zeigt noch Details, die das Sonnar verschmiert.

War nicht anders zu erwarten - oder?
Und wo ist nun das Happy End für den NEX Fotografen? Muss man nun mit dem adaptierten Distagon herumlaufen, wenn man als Landschaftsfotograf alles aus dem 24MP-Sensor herausholen will?
Hier ist es: Einfach das Sonnar auf Blende 8 abblenden. Nun kommt auch in den Ecken zum Vorschein, was das Distagon schon 1-2 Blenden früher präsentiert. Details auch auf Pixelebene.


-> Bild in der Galerie

Man erkennt nun das Tragseil der Seilbahn an der Bergstation gegen den hellen Himmel und die Streben des Skilifts unten rechts. Wie bei dem Bild des Distagons bei Blende 5,6. Die Grasnarbe des Hangs hat nun auch mehr Struktur.

Anmerkung: In obgem Bild habe ich die Profilkorrektur und CA-Entfernung in Lightroom aktiviert. Das Distagon bringt unter diesen Umständen ein komplett CA-freies Bild in Lightroom. Auf die Bildschärfe hat dies recht wenig Einfluss. Das Bild soll lediglich zeigen "was geht".

[hatu]

Danke für den Vergleich, Klaus !

Gruß aus München
Hartmut

[aidualk]

Hallo,

sehr schön gemacht!

Anmerkungen: Blende 2 in der Ecke zeigt beides mal das gleiche Bild (hast du dich wohl nur beim hochladen vertan)
Das Distagon scheint mir im Vergleich der Bildmitte etwas weniger CA/LA zu produzieren (siehe oben rechts den Bergrand und die Schneeränder).
Aber man sieht hier sehr schön, dass das Distagon wohl auch mit einem 36MP VF Sensor problemlos umgehen könnte.

Interessant wäre jetzt freilich noch ein Vergleich der beiden Kombinationen, wobei das Distagon auf einer A900 sitzt (24 MP APS vs. VF)

vielen Dank für deine Mühe!

aidualk

[turboengine]

Zitat von aidualk

Anmerkungen: Blende 2 in der Ecke zeigt beides mal das gleiche Bild (hast du dich wohl nur beim hochladen vertan)

Ja da stimmt was nicht - werde ich checken.
War spät gestern.

[turboengine]

aidualk, danke für die Fehleranalyse. Jetzt stimmt's.

Zitat von aidualk

Aber man sieht hier sehr schön, dass das Distagon wohl auch mit einem 36MP VF Sensor problemlos umgehen könnte.

Interessant wäre jetzt freilich noch ein Vergleich der beiden Kombinationen, wobei das Distagon auf einer A900 sitzt (24 MP APS vs. VF)

Das Distagon hat mit 36MP sicher leichtes Spiel. Abgeblendet auf 5.6 ist es auch für 50 MP noch gut. Die Zukunft kann kommen. Ich werde das Distagon nun aber verkaufen, da es leider das falsche Bajonett hat und auf das Nikkor 1.4/24 zurückgreifen. Das kam gerade per Paket zur Tür herein

Das ist (angeblich) noch etwas schärfer im Bildzentrum, aber etwas schwächer in den Ecken. Kann ich gerne auch noch hinzufügen - wobei ich nicht glaube dass sich irgendjemand diesen Klunker für die NEX extra kaufen würde.

Einen Vergleich an der A900 finde ich ehrlich gesagt recht sinnlos, da dann komplett andere Bildausschnitte herauskämen. Wird aber gerne von den Crop-Jüngern gemacht, um die "lausigen Ecken" der Vollformataufnahmen zu flamen. Wenn Vergleich mit Vollformat, dann schon mit dem Zeiss 24-70 bei 35mm Blende 8. Da wird es die NEX sehr schwer haben. Aber mein 24-70 hat sich schon ein glücklicher Forumskollege geschnappt.

Wenn man sich anschaut, wie gering die Unterschiede des Sonnar zum Leica Summilux 1.4/24 sind (Vergleich hier) , dürfte hier der grössere Sensor der A900 dominanter sein. Durch die geringere Vergrösserung ist die Bildqualität einfach von Haus aus besser. Aber das hatten wir schon...

[aidualk]

Zitat von turboengine

Einen Vergleich an der A900 finde ich ehrlich gesagt recht sinnlos, da dann komplett andere Bildausschnitte herauskämen....

da hast du natürlich recht! Bei mir war es noch recht früh heute morgen.
Ich hatte selbst mal verschiedene Vergleiche zwischen der A900 und der A65 von Frau aidualk gemacht. So Sachen wie das 24/2 auf der A65 gegen das 35/2 auf der A900 oder auch das STF auf der A65 gegen das 200/2,8 Apo auf der A900...


Hast du eigentlich deine A900 noch? Mich würde ein Vergleich (deine Einschätzung in der Leistung) mit dem 24/2 Distagon und dem Nikon 24er auf der D800 interessieren....
Im Nachbarforum hat das einer gerade gemacht, allerdings mit dem kleinen 24/2,8 Nikon, das geradezu mieserabel abgeschnitten hatte...

[steve.hatton]

Seh`ich das falsch oder kann es sein, dass die Farben beim Distagon etwas besser rüber kommen ?

[turboengine]

Ich denke, dass dies von den ziehenden Wolken kommt. Habe ich systematisch so nicht festgestellt.