[ingoKober]

Ich bin mit dem 24-105 als Reiseobjektiv an der RIV sehr zufrieden. Bildqualität ist meist sichtbar besser als beim 24-240 (hat mein Sohn) und das Croppotential von 60mp lassen den Brennweiten-Unterschied klein werden.
Auf Reisen habe ich immer dieses Objektiv das 200-600/1,4xTC und das 100er LAOWA Macro 2:1 dabei. Zusammen mit den Kameras und den Kleinteilen ist das schon mehr, als das offizielle Handgepäckgewicht, aber ich vermisse unterwegs auch nichts.

Viele Grüße

Ingo

[lampenschirm]

mit dem 24-105 wirst möglicherweise wechselfauler unterwegs sein als mit dem 28-200

das 16-35 hast dann einfach nur noch für extreme WW- Dinge

[peter2tria]

Ich komme mit dem 28-200 sehr gut zurecht.
Hatte es auch schon für eine Städtereise drauf. Sehr schön für Details an Gebäuden.
Bei Landschaft hat man eher Zeit das Objektiv zu wechseln als bei Teleeinsatz - zumindest ist das bei mir so.

Mir waren halt die 200mm am langen Ende wichtiger und das hat sich bei mir bewährt.
Wenn Du mehr am kurzen Ende machst, würde ich eher das 24-105 nehmen.

[Berlin Photo]

Das untere Ende ist in der Praxis sehr oft wichtiger als das lange Ende. Gecroppt ist schnell, ein Pano ist aufwändiger. Das 24-105 ist meine eigene Wahl und der Qualität des 24-240 weit überlegen:

Marmorpalais - Potsdam, Germany by Berlin Photo, auf Flickr

[jms]

Servus,

Wenn ich nur mit einem Objektiv unterwegs sein mag habe ich mir (damals noch für die für die a7iii) das 24-240 gekauft. Ehrlich gesagt war ich positiv überrascht. Klar muss man bei der Qualität Abstiche machen.

Aber bei deiner R-Kamera ist wohl das 24-105 die qualitativ wesentlich bessere Wahl ... und hast enormen Crop-Spielraum :-)

Grüße jms

[willi77]

Meiner Ansicht nach kommt das 24-105 mit der Auflösung der A7RV nicht klar, die Schärfe zum Rand ist nicht mehr schön. Croppen indiskutabel (meine Meinung, muss man nicht teilen)

Jedenfalls habe ich meins deswegen verkauft.

Das Tamron 35-150 hingegen ist perfekt. Dafür, wie schon erwähnt wurde, recht schwer.

Ich hatte meines als Immdrauf in Kroatien dabei und war damit bestens ausgestattet. Bildqualität perfekt!

[ingoKober]

Bei meinem sehe ich das nicht (an der RIV..aber das ändert ja nicht viel). Ein leichter Schärfeabfall am Rand ist zwar schon festzustellen, aber vor allem bei Offenblende. Ansonsten ist es im Vergleich mit anderen, die ich persönlich benutzt habe eines der am schärfsten abbildenden Objektive dieser Klasse.
Und ich croppe ohne zu zögern stark, wo mir die 105mm nicht reichen.
35 wären mir keine Alternative zu 24 mm am kurzen Ende. 24 ist schon nicht so doll. Ich habe mir daher jetzt noch das 20 mm Tamron dazugekauft. Vor allem, weil es so leicht ist, dass es im Handgepäck nicht viel ausmacht. Aber seine Bildqualität erscheint mir bisher (ab Blende 4.0) sehr in Ordnung

Viele Grüße

Ingo

[willi77]

Offenblende F4 ist bei mir allerdings Standard gewesen...und an meiner A7III und auch an der A7IV noch, waren die Ergebnisse perfekt.

An der A7RV war ich dann nicht mehr so glücklich. Da ist jeder anders....

[Berlin Photo]

Zitat von willi77

Meiner Ansicht nach kommt das 24-105 mit der Auflösung der A7RV nicht klar, die Schärfe zum Rand ist nicht mehr schön.

Jedenfalls habe ich meins deswegen verkauft.

Vielleicht lag es am Exemplar. Da ich jedes neue Objektiv an meinem ISO Testchart prüfe, kann ich das für mich nicht bestätigen:

https://drive.google.com/drive/folde...Iz?usp=sharing

[widde]

Das sieht doch gut aus, ich tendiere inzwischen zum 24-105.