[Stechus Kaktus]

Die aktuellen Xiaomi haben ja auch 3-fach Kamera Module von Sony.

Zitat von HaPeKa

im Pro Modus der Photo App auch RAW Bilder speichern kannst, die du dann in Lightroom und Photoshop bearbeiten kannst? Dort kannst du dann auch Samsungs Affinität zu etwas grosszügiger Sättigung wieder korrigieren

Open Camera kann auch RAW und hat sehr viele Einstellmöglichkeiten (Zebra, Histogramm, Belichtungsreihen ...)

[mrrondi]

Mach ich die Bilder im LR am Handy - dann kann ich das DNG auch direkt in
meinem LR am MAC öffnen.

Geht das mit Open Camera auch ? :-)

Der Workflow im mobilen Bereich ist schon wichtig heutzutage.

[Stechus Kaktus]

Ich 'abe gar keine Lichtzimmer, weder auf dem Smartphone noch auf dem PC.

Also: Keine Ahnung

Ich kopiere die DNG auf den PC und nutze dort den dunklen Tisch.

[HaPeKa]

In der aktuellen c't gibt's einen Vergleich der verschiedenen Handy Kameras.

Im Fazit steht dann sehr treffend:

Nein, die Kamera ist natürlich nicht der einzige Grund, ein bestimmtes Smartphone zu kaufen – allerdings ein zunehmend wichtiger, haben heutige Spitzen-Smartphones doch das Potenzial, eine separate Kamera zu ersetzen. Die getesteten Geräte zeigen sich auf Augenhöhe mit aktuellen Kompakten mit kleineren Sensoren – abzüglich deren Zoompotenzials. Keine Illusionen sollte man sich machen, was die Bildqualität von Kameras mit großen APS-C-Sensoren angeht: Smartphones erreichen diese nicht. Außerdem gibt man als Smartphone-Fotograf viel Kontrolle an das Gerät ab, denn die besten Fotos gelingen meist im Automatikmodus. Wer sich nicht um die richtigen Einstellungen kümmern, sondern einfach drauflos fotografieren will, kann die Kompaktkamera liegen lassen und zum Smartphone greifen.

Und genau das wird immer öfter auch gemacht ...

[Irmi]

Ich habe auch das Note 8 und kann den Eindruck nur bestätigen.
Ich nutze es häufig, um meinen Kater ganz aus der Nähe zu fotografieren. Geht eben fix, weil es eben immer an der Frau ist.

und im Urlaub bin ih tatsächlich auch schon ohne Kamera los, weil ich das Note 8 in der Tasche hatte. Hier nutze ich durchaus auch den Promodus.


→ Bild in der Galerie

Mein Kater Mikki, bzw seine Nase , ich weiß, die Schärfe gehört auf´s Auge, habe ich nicht draufgeklickt, sondern einfach abgedrückt. Und das Bild ist ein Ausschnitt aus dem mehr als doppelt so großen Bild, und man kann jedes einzelne Haar erkennen.

[wutzel]

Zitat von HaPeKa

Und genau das wird immer öfter auch gemacht ...

Jupp war auf Festival und habe die RX100 daheim gelassen. Für Erinnerungen reicht das Handy mittlerweile richtig gut aus.

[bjoern_krueger]

Moin allerseis!

So viele Postings, danke dafür!
Ich hatte ja ehrlich gesagt ein Bisschen Angst, hier einen Shitstorm zu bekommen, wenn ich das Thema anspreche. Aber dass hier nun so viele Leute schreiben, die genau das gleiche Empfinden haben wie ich, hat mich doch sehr überrascht!

Und auch, dass offenbar so viele Leute auch das Note 8 haben! ich dachte, ich wäre der einzige Mensch auf der Welt, der das Teil hat, denn ich habe es außer bei mir noch nirgends gesehen.

(mal kurz OT: löst sich bei Euren Handies (also den Note 8) auch der Lack ab? Insbesondere am Power-Knopf, aber auch rundherum an den Seiten?)

Ich habe mich auch schon gefragt, was möglich wäre, wenn man ähnliche Softwareeingriffe bei "richtigen" Kameras einsetzen würde.
Mir fällt z.B. bei der Verwendung der Handy-Kamera auch oft auf, dass das Ergebnis oftmals viel näher am "Seh-Eindruck" liegt, als bei den professionellen Teilen. Das ist insbesondere bei wenig Licht der Fall. Während eine richtige Kamera (vereinfach gesagt) immer versucht, dass das Bild in Summe eben neutralgrau ist, "denkt" so eine Smartphonekamera offenbar mehr nach.

Fotografiert man mit einer DSLR z.B. Menschen am Lagerfeuer bei Nacht, wird das Ergebnis ohne Korrektur viel zu hell, weil die Kamera "denkt", sie müsste ein neutralgraues Ergebnis liefern.
Mache ich das gleiche Bild mit dem Smartphone, sieht es (auf dem Display) viel stimmiger aus.
Bei näherer Betrachtung am großen Monitor ist es allerdings Murks, weil die Belichtungszeit viel zu lang gewählt wurde und auch die Entrauschungsverfahren jedes Detail glattbügeln.

Oder bei Sonnenuntergängen, die werden auch oftmals viel zu hell, und die Stimmung ist verloren. Wobei meine A9 das irgendwie erkennt, und entsprechend kürzer belichtet, sodass die Stimmung erhalten bleibt. Bei meiner vorherigen D750 sah das ganz anders aus.

Oder auch in Gegenlichtsituationen. Dort wird bei meinem Note 8 der Vordergrund automatisch aufgehellt, der Hintergrund abgedunkelt. Ich hatte das jetzt gerade im Urlaub. Ich habe meine Sohn fotografiert, als er in einem Fensterrahmen saß, eine klassische Gegenlichtsituation also.
Das Ergebins spricht für sich. Sohnemann ist gut zu erkennen, und das Meer im Hintergrund ist ebenfalls gut erkennbar. Wenn ich das gleiche Foto mit der A9 mache, habe ich entweder den Vordergrund fast schwarz und das Meer richtig, oder umgekehrt, Sohnemann richtig belichtet, und der Hintergrund in gleißendem weiß.

Klar, mittels HDR oder entsprechender Wahl der Messmethode kann man das beeinflussen, aber letzendlich wirken sich alle Maßnahmen immer auf das ganze Bild aus (bis auf die HDR-Einstellungen, wo Schatten aufgehellt, und Lichter gedämpft werden, was aber nur mittelprächtig funktioniert). Gleiches gilt natürlich auch für die Belichtungskorrektur. Die gilt für jedes einzelne Pixel gleich.
Bei den Handyknipsen werden offenbar gezielt bestimmte Bildbereiche separat angepasst, und so ein stimmiges Gesamtergebnis erreicht.

Ich frage mich schon immer, warum man nicht das Ausfressen der Lichter einfach dadurch verhindert, dass man die Pixel, die dicht vor der "Übersättigung" sind, einfach abschaltet. Das müsste doch relativ einfach möglich sein. Bei Überschreiten eines zu definierenden Schwellwertes wird das Pixel einfach deaktiviert. Wenn ich bedenke, dass z.B. die A9 60x in der Sekunde den AF neu berechnet, dann sollte das auslesen der einzelnen Pixel doch kein Problem sein.

Letzendlich könnte man glaube ich noch einiges Erreichen, wenn man die cleveren Software-Tricks aus den Smartphones mit der zig-fach besseren Hardware der "echten" Kameras kombiniert.

Die Frage ist, will man das? Man nimmt sich natürlich etwas die Kontrolle, wobei man sowas natürlich auch optional zuschaltbar machen könnte.

Ich weiß auch nicht. Ich bin da etwas zwigespalten. Einerseits beeindruckt mich die Bildqualität der Knipsen schon sehr, anderserseits will ich auch noch selbst für die Qualität der Fotos verantwortlich sein, und nicht eine schlaue Reihe von Nullen und Einsen.

Die nächsten Jahre werden sicher interessant werden.

Viele Grüße,

Björn

[HaPeKa]

Ich denke, das macht den Unterschied bei der Nutzung einer Kamera und eines Smartphones aus. Das Smartphone ist easy: schauen, klicken, versenden ...

Bei der Kamera will man mehr, man will ein Bild festhalten, eine Story erzählen, einen Eindruck vermitteln und dazu braucht es den persönlichen Eingriff. Bei der Aufnahme und bei der Nachbearbeitung ... sind also - zumindest für mich - zwei paar Schuhe.

P.S: Lack abblättern kenne ich nicht, ich berühre das Handy eh nur auf dem Display. Mit einer originalen Hülle geht es an, wenn man die Hülle aufklappt und aus, wenn man sie schliesst. Mit den Lautstärketasten genauso, die Lautstärke verändere ich am Display und die Bixbytaste nutze ich gar nicht.

[bjoern_krueger]

Moin!

Ja, die Bildbearbeitung nimmt ja nochmal ein Vielfaches der Zeit in Anspruch, die man für das Fotografieren benötigt hat. Und ich sehe es immer so: Durch die Bearbeitung erlebt man den Urlaub sehr intensiv noch ein zweites Mal.

Wobei, jetzt mit der A9 ist es schon ziemlich viel Arbeit, insbesondere die Aussortiererei. Nach der ersten Durchsicht sind von den gut 7.000 Fotos noch ca. 2800 übrig, und die Bearbeitung kommt dann erst noch. Ich habe oft die 20 B/s benutzt, was bei Walen, die da in der Ferne gemächlich im Wasser planschen, natürlich kompletter Blödsinn ist. Da bin ich dann am Schauen, auf welchem der 100 Bilder des selben Wals die Rückenflösse am weitesten aus dem Wasser ragt. Oder aus ~1000 Adler-Bildern die 20 Besten heraus zu suchen, dauert auch seine Zeit. Wobei bei den Adlern die 20 B/s natürlich sinnvoll sind, um genau den Moment abzupassen, in dem der Adler zugreift.

Und ich muss sagen, dass die Bildbearbeitung seit ich die A9, und auch vorher kurz die A7iii, habe, deutlich weniger geworden ist, als sie es noch mit der Nikon D750 war. Außer hier und da mal croppen und aufhellen etc. ist da nicht mehr so viel zu machen.

Wie auch immer, das nachträgliche Sichten, Aussortieren und Bearbeiten gehört auch für mich zum Hobby dazu. Und ich lege die fertigen Fotos dann auch in einer Ordnerstruktur ab und mache sie online für Freunde und Familie verfügbar. Sie fristen also kein trostloses Dasein in irgendeinem order auf einer Festplatte.

Und noch kurz zum Lack-Problem: Ich habe mein Note 8 auch in einer Original-Hülle (diese mit dem transparenten Vorderteil zum doppelt Aufklappen).
Der Power-Button liegt natürlich frei, daher ist dort der Lack schon sehr abgeplatzt. Aber auch rundherum an dem schwarz lackierten Rahmen ist das so. Sieht nicht schön aus, und wird beim Verkauf später mal Folgen haben.

Aber das sollte ich vielleicht mal in einem Samsung-Forum posten...

Viele Grüße,

Björn

[bjoern_krueger]

Moin nochmal!

Ich habe mir gerade mal den Link von Matti62 angeschaut, mit den Spezifikationen des Sony Xperia1.
Das ist ja schon der Hammer, was die da alles einbauen. Die kleinen Linsen für die drei Kameras, einfach unglaublich! Insgesamt 18 Stück, und die werden dann auch noch im Inneren des Gehäuses beweglich gelagert, einfach unfassbar, dass dabei solche Ergebnisse heraus kommen. Und das auch noch bei einer Massenproduktion. Ist schon fast unheimlich, was der Mensch in der Lage ist, so alles zu bauen.

Und was mich bei den Beschreibungen erstaunt hat: Jetzt bauen die die ganzen Killer-Features aus den teuren Alpha-Kameras in die Handys ein! Augen-AF, AF-Tracking, variable Blenden, Optischen Zoom, Stabi, einfach unfassbar!

Der Trend geht also nicht wie von mir diskutiert, dahin, dass man die Techniken der Smartphones in die echten Kameras einbaut, sondern umgekehrt. Verrückt.

Für mich war bisher eigentlich die Kamera eines Handys vollkommen irrelevant. Ich habe die einfach fast nie benutzt. Doch wenn man sich die Ergebnisse so anschaut, und den Fortschritt, der da erzielt wird, ändert sich die Auffassung langsam bei mir.

Was mich etwas wundert: Warum verwenden sie so "komische" Farbräume? Warum nicht den sRGB-Farbraum, der doch nun überall Verwendung findet?

Viele Grüße,

Björn