[Mudvayne]

Wie vor paar Seiten schon und davor auch schon paar Mal: Selbst am 24mpx-Vollformat-Sensor bringt der 1.4x TC weniger gute Ergebnisse, als wenn man gleich gecroppt hätte und das wohlgemerkt unter Laborbedingungen auf dem Stativ bei statischen Motiven und ISO 100. In der Praxis wird noch der ISO zusätzlich steigen. Wie soll denn bitte bei höherer Auflösungsdichte uder beim 2.0x TC die Qualität nicht noch weiter abfallen? Trotzdem juckt es mir irgendwie in den Fingern den 1.4x TC an meiner a7iii mal zu testen

[MaTiHH]

Sorry, nein, das stimmt so nicht. Der TC ist dem Crop und der Cropkamera überlegen. Siehe entsprechenden Thread hier im Forum (bereits mehrmals verlinkt). Und entspricht auch absolut meinen Ergebnissen sowohl an der a9 als auch and der r3.

Wohlgemerkt der 1.4, nicht der 2.0

[felix181]

Zitat von MaTiHH

Sorry, nein, das stimmt so nicht. Der TC ist dem Crop und der Cropkamera überlegen. Siehe entsprechenden Thread hier im Forum (bereits mehrmals verlinkt). Und entspricht auch absolut meinen Ergebnissen sowohl an der a9 als auch and der r3.

Wohlgemerkt der 1.4, nicht der 2.0

Exakt auch meine Erfahrung

[kppo]

Zitat von Mudvayne

Selbst am 24mpx-Vollformat-Sensor bringt der 1.4x TC weniger gute Ergebnisse, als wenn man gleich gecroppt hätte und das wohlgemerkt unter Laborbedingungen auf dem Stativ bei statischen Motiven und ISO 100.

Kannst Du bitte die Quelle nennen?

Gruss
Klaus

[Mudvayne]

Der Digitalzoom ist links, der TK rechts.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Fürs Forum aus meiner Sicht die anschaulichste Quelle, da ich das hier direkt einbinden kann. Originallink: https://www.youtube.com/watch?v=Jz3zbpKXF4M (ca. Min 12).

Der 1,4x TK schneidet hier aber aus meiner Sicht ebenbürtig ab (Schärfe, nicht Kontrast). Der Digitalzoom ist dann allerdings auch nicht 1:1 auf der Pixelebene, was nochmal schadet. Wäre da nicht das Thema mit dem höheren ISO und Mehrpreis, was die Entscheidung dann leicht machen sollte. Mal von den 170g Mehrgewicht ganz zu schweigen.

Das ist am 70-200 und 100-400 sicher nochmal anders, an den Festbrennweiten sowieso, aber am 200-600 ist das das Ergebnis. Ob nun ein gutes Exemplar diesen Malus wieder wett machen kann, wer weiß oder die ersten Objektive nicht ganz der Endspezifikation entsprachen... aber das ist Mutmaßung. Auf Seite 20 oder 30 oder 40 hatten wir das Thema aber schon mal....

Edit: Den Thread habe ich z.B. nicht mitbekommen, lese ihn mir aber gerne durch. Mag jemand den Link posten?

[Dirk Segl]

Zitat von Mudvayne

Der Digitalzoom ist links, der TK rechts.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Fürs Forum aus meiner Sicht die anschaulichste Quelle, da ich das hier direkt einbinden kann. Originallink: https://www.youtube.com/watch?v=Jz3zbpKXF4M (ca. Min 12).

?

??

Das würde ja bedeuten, wenn ich ohne TC auf 140% bzw 200% croppe, hätte ich bessere Ergebnisse als mit dem 1,4er bzw. dem 2,0er TC in der 100% Ansicht.

Oder hat er den Digitalzoom an der A7RIII, der nur für jpg ist, verwendet ?

Tschuldigung, daß ich schmunzeln muß.

Aber ich werde das mal mit der A7RIII dem 100-400 und dem 1,4er TC ausprobieren.

Bin gespannt.
Dirk

[peter2tria]

Ich würde sagen, diese Aufnahmen wurden innen gemacht (Nahbereich des Objektivs) und entsprechen nicht meinem Anwendungsfall, wo das Objekt weit weg ist. Da kann das anders aussehen.

[Mudvayne]

Zitat von Dirk Segl

??

Das würde ja bedeuten, wenn ich ohne TC auf 140% bzw 200% croppe, hätte ich bessere Ergebnisse als mit dem 1,4er bzw. dem 2,0er TC in der 100% Ansicht.

Oder hat er den Digitalzoom an der A7RIII, der nur für jpg ist, verwendet ?

Tschuldigung, daß ich schmunzeln muß.

Aber ich werde das mal mit der A7RIII dem 100-400 und dem 1,4er TC ausprobieren.

Bin gespannt.
Dirk

Warum das 100-400? Das hat ein höheres Auflösungsvermögen als das 200-600. Das GM profitiert vom TK, wie auch schon mehrfach bewiesen.

...und ja, genau das heißt das. Der bessere Vergleich wäre ausgedruckt natürlich am geeignetsten zu beurteilen, aber das ist nochmal ein eigenes Thema.

Zitat von peter2tria

Ich würde sagen, diese Aufnahmen wurden innen gemacht (Nahbereich des Objektivs) und entsprechen nicht meinem Anwendungsfall, wo das Objekt weit weg ist. Da kann das anders aussehen.

Auch korrekt. Ich habe auch eine andere Kritik an das Video: Er fängt mit dem schlechteren 2,0x TK an und watscht den 1,4x TK einfach so hinterher, dabei bin ich da eher geteilter Meinung, was die Schärfe angeht. Der 1,4x TK liefert definitiv nicht schlechtere Ergebnisse. Wie gesagt, wieder außen vor höhere Verschlusszeit, höhere ISO etc. und natürlich Preis. Die ISO-Stufe wird den eventuellen Vorteil wieder zu nichte machen.

Davon abgesehen, dass man abgeblendet den TK sicher besser ausreizen kann, aber eine TK-Blendenreihe kam mir bisher noch nicht unter.

[peter2tria]

Am Wochenende sind Fototage in FFB.
Mal sehen, vielleicht kann ich mir nochmal einen TC1.4 ausleihen (und auch mal die Sigma 1.8er Zoom an der a6400 probieren).

[kppo]

Zitat von Mudvayne

Der Digitalzoom ist links, der TK rechts.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Fürs Forum aus meiner Sicht die anschaulichste Quelle, da ich das hier direkt einbinden kann. Originallink: https://www.youtube.com/watch?v=Jz3zbpKXF4M (ca. Min 12).

Mir kommt das ziemlich dubios vor, was die da mit Vorschaubilder zeigen wollen ...
Aber ich habe kein Lightroom und kann es darum nicht beurteilen

Eines ist aber für mich klar

Zitat von eric d.

https://www.dropbox.com/sh/vvyw28quj...yXw19zr4a?dl=0

hier sind mehr als diese zwei ilder.. wer mag.. feedback hier übrigens gerne..

Die Bilder sind für die erreichte Brennweite richtig scharf

Gruss
Klaus